<<
>>

Что вызвало падение прибыльности?

  Приведенный выше анализ противоречит утверждениям сторонников теории предложения и подводит нас к альтернативному объяснению, заключающемуся в том, что падение прибыльности было вызвано неспособностью промышленных производителей в США полностью окупить свои инвестиции из-за возросшего понижательного давления на цены, которое было вызвано неожиданным вторжением на рынок производителей с более низкими издержками, особенно зарубежных. Прежде чем развить эту мысль, необходимо подчеркнуть два следствия из проведенного выше анализа: во-первых, то, насколько в течение 1965-1973 годов более сильным было падение промышленной прибыльности по сравнению с непромышленной; во-вторых, то, в какой степени это падение прибыльности было результатом понижательного давления на цены, а не повышательного давления на издержки.
Только в промышленном секторе падение прибыльности достигло кризисных масштабов, составив 40,9% в 1965-1973 годах. Падение нормы прибыли в непромышленном секторе составило 23,1%, что почти в два раза меньше. На самом деле, если не делать поправки на косвенные налоги на предприятия, то падение прибыльности в непромышленном секторе составит всего 13,1% по сравнению с 41,9% в промышленности[150]. Падения нормы прибыли и отношения выпуска к капиталу, которые арифметически определяют падение прибыльности, не являются следствием возросшего давления со стороны работников, как утверждают сторонники теории предложения. Напротив, они практически полностью объясняются медленным ростом цен на промышленную продукцию. Не рост издержек сам по себе, но неспособность промышленных производителей США в достаточной степени повышать цены над издержками почти целиком объясняет падение промышленной прибыльности.

Когда в 1965-1973 годах прибыльность упала, промышленность США с точки зрения ее собственной эффективности была столь же эффективна, как и в годы подъема в 1950-1965: рост производительности труда был на 10% выше, рост производительности капитала сохранялся на прежнем уровне, а рост реальных зарплат продолжал замедляться. Поэтому причину проблем с прибыльностью у американских про-

РИС. VIII.1. Чистая норма прибыли в промышленном и непромышленном секторах США, 1949-2001 годы

ИСТОЧНИК: См. приложение I.

мышленных производителей стоит искать не в темпах роста их издержек в абсолютном отношении, но в сравнении с теми ценами, которые были установлены на мировом рынке их основными конкурентами. Что же обусловило появление подобных затруднений?

Вслед за установлением конвертируемости валют в развитом капиталистическом мире в конце 1950-х годов рост мировой торговли существенно ускорился, что имело далеко идущие, хотя и противоречивые последствия для мировой экономики. В 1963-1973 годах объемы мирового экспорта и мирового промышленного экспорта росли на 42% быстрее, чем в 1953-1963 годах, и экспорт стал обгонять внутренний выпуск просто с головокружительной скоростью. Уже в 1953-1963 годах мировой промышленный экспорт рос на 50% быстрее, чем мировой промышленный выпуск, теперь он неожиданно ускорился почти в два раза. В 1960-1974 годах в развитых капиталистических экономиках среднегодовой темп роста промышленного экспорта был на две трети выше, чем темп роста промышленного выпуска — 9,9% по сравнению с 5,9%[151].

Неотъемлемой составляющей этого процесса было практическое удвоение темпов роста доли экспорта в выпуске первой половине 1960-х годов в странах ОЭСР в целом. Таким образом, доли экспорта

ТАБЛИЦА VIII.2. Мировой экспорт и мировой выпуск

Годовой темп роста

Отношение годовых темпов роста 1963-1973/1953-1963

1953-1§63

1963-1973

Мировой экспорт

9,2%

13,1%

1,42

Мировой выпуск

6,7%

8,0%

1,19

Экспорт/Выпуск

1,4

1,63

Мировой пром. экспорт

12,7%

18,0%

1,42

Мировой пром. выпуск

8,5%

9,7%

1,14

Пром. экспорт/пром. выпуск

1,49

1,86

ИСТОЧНИК: Van Der Wee. Prosperity and Upheaval. P. 260.

ТАБЛИЦА VIII.2. Процентный рост экспортных долей ВВП (в постоянных ценах)

1950

1965

Рост

1965

1973

Рост

ОЭСР в целом

9,0

12,4

37,7

12,4

16,8

35,4

ОЭСР — Европа

12,7

18,1

42,1

18,1

25,6

42,9

США

4,3

5,1

35,0

5,1

6,9

36,0

[1960]

[1960]

Япония

4,7

5,6

19,0

5,6

7,9

38,0

ИСТОЧНИК: Glyn A. et al. The Rise and Fall of the Golden Age. P. 43.

в выпуске в странах ОЭСР в целом и среди европейских участников этой организации и в США за 8 лет с 1965 по 1973 год выросли на ту же величину, что и за 15 лет с 1950 по 1965 год. Ускорение роста доли экспорта в выпуске Японии началось немного раньше и было еще более резким.

Резкое ускорение роста торговли в начале 1960-х годов оказало двойной эффект на экономическую эволюцию развитых капиталистических экономик. С одной стороны, оно придало дополнительный заряд энергии экономическому росту. В 1965-1973 годах, на фоне все более быстрого роста мировой торговли, капиталистические экономики G-7 за исключением США и Канады — то есть Великобритания, Германия, Италия, Франция и Япония — достигли наивысшей точки своего послевоенного подъема — промышленный выпуск и промышленная производительность труда в 1955-1965 годах в этих пяти странах, взятых в совокупности, росли в среднем на 8,0 и 6,3% в год соответственно, тогда как в 1955-1965 годах эти показатели равнялись 7,0 и 4,4% соответственно.

В течение того же пятилетнего периода рост промышленных инвестиций в этих пяти экономиках резко возрос и достиг в среднем 13,2% в год по сравнению с 7,9% в 1955-1965 годах. За этим ростом стояло существенное увеличение прибыльности: промышленная норма прибыли в Великобритании, Германии, Италии, Франции и Японии взятых в совокупности выросла в 1965-1969 годах на 21,4%[152]. Таким образом, с одной точки зрения этот захватывающий рост международной торговли вызвал именно тот эффект, которого от него ждали: он способствовал классическому расширению развитых капиталистических экономик посредством международного разделения труда.

С другой стороны, пользуясь столь резким ростом мировой торговли, неожиданно для всех новые производители стали стремительнейшими темпами наращивать свое присутствие на все новых сегментах мирового рынка, вытесняя давно укоренившихся конкурентов. Подобные радикальные и незапланированные сдвиги не могли не иметь разрушительных последствий. Ориентация на внутренние рынки и относительно обособленный рост, которые характеризовали послевоенный подъем в начале 1960-х годов, сопровождались относительно высоким уровнем диверсификации между регионами и странами. Технологические последователи, позднее начавшие свое развитие, находившиеся в подчиненном положении и испытывавшие быстрые темпы роста, как следствие, производили товары, которые были достаточно похожи на те, что уже производились в передовых в технологическом отношении, раньше вставших на путь развития, обладавших статусом гегемона экономиках. Развитие их экспортного потенциала посредством увеличения экспорта подобных товаров было, следовательно, неизбежно. Как объяснялось в докладе ОЭСР, «модели развития торговли и выпуска в промышленных странах сближались, и большинство стран производили и торговали все более похожими товарами»[153]. Действительно, промышленные производители экономик-последователей имели достаточно сильные стимулы, чтобы всячески наращивать экспорт товаров, которые они уже производили для внутреннего рынка, поскольку часто издержки производства у них были ниже, чем у уже обосновавшихся на рынке производителей. Новые, более низкозатратные производители, располагавшиеся в регионах-последователях,— в Германии и, прежде всего, в Японии — таким образом, расширяли свой экспорт путем вторжения на рынки, ранее занятые производителями регионов-лидеров, особенно американскими, но также британскими. Тренд, конечно, был очевиден уже в 1950-е годы, но теперь процесс крайне ускорился.

Во второй половине 1960-х годов, после замедления первой половины 1960-х годов, немецкая и японская экономики вновь оживились. В эти годы японская экономика достигла апогея своего послевоенного роста, беспрецедентных показателей инвестиций и производительности и на этой основе смогла бросить вызов господству американской промышленности. В1960-1965 годах отношение японского среднегодового роста производительности к американскому составляло примерно два к одному (8,7 к 4,4%); в 1965-1973 годах это отношение выросло до четырех к одному (13,1 к 3,3%).

Проблема относительного замедления роста производительности в промышленности США была усугублена ростом инфляции после 1965 года, вызванным резким ростом бюджетного дефицита, чему способствовала мягкая денежная политика. Произошедшее резкое ускорение темпов роста номинальной зарплаты, конечно, не являлось причиной увеличения цен; оно даже не смогло предотвратить падения реальных зарплат. Но (безуспешные) попытки рабочих поднять номинальную зарплату, чтобы она соответствовала росту цен, который был вызван фискальной и монетарной политикой правительства, только еще больше подстегнули инфляцию. В 1965-1970 годах рост удельных издержек на оплату труда в промышленности в долларовом выражении в США был в два раза больше, чем в Германии и Японии[154].

Сравнение уровней издержек в промышленности США и в Германии и Японии показывает, какому конкурентному давлению подвергались производители в США. Согласно данным Бюро статистики труда США, к 1970 году средняя производительность труда в немецкой и японской промышленности достигала только 50 и 75% уровня США соответственно. Но в то время как зарплаты в промышленности Германии и Японии составляли соответственно 60 и 25% от зарплат в США, удельные издержки на оплату труда в промышленности

Германии и Японии составляли соответственно 80[155] и менее 50% от их уровня в США[156]. Являясь по сути усреднением по всем отраслям, эти показатели удельных издержек на оплату труда даже занижают реальный конкурентный потенциал Японии, поскольку крупные японские корпорации, которые и обеспечивали рост экспорта, достигли уровня производительности, намного превышавшего средний уровень. На крупных, обычно новых, предприятиях с более чем 500 сотрудниками— а они производили непропорционально большую долю японского экспорта — производительность труда была примерно на 50% выше средней; на небольших, обычно старых, предприятиях он был примерно на 50% ниже среднего уровня[157]. В своем сравнительном исследовании эволюции издержек в США и Японии Йоргенсон и Курода пришли к выводу, что «в 1970 году, накануне Смитсонианских соглашений. .. практически все отрасли японской промышленности были более конкурентоспособны, чем в США. Под этим мы подразумеваем, что они могли поставлять на мировой рынок продукцию по ценам ниже, чем у их конкурентов из США»[158].

Резкий рост относительных издержек производства в США вызвал дальнейшее ускорение роста инвестиций в иностранную промышленность со стороны американских транснациональных корпораций, что

только усилило уже сложившийся тренд. К 1965 году отношение инвестиций в зарубежные филиалы американских промышленных корпораций к совокупным инвестициям американских промышленных корпораций выросло до 21,4%, что на 41,4% больше, чем в 1957 году. К 1973 году этот показатель повысился до 31,3%[159]. В 1973 году американские корпорации инвестировали за рубеж один доллар на каждые три, вложенные в США. Ничто не могло бы послужить более явным признаком проблем с относительными издержками у американской промышленности.

Как следствие растущей неспособности промышленности США конкурировать с зарубежными конкурентами, в конце 1960-х — начале 1970-х годов торговля американскими товарами оказалась в кризисе. Восстановление экспортной конкурентоспособности в первой половине 1960-х годов оказалось временным. В 1965-1973 годах экспортные цены в США росли со среднегодовым темпом в 4,5%, по сравнению с 3,2% в Германии (1,4% в 1965-1969 годах) и 2,1% в Японии, что вызвало негативные последствия для конкурентной позиции американских производителей. Доля в промышленном экспорте развитых стран в 24%, которую США смогли утвердить за собой в течение 1958-1965 годов, за короткий период с 1965 по 1973 год упала на треть, до 18%[160]. В то же время имел место существенный рост промышленного импорта, поскольку иностранные сталь, автомобили, инструменты, оборудование, потребительская электроника и тому подобное заполонили существенную часть американского рынка. На протяжении всего двадцатого веки и вплоть до этого момента экономика США была довольно самодостаточной, чему была причиной ее превосходная конкурентоспособность, а также издержки транспортировки через океан. Но резкие и неожиданные изменения произошли в середине 1960-х го

дов. В 1965-1970 годах промышленный импорт рос со среднегодовым темпом в 19,1%, в два раза быстрее, чем в соответствующий период в 1950-х годах, когда конкурентоспособность также очень быстро падала. Коэффициент проникновения промышленного импорта в США, в 1959-1966 годах составлявший около 6,9%, в 1966-1969 годах вырос в среднем до 11,9%, в 1969-1973 годах — в среднем до 15,8%[161].

Потеря производителями из США зарубежного и внутреннего рынка была только верхушкой айсберга, не дающей полной картины падения американской конкурентоспособности и того экономического ущерба, который понесли американские промышленные производители в этот период. Поскольку они отказывались уступать долю на рынке, вернуть ее они могли лишь отказавшись от повышения цен с прежними для себя темпами, с неизбежными последствиями для прибыльности. Именно ускорявшееся проникновение на мировой рынок производителей с низкими издержками и ценами — признаком которого был рост избыточных мощностей и перепроизводства в международном масштабе — заключает в себе ответ на вопрос о том, чем объясняется относительно медленный рост промышленных цен в этот период и последующее падение нормы прибыли. Поскольку выпуск состоит прежде всего из торгуемых товаров (tradables), промышленный сектор подвергался жесткой международной конкуренции. Напротив, несмотря на то, что рост удельных издержек на оплату труда и издержек на капитал был намного выше в непромышленном секторе, чем в промышленности, именно он, лучше защищенный от международной конкуренции, испытал меньшее падение прибыльности, потому что в нем было возможно повышать цены вслед за ростом издержек так же, как и раньше.

<< | >>
Источник: Бреннер Р.. Экономика глобальной турбулентности: развитые капиталистические экономики в период от долгого бума до долгого спада, 1945-2005. 2014

Еще по теме Что вызвало падение прибыльности?:

  1. §71. Скорость падения цен не ограничена более скоростью падения заработной платы
  2. Определение экономического ущерба, вызванного текучестью кадров
  3. Проблемы, вызванные агрессивным ГОСУДАРСТВЕННЫМ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ
  4. Может ли исчезновение денег вызвать депрессию?
  5. Чем вызван интерес к философии управления
  6. Как вызвать в людях приятные чувства
  7. Современные тенденции в развитии мировой экономики, вызванные воздействием НТП
  8. Изменения, вызванные фазой рецессии очередного экономического цикла (2008 - 2010гг)
  9. США: ПАДЕНИЕ НОРМЫ ПРИБЫЛИ
  10. Среднее падение капитала
  11. Индекс прибыльности (Р1)
  12. 8.2. Падение статуса и уровня потребления
  13. Индекс прибыльности
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -