<<
>>

Бедность в России

  Дифференциация уровня жизни так же, как и бедность, существовали в России до начала реформ - в советский период. Однако на фоне всеобщей уравнительности, невысокого уровня жизни, общей для всех проблемы товарного дефицита, относительной малочисленности состоятельных людей бедность воспринималась иначе, менее болезненно, чем сейчас.
В советскую эпоху бедные образовывали группу, отличавшуюся низким материальным достатком, но при этом не отличавшуюся от большинства населения особым режимом социального воспроизводства, жизнедеятельности, отсутствием доступа к социальным услугам.

В Советском Союзе не разрабатывались специальные стандарты для уровня бедности. В 1920-е годы для измерения необходимого минимального стандарта потребления рассчитывались минимальные потребительские бюджеты. Если их величину использовать в качестве черты бедности, то в 1967-1968 гг., по некоторым оценкам, доходы 35-40 % населения СССР были ниже этой черты [Atkinson, Mickwright, 1992]. Этот же критерий - минимальный потребительский бюджет - использовался при выявлении численности малоимущего населения в 1989 году. Тогда их насчитывалось примерно 40 млн человек, или 14 % населения СССР. Значительная часть из них приходилась на районы с большим количеством многодетных семей - Среднюю Азию и Кавказ. По оценкам ряда специалистов, в том же году в России малоимущие составляли 11,5% от численности всего населения [McAuley, 1995, 1996].

Одной из отличительных черт переходного периода в России и бывших республиках СССР является стремительный рост абсолютной бедности вследствие снижения материального уровня жизни и прогрессирующего экономического неравенства. В 1992 г. бедность охватила значительную часть населения. В том же году для разработки государственной политики в области социальной защиты населения и борьбы с бедностью Правительство Российской Федерации впервые утвердило официальную методологию измерения бедности (Указ Президента РФ от 2 марта 1992 г.).

В ее основу было положено определение абсолютной черты бедности, измеряемой стоимостью прожиточного минимума. В категорию бедных попадают те домохозяйства, среднедушевые денежные доходы которых ниже величины прожиточного минимума. Структура прожиточного минимума включала в себя расходы на минимальную продовольственную корзину и расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги, включая обязательные платежи. Минимальный продуктовый набор определялся на основе норм физиологических потребностей организма в пищевых веществах и энергии. Состав непродовольственной компоненты оценивался по фактической структуре расходов 10 % домохозяйств с самыми низкими доходами по результатам бюджетных обследований.

Подход к исчислению прожиточного минимума был пересмотрен в 1999-2000 гг. (Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 года). В новой методологии в отличие от версии 1992 г. непродовольственная часть прожиточного минимума рассчитывается на основе нормативного перечня товаров и услуг. В результате этого нововведения новый прожиточный минимум стал на 15-20 % выше минимума, определяемого по методологии 1992 года.

Величина прожиточного минимума определяется отдельно для мужчин и женщин, а также для следующих возрастных контингентов: дети от 0 до 6 лет, подростки от 7 до 15 лет, население в трудоспособном возрасте, население старше трудоспособного возраста. Рекомендуемый состав потребительских корзин для субъектов Российской Федерации сформирован по зонам, исходя из природно-климатических условий жизни, численности, состава и структуры населения, национальных традиций и местных особенностей потребления. До 2005 года прожиточный минимум исчислялся Правительством Российской Федерации - в целом по Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в субъектах Российской Федерации. Начиная с 2005 года, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством РФ не устанавливается [Федеральный Закон от 13.03.2006].

Официальный критерий определения бедного населения в России подвергается критике по целому ряду направлений: методы оценки величины доходов и сама концепция дохода, учет размера семьи при сравнении доходов семей, уровень региональных цен и др. Многие специалисты рекомендуют отказаться от использования доходов в пользу других величин, например, данных о расходах, располагаемых ресурсах или о потреблении. Так, в Госкомстате (Росстате) РФ доходный потенциал домохозяйств стали оценивать по уровню располагаемых ими ресурсов. Последние включают в себя сумму денежных расходов, стоимость натуральных поступлений для личного потребления и сделанные в период обследования сбережения. Анализ бедности на основе показателя располагаемых ресурсов указывает на значительно меньшие масштабы ее распространения, прежде всего в сельской местности, где велика стоимость потребляемой продукции собственного производства. Так, доля бедных (малоимущих) по располагаемым ресурсам в 1997 г. составляла около 60 % от уровня бедности по денежным доходам.

Следует отметить, что из-за отсутствия официальных оценок уровня функциональной неграмотности и относительной бедности для России нельзя рассчитать индекс нищеты населения по методике, разработанной в рамках концепции человеческого развития.

Несмотря на менявшуюся методологию определения прожиточного минимума, динамика показателей бедности отражает реальную картину негативных изменений в жизни значительной части населения страны. Так, по оценкам российских статистиков, в общей сложности число тех, кто жил за чертой бедности в 1992 году, превышало более 50 млн человек, что составляло 33,7 % населения России. В дальнейшем индексация заработной платы и социальных трансфертов, адаптация людей к новым условиям жизни способствовали восстановлению уровня их реальных доходов и уменьшению численности тех, кто имел доходы ниже величины прожиточного минимума. К 1997 году число лиц, не имеющих возможности удовлетворить свои первоочередные потребности в питании и услугах, снизилось до 30,7 млн человек, или 20,8 % от общей численности населения России.

В 1999 году эти величины увеличились из-за августовского кризиса 1998 г. примерно до 45 млн, или 29,9 %.

Шоррокс и Коленников оценили структуру роста уровня бедности за 1985-1999 гг. ^Иоггоскз, Ко1епшкоу, 2005]. Так, из-за падения реальных доходов населения уровень бедности увеличился на 38 %, а благодаря росту масштабов экономического неравенства - на 12 %. При этом черта бедности в постсоветский период проводилась заметно ниже, по сравнению с минимальными потребительскими бюджетами советского периода. Если бы в качестве черты бедности использовались советские критерии малообеспеченности, то в 1999 г. бедными считались бы 60 % россиян.

Быстрый экономический рост в начале 2000-х гг., сопровождавшийся увеличением уровня потребления во всех группах населения, позволил заметно сократить масштабы бедности. К 2004 году доля малоимущих в населении России уменьшилась до 17,6 % и составила 25,2 млн человек. Тем не менее, несмотря на определенные успехи в экономике и социальной политики, в последующий период процесс сокращения уровня бедности затормозился. Так, в 2005 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, по оценкам Всемирного Банка, составила 15,8 % [Всемирный Банк, 2006], а по оценкам Министерства здравоохранения и социального развития она даже увеличилась до 18,4 % [Минздравсоцразвития, 2006]. По расчетам Института комплексных стратегических исследований, в том же году прирост реальных доходов 90 % населения страны даже с учетом социальных трансфертов оказался ниже прироста доходов по экономике в целом [ИСКИ, 2006].

Таким образом, порядка 20-25 млн россиян в настоящее время живут за чертой бедности. Поэтому Правительство России в своих программных документах относит задачу сокращения бедности к разряду первоочередных. По мнению экспертов, главными условиями сокращения бедности по доходам в России являются [Всемирный Банк, 2004]:

  1. устойчивый экономический рост;
  2. неизменность или снижение уровня экономического неравенства.
    Рост на уровне 5 %, сопровождающийся усилением неравенства, в меньшей степени повлияет на сокращение бедности, чем такой же рост при равномерном распределении его выгод. Необходимо следить за тем, как распределяются выгоды экономического роста;
  3. повышение адресности действий по снижению бедности. Речь идет, в том числе, о специальных программах, расширяющих для бедного населения доступ к услугам систем здравоохранения и образования. Реализация принципа адресности предполагает регулярный мониторинг положения уязвимых групп населения как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Эксперты также обратили внимание на следующие закономерности формирования малоимущих групп населения в середине 2000-х гг.:

В среднем по России, согласно Росстату, за чертой бедности в 2004 г. жило 17,6 % россиян. Уровень бедности в селах был выше, чем в городах - 24,2 % против 15,2 %. При этом в малых городах с численностью населения до 100 тыс. доля бедных была почти в 2 раза выше, чем крупнейших городах с населением свыше 1 млн человек - соответственно около 21% и12,5%. Очевидно, что развитие как малых городов, население которых в недавнем прошлом было связано с одним или двумя градообразующими предприятиями, ныне недействующими, так и сельской местности нуждается в законодательной и экономической поддержке со стороны федеральных властей.

Почти 23 % детей в возрасте до 16 лет жили за чертой бедности. Среди трудоспособных доля бедных составляла 17,5%, а среди лиц в пенсионных возрастах - 12,7 %. Эти цифры свидетельствуют о том, что рождение ребенка может заметно снизить уровень благосостояния семьи, в том числе опустить его ниже прожиточного минимума. У российской бедности - детское лицо. Очевидно, что введенные Правительством РФ в 2007 г. меры демографической политики будут содействовать сокращению числа малоимущих среди семей с детьми.

Вместе с тем следует обратить внимание на разные риски наступления бедности у работающих и неработающих пенсионеров.

Среди первых бедные составляют 7,4 %, среди вторых - почти 18 %. По мере усиления процесса демографического старения будет увеличиваться число неработающих лиц старшего возраста, в том числе одиноко проживающих. И хотя сегодня пожилые люди являются основными участниками программ социальной помощи, в перспективе эти программы должны быть расширены и адаптированы с учетом возможного изменения половозрастного и социального состава этого контингента населения.

Наиболее высокому риску стать бедными подвержены безработные. Среди них два из пяти человек живут за чертой бедности. Среди занятого населения доля малоимущих равна примерно 16 %. В тоже время вероятность оказаться за чертой бедности является обратной величиной к уровню образования индивида. Во многом подобная зависимость отражает низкую оплату труда в сельском хозяйстве и ряде отраслей промышленности.

Уровень бедности существенно различается по субъектам Российской Федерации. Наименьший уровень бедности наблюдается в индустриальных и горнодобывающих регионах, экспортирующих заметную часть производимой продукции. Наибольший уровень бедности в последнее десятилетие отмечается в регионах Северного Кавказа и Южной Сибири с недостаточно развитой промышленностью и большой долей многодетных семей, а также в депрессивных промышленных районах Центральной России ^иЬагеуюИ, 2003: 6]. Так, в 2005 г. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в нефтедобывающих районах Западной Сибири не превышала 10 %, в Санкт-Петербурге равнялась 10 %, в Москве, Кемеровской, Свердловской областях и Татарстане составляла 13-13,5 %. На другом полюсе расположились Усть- Ордынский Бурятский АО, республики Калмыкия и Ингушетия, где более 60 % всего населения относилось к категории бедных. В Ивановской области, Республиках Тыва и Марий Эл уровень бедности равнялся 40-45 %.

Вместе с тем, при разработке политики борьбы с бедностью следует учитывать тот факт, что из-за сравнительно невысокого удельного веса в общей численности населения наиболее уязвимые группы не составляют большинства среди бедных. Так, в 2005 г., поданным Росстата, большая часть малоимущего населения проживала в городах (61,4 %), была занята в экономике (58,4 %), имела детей в возрасте до 16 лет (50 % домохозяйств). Значительная часть бедных трудилась в низкооплачиваемых отраслях бюджетной сферы. Очевидно, что для этого большинства рост экономики, сопровождающийся повышением заработной платы, повысит уровень дохода и потребления в их домохозяйствах до уровня, превышающего черту бедности [Всемирный Банк, 2004]. Но это произойдет при условии, что экономический рост не будет сопровождаться дальнейшим усилением и без того значительного уровня экономического неравенства. 

<< | >>
Источник: В.П. Колесова. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие, 2-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Права человека. - 636 с.. 2008

Еще по теме Бедность в России:

  1. Бедность в России
  2. Проблема бедности в России
  3. Бедность
  4. Проблемы сокращения бедности
  5. Бедность и ее оценки
  6. Измерение бедности
  7. 12.4. Бедность и ее черты
  8. Бедность по лишениям: микроподход
  9. Бедность по лишениям: микроподход
  10. Бедность по доходам
  11. Бедность по доходам
  12. 4. Проблема бедности
  13. Распространение бедности в США
  14. Международная черта бедности
  15. Подходы к измерению бедности
  16. 9.4. Социальная стабильность. Богатство и бедность
  17. Проблема бедности
  18. Региональная дифференциация бедности
  19. Бедность: вечная проблема
  20. Группы с повышенным риском бедности
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -