<<
>>

2.3.3. Применение зарубежного опыта регулирования сделок M&A в России

Рассмотрение наиболее успешных практик в зарубежном антимонопольном регулировании позволяет выделить следующие основные направления их возможного применения в России:

Повышение качества экономического анализа и более активное его использование предполагает выполнение следующих общих рекомендаций, активно применяемых в практике США (наиболее наглядным примером следования всем перечисленным условиям является запрет с последующим подтверждением в суде слияния компаний Staples и Office Depot в 1997 году в США) [более подробно: Davis P., Garces E., 2010, p.254-256]:

1.

Сбор данных для анализа необходимо осуществлять с применением различных источников для подтверждения их достоверности, использовать достаточно большой объем данных (в том числе, неоднородных, с высокой степенью вариации) в различные периоды для оценки возможных изменений и отклонений.

2. Сведение проблемы эндогенности рассматриваемых переменных к минимуму (если такой возможности нет, необходимо выбрать другую модель для оценки).

3. Следует выбирать максимально приближенные к реальности и отвечающие целям анализа модели для оценки конкурентной среды.

4. Необходимо использование более чем одного метода анализа для сравнения и проверки результатов.

5. Не следует рассматривать результаты эконометрического исследования отдельно (без сопоставления) от результатов анализа в целом и целей сделки, так как возникает опасность значительного отклонения теоретических моделей от реальности. Экономический анализ с целью принятия решения по ходатайству о заключении сделки

в отечественной практике должен опираться на оценку ее последствий для общественного благосостояния через его изменение в результате изменений конкурентной ситуации (ограничения либо усиления конкуренции). Анализ необходимо проводить на основании показателей конкурентной среды, предложенных в Порядке ее оценки, разработанном ФАС РФ, после устранения его недостатков, указанных в п.

2.2.4 настоящей главы. При этом измерение показателей может производиться при помощи различных инструментов экономического, статистического, эконометрического анализа, применяемых в США и ЕС. Далее представлен краткий перечень возможных методов для оценки географических и продуктовых границ рынка, его объема и концентрации, барьеров входа и инновационной активности. Предложенные методы являются выборкой из большого количества существующих наборов инструментов зарубежной практики. Для определения наиболее подходящих методов необходим анализ каждого случая сделки в отдельности при сопоставлении с аналогичными (близкими по содержанию и целям, а также набору доступных данных) сделками в ЕС и США, а также в России после накопления соответствующего опыта.

Оценка степени концентрации и распределения рыночных долей фирм традиционно проводится с использованием индексов HHI и СЯи. Дополнительные методы включают применение уравнений межотраслевой регрессии, основанных на расчете индекса Лернера, HHI и ряда переменных, характеризующих R&D процессы, продуктовую дифференциацию концентрацию покупателей, и др.[Davis P., Garces E., 2010, p. 239]. Кроме того, возможно использование других индексов, рассмотренных в первой главе, с учетом их достоинств и недостатков.

Основные используемые методы для оценки продуктовых и географических границ в практике США и Европейского союза включают следующие: ценовая корреляция, опросы, анализ «шоков», анализ коэффициента отклонения, анализ величины критических потерь, тест гипотетического монополиста, частным вариантом которого является SSNIP - тест, тест релевантного рынка в состоянии полного равновесия (FERM-тест), предложенный в Директивах США по горизонтальным слияниям 1984 года, оценка остаточного спроса, двустадийный тест Эльзингера-Хогарта. Для оценки границ применяются как количественные, так и качественные методы, которые используются гораздо реже, однако, в некоторых случаях применение качественных методов является более оправданным, например, в случаях, когда качественных характеристик достаточно, либо отсутствуют количественные данные.

В частности, качественные методы использовались при анализе географических границ рынка аэропортовых пассажирских перевозок через оценку расстояния и транспортной доступности от центра города при рассмотрении Еврокомиссией слияния компаний Ryanair и Lingus.

Метод ценовой корреляции основан на предположении о том, что цены взаимозаменяемых товаров имеют схожую динамику и одинаково реагируют на изменение спроса и предложения. Недостаток метода заключается в том, что он не учитывает внешних факторов, например, эффект дохода. Пример его использования представлен в таблице 12.1 [125] приложения 12 и комментариях к ней. Взаимозаменяемость товаров на базе корреляции их цен также возможно определить посредством основанных на аналогичных принципах метода коинтеграции и теста причинности Грэнджера [более подробно см., например, Доугерти К., 2006].

Анализ «шоков» представляет собой оценку реакции цен других товаров, которая следует за экзогенным шоком, влияющим на цену товара - объекта исследования. Данный метод позволяет оценить прямую и перекрестную ценовую эластичность без использования более сложных эконометрических расчетов. При этом необходима уверенность в экзогенном характере шока, оказывающего влияние на цену товара (то есть, он не оказывает влияние на поведение конкурентов, например, не меняет структуру их издержек). В качестве примера шоков можно привести такие маркетинговые стратегии, как снижение цены товара с новым дизайном для отслеживания реакции потребителей, различные недельные скидки на определенные продукты в розничных сетях. Для оценки взаимозаменяемости товаров при наличии таких шоков осуществляется построение регрессионной модели, возможен также сравнительный анализ реакции конкурентов при доступности данных (пример представлен в таблице 12.2 Приложения 12 и комментариях к ней). Недостатком данного метода являются редкие случаи совпадения фактов возникновения подобных шоков и времени проведения расследования антимонопольным ведомством. Однако подобные шоки могут быть выявлены посредством анализа финансовых и иных документов компаний - участниц слияния.

Анализ коэффициента отклонения (DR), отражающего величину доли продаж товара А, которая будет заменена товаром Б при увеличении цены на товар А, требует наличия данных о реакции потребителей на подобное изменение. Предпочтения потребителей возможно оценить посредством построения уравнения спроса для оценки его эластичности при наличии данных о ценах, рыночных долях и продуктовых характеристиках товара. Также для этих целей осуществляется проведение опроса определенной выборки покупателей, при этом она должна быть достаточно репрезентативной, чтобы быть принятой антимонопольным ведомством (например, данный метод использовался при рассмотрении согласования покупки супермаркетов Morrisons компанией Somerfield в 2005 году). В качестве недостатка метода следует указать высокую степень возможной недостоверности данных, особенно при проведении опросов, что может вызвать трудности при его использовании в качестве обоснования принимаемых решений в антимонопольном анализе.

Тест «гипотетического монополиста» (HMT - тест), частным вариантом которого является SSNIP - тест широко описан в отечественной и зарубежной литературе, его основные принципы были рассмотрены в п.1.2.1. При этом следует отметить, что в зарубежной практике часто используется правило, при котором увеличение цены гипотетическим монополистом на

рынке гомогенных товаров будет выгодного для него до тех пор, пока соблюдается следующее условие:

Pl - е ____ 1___

pi Н11(р1.р2...рЬ)

где pi - цена товара (товар 1), на который гипотетический монополист повышает цену, с - издержки компании (вид издержек зависит от их структуры, а также цели исследования), Е11 (p1, р2...рк) - собственная ценовая эластичность спроса на товар 1 на рынке товаров р р2...рк [подробнее см.: Davis P., Garces E., 2010, c.205].

При этом на рынках с дифференцированными продуктами действует несколько иное правило (формула представлена для фирмы, производящей два товара, аналогично возможно ее распространение на большее количество товаров [более подробно см.: Ivaldi M., Lorincz S.,

2011]):

где p2 - цена второго товара, с2 - издержки его производства, DR12 - коэффициент отклонения (величина перехода объема продаж первого товара ко второму товару в результате увеличения цены).

Аналогичная формула используется и для второго товара. Недостатком данного теста является тот факт, что анализ SSNIP не сравнивает два равновесных состояния рынка (то есть при опросе не учитывается возможная реакция конкурентов на изменение цен), в связи с чем результаты не всегда соответствуют действительности. Для устранения недостатка возможно альтернативное использование FERM - теста.

Основные принципы расчетов и используемые в анализе величины критических потерь (CL) параметры рынка имеют значительное сходство с принципами теста HMT, противоположным является предмет анализа: исследователей интересует вопрос о величине снижения объема продаж (которая и представляет собой CR), необходимой для того, чтобы рост цены на рассматриваемую величину Х стал неприбыльным для компании. Величина CR для гомогенных рынков рассчитывается по следующей формуле:

ню*%др

^АР+% (PD-C)/Pp

где Д-Р - изменение цены товара, с - издержки на его производство, ро - первоначальная

цена товара.

Например, при 5% росте цены на товар и коэффициенте прибыльности (второе слагаемое знаменателя приведенной формулы) в размере 40% величина CR составит 11,1%. То есть при падении объема продаж более чем на 11,1% увеличение цены на 5% не прибыльно, соответственно границы рынка определены неверно и следует их расширить. Среди недостатков данного метода необходимо выделить проблему возможной эндогенности цены, а также коэффициента прибыльности эластичности спроса, возможной ошибочности результатов

в случае высокой рыночной власти одной из компаний (большой размер прибыли покажет достаточно невысокое значение CR, что может привести к чрезмерно широкому определению границ рынка).

FERM-тест достаточно часто используется для оценки рынка с дифференцированным продуктом и мультипродуктовыми компаниями, особенно при построении моделей симуляции слияния, и является альтернативой HMT-тесту.

Его принципы аналогичны SSNIP, однако, при анализе учитывается реакция конкурентов, в том числе вне границ рассматриваемого рынка (для оценки параметров нового равновесия после повышения цен) [более подробно см.: Ivaldi M., Lorincz S., 2011].

Оценка остаточного спроса основана на анализе кривой остаточного спроса доминирующей на рынке фирмы (то есть спроса, приходящегося на ее долю после удовлетворения спроса остальных участников рынка - фирм-ценополучателей) и его эластичности. Условием повышения цен доминирующей фирмой будет превышение величины, обратной эластичности остаточного спроса на рассматриваемом рынке, значений ее

маржинальной прибыли, рассчитываемой через индекс Лернера:

где E. эластичность остаточного спроса доминирующей фирмы, тсj - ее предельные издержки, pi - цена товара. При этом величина Ь рассчитывается следующим образом:

(En - Yn-dom*En-dom)

где yd°m - рыночная доля доминирующей фирмы, Еп - ценовая эластичность рыночного спроса, Уп-аЬт - рыночная доля фирм-ценополучателей, En-dom - ценовая эластичность спроса фирм-ценополучателей.

Данные формулы и условия используются для оценки остаточного спроса (и границ рынка через него) на гомогенных рынках, для рынков с дифференцированной продукцией мультипродуктовых фирм [см., например: Baker JюT., Bresnahan T., 1988]. Характерной особенностью последних двух рассмотренных подходов является тот факт, что при их использовании границы рынка, как правило, будут определены более узко, чем при традиционном использовании SSNIP-теста.

Двустадийный тест Эльзингера-Хогарта [Elzinger K., Hogarty T., 1978] представляет собой определение объема поставок крупнейших фирм на рынке в пределах выбранной территории на первом этапе и вне ее на втором. Если выбранная территория не охватывает весь (или большую часть) объем поставок, необходимо ее расширение до тех пор, пока она не будет

’ Подробнее см.: Scheffman D., Spiller P., 1987.

включать весь объем поставок, при этом учитывается возможность включения в данный объем новых производителей на новой рассматриваемой части территории.

Обратимся к более подробному анализу методов оценки рыночных барьеров, используемых в зарубежной практике с целью их дальнейшей имплементации в отечественном антимонопольном регулировании. Оценка входных барьеров проводится, в том числе с использованием сравнительного анализа прогнозируемой чистой прибыли после входа на рынок и альтернативных источников прибыли от вложения используемых ресурсов, также широко применяются инструменты теории игр, кратко рассмотренной в рамках предложенного автором синтезированного подхода в первой главе. Например, для анализа возможного входа либо необходимости выхода строится матрица игры с двумя игроками-конкурентами, которые в зависимости от цели анализа принимают решение о входе/продолжении работы на рынке/выходе из него. При этом анализ основывается на оценке будущей прибыли компании с использованием метода расчета ее чистой приведенной стоимости (NPV).

При наличии необходимых данных о рыночных параметрах и характере конкуренции вероятные решения матрицы двустадийной игры (вход на рынок - первая стадия, решение остаться на рынке - вторая стадия) позволят получить значения цен и объема продаж в равновесии, в таком случае ожидаемая прибыль компаний - участниц рынка (PrN) при условии N фирм, решивших войти на рынок на первой стадии игры, описывается следующей формулой: PrN = [Pn - AVC]*D(Pn) - FC, (6)

где FC - постоянные издержки фирмы, PN - цена продукции, D(PN) - спрос на нее, AVC - средние переменные издержки.

Данный метод позволяет описать минимальный размер рынка для фирмы, необходимый для ее входа (S):

(7)

где d(Pv) - количество товара, на которое потребители предъявляют спрос.

При этом, если > 1 и уменьшается с ростом N, то вход новых игроков постепенно

SH

снижает рыночную власть, кроме того, предельные издержки фирм-новичков выше, чем их величина для укоренившихся фирм. Таким образом, предположения о характере принятия решений о входе и величина минимально необходимого для положительной прибыли размера рынка могут также указать на степень интенсивности конкуренции.

Недостатком метода являются следующие предпосылки, не всегда отвечающие реальности: (а) - симметричность игры, тогда как в реальности фирмы, как правило, обладают различной рыночной долей после входа на рынок; (б) - величина прибыли участников рынка, включая новые фирмы, - положительна. Знание данных о минимально необходимом размере

рынка может позволить определить количество потенциальных новых игроков. Величина барьеров и количество новых игроков зависит от характера рыночного взаимодействия, то есть, являются ли фирмы ценополучателями, либо устанавливают цену. Для определения минимальных размеров рынка, обеспечивающих прибыльность новым и укоренившимся игрокам также возможно использовать сопоставление рядов данных по прибыли фирм на рынке с увеличением их числа. Подобное исследование было проведено американским учеными на рынках производителей труб и сантехнических услуг, а также на рынке медицинских услуг: авторы составили уравнение регрессии, характеризующее влияние на прибыль фирмы структурных параметров рынка, в свою очередь, оказывающих влияние на переменные и постоянные издержки, индивидуальный спрос, размер рынка [подробнее см.: Davis P., Garces E., 2010 с.270-275]. Кроме того, для оценки влияния различных экзогенных факторов на вероятность входа новых игроков на рынок возможно использование эконометрической модели, предложенной отечественными учеными С.А.Лукьяновым и Н.В.Кисляком, Е.Л.Ряшко, рассмотренной в п 1.1.2. Таким образом, взаимозависимость рыночных барьеров и рыночной структуры, размера рынка, рыночной власти позволяет оценить влияние барьеров на указанные параметры и составить предположения об их возможном изменении при учете барьеров на вход и выход в результате совершения сделок экономической концентрации. Анализ барьеров для входа и выходы с рынка и его границ взаимосвязаны, в связи с чем целесообразной является их комплексная оценка. В данном контексте следует отметить, например, что необходим анализ возможности потенциального входа новых игроков на рынок и его влияния на цены: в частности, вход новых игроков может привести к снижению цен и другим благоприятным для общественного благосостояния эффектам. Поэтому при рассмотрении сделок экономической концентрации следует проводить мониторинг экономической ситуации на предмет наличия новых строящихся производственных мощностей, заявлений о намерении входа на рынок через определенный промежуток времени, которые могут привести к появлению новых игроков, и учитывать данных игроков при анализе, в том числе рыночной концентрации и границ рынка, для принятия верных решений. При этом в случае, если потенциальные игроки не вошли на рынок после совершения сделки, предписания по слияниям должны содержать возможность коррекции цен и рыночных долей компаний-участниц с целью минимизации отрицательных эффектов. Примером применения данного принципа в зарубежной практике можно считать учет Комиссией по конкуренции Великобритании строящегося завода по производству металлических барабанов компании Schuetz в качестве потенциального нового игрока при рассмотрении покупки компанией Grief Inc. производства металлических барабанов компании Blagden Packaging Group [подробнее см.: Davis P. Garces E., 2010, c.278-279].

Учет инновационного фактора осуществляется через оценку изменения в результате M&A совокупной (все рыночные игроки) инновационной активности и инновационной активности компаний, участвующих в сделке, а также анализ влияния данных изменений на общественное благосостояние и возможные результаты промышленной политики. Более подробно методы анализа были представлены в разделе 2.3.3, их использование основано на данных об удельном весе расходов на R&D в обороте компании, числе патентов, сведениях из реестров высокотехнологичных компаний. Кроме того, для анализа характера взаимосвязи между инновационной активностью и уровнем конкуренции возможно использование моделей в соответствии с классификацией приложения 11, выводов модели Ф.Агийона - П.Хоувитта, рассмотренной в первой главе, и их проверка для данного рынка при достаточном количестве данных и времени для анализа.

Следующим этапом после проведения анализа и оценки параметров конкурентной среды

при помощи вышеописанных методов является конструирование симуляционной модели

129

слияния, оценивающей влияние сделки на изменение общественного благосостояния.

С точки зрения автора, основным принципом при принятии решений следует считать соотношение излишка производителя и потребителя при анализе изменений общественного благосостояния, подробно описанное в модели компромисса Уильямсона и авторов, развивающих выводы и содержание данной модели (см. первую главу).

Среди наиболее эффективных практик в сфере процедуры согласования и рассмотрения сделок[126] [127] [128]следует отметить проведение предварительных консультаций с компаниями- участницами по вопросам объема и содержания необходимых регулятору сведений; раскрытие информации о рассматриваемой сделке на сайте ФАС РФ для привлечения заинтересованных стейкхолдеров и экспертов к ее оценке и обязательную публикацию подробного отчета о проведенном ФАС РФ анализе, не только принятого решения; возможность его отмены/изменения при не достижении заявленных и предполагаемых эффектов улучшения конкурентной ситуации и общественного благосостояния; использование экономического анализа и моделирования изменения конкурентной ситуации, вызванного сделками, влияющими на потенциальную конкуренцию; учет инновационного фактора и правила взвешенного подхода; развитие международного сотрудничества в сфере антимонопольного регулирования.

<< | >>
Источник: НЕКРАСОВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА. КОНКУРЕНТНАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ И ВЛИЯНИЕ СДЕЛОК СЛИЯНИИ И ПОГЛОЩЕНИЙ на ее динамику. 2014

Еще по теме 2.3.3. Применение зарубежного опыта регулирования сделок M&&A в России:

  1. Электронные чеки: зарубежный опыт регулирования и возможности его применения в России
  2. Использование зарубежного опыта в России
  3. 2.1. Оценка Российского и зарубежного опыта регулирования процедуры банкротства
  4. §8.3. Опыт зарубежных стран в области политики доходов и заработной платы и возможности применения в России
  5. Анализ российского и зарубежного опыта социальной рекламы
  6. 20.9. ИЗ ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ БАНКОВСКИХ СИСТЕМ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
  7. 20.9. ИЗ ОПЫТА ОРГАНИЗАЦИИ БАНКОВСКИХ СИСТЕМ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
  8. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта создания и развития индустриальных парков
  9. Возможности использования зарубежного опыта налогового контроля (в частности, США) в Российской Федерации
  10. 13.3. Исследование и использование опыта функционирования зарубежных депозитарных систем в современной инфраструктуре фондового рынка
  11. Глава II. Применение Инкотермс в международном и зарубежном торговом обороте
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -