§ 2. Возможности ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДА ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
В целом основанием применения судебных процедур является наличие трансакционных издержек, связанных с заключением полного контракта ex ante. Однако данный тезис требует конкретизации с учетом контекста рассматриваемых вопросов.
Во-первых, судебные процедуры могут быть использованы как средство, обеспечивающее соблюдение установленных контрактом относительных прав собственности, не допускающее пересмотра ex post распределения совокупного выигрыша по инициативе одной из сторон в ущерб другой. Если бы контракт подразумевал возможность отражения в нем всех вероятных событий, в том числе и поведения контрагентов, то данный контракт не требовал бы использования судебных процедур. Вместе с тем, как было показано в главе 3, наличие государства, обеспечивающего исполнение установленных правил, в том числе и контрактов, не противоречащих законам, формирует структуру платежной матрицы, которая создает стимулы к сотрудничеству. В данном случае остается открытым вопрос: являются ли судебные процедуры необходимыми, если они не применяются? Следует отметить, что существует различие между угрозой применения насилия и насилием (см. также главу 5). Если угроза применения насилия достоверна, то издержки нарушения установленных в контракте правил для совершившей их стороны будут при прочих равных условиях более существенными.
Однако функции судебной системы не ограничиваются ситуациями, в которых в общем-то все условия контракта известны и неизменны и единственный источник неопределенности — одна из сторон контракта.Во-вторых, выше (в § 1) были отмечены возможности использования суда как средства достраивания контракта в том случае, если он по тем или иным причинам оказался неполным. Вместе с тем большое значение имеет причина неполноты контракта, так как от этого зависит, может ли конкретный контракт рассматриваться как «ординарно» или «радикально» неполный. В числе причин неполноты контракта можно выделить: неоднозначность, неясность условий ввиду двусмысленности и расплывчатости значения используемых слов, иными словами, несовершенство языка. В-третьих, стороны могут легкомысленно пропустить в контракте те условия, которые должны быть оговорены, что может рассматриваться как результат недооценки их значения ex ante. В-четвертых, ex ante издержки разработки условий контракта его сторонами могут оказаться выше ожидаемых выгод от решения той или иной проблемы координации и распределения потенциальных выигрышей, тогда как ex post дополнительная информация может существенно упростить принятие решения. В-пятых, неполнота контракта может быть обусловлена асимметричным распределением информации ex post. Важные для определения ожидаемого выигрыша характеристики среды или контрагента могут быть недоступны не только суду, но и одной из сторон. Доступность ex post информации не является основанием для учета ее в решении суда, так как возникают издержки доказательства перед судом (что уже было отмечено выше). Более того, существует проблема, когда даже ex post часть информации остается частной, то есть воспроизводится асимметричное распределение информации ex post. Наконец, в-шестых, контракты являются неполными, если, как минимум, одна из сторон рынка неоднородна и достаточно большое их количество предпочитает объединение в пулы. Однако просвечивающие равновесия, как правило, являются разделяющими. Таким образом, равновесие окажется неполным, если просвечивание невозможно, так что неинформированная сторона не знает о том, как распределены контрагенты, а часть представителей информированной стороны не могут раскрыть о себе информацию так, чтобы она выглядела достоверной.
Если первые две причины неполноты контрактов достаточно просто могут быть компенсированы судебными решениями и тем самым контркакты могут быть «достроены до полных», то остальные — нет [Schwartz А. 1992, р. 78—79, 95—99].
Какие из изменений после заключения контракта могут быть признаны судом непредвиденными — самостоятельный вопрос. От его решения зависит определение класса ситуаций, в которых одна из сторон контракта (инициирующая расторжение контракта или повторение переговоров) может быть освобождена от обязанности выполнить выданные обещания.
Еще по теме § 2. Возможности ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДА ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ:
- 3.6. Экономический анализ прав собственности: ч некоторые замечания по поводу литературы
- Глава 7. Администрирующие институции и их роль в урегулировании коммерческих споров
- Использование относительных измерений для усовершенствования
- Условия выдачи лицензии должны учитывать возможное в дальнейшем изменение прав собственности или степени контроля, а также смену руководства
- Особенности оценки отдельных объектов и прав собственности, используемых для бизнеса
- 6.2. Структура отношений собственности. Пользование, владение, распоряжение. Современная теория прав собственности
- Согласительные процедуры для разрешения инвестиционных споров
- Г лава 4 ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: КОНТРАКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
- Роль прав собственности
- Глава 6. Экспертиза. Значение экспертной оценки для разрешения споров
- 3.5. Возникновение прав собственности