Постановка проблемы
В данном параграфе в качестве иллюстрации к поставленной выше проблеме будут рассмотрены различные формы соглашений, которые не являются ни рыночными, ни иерархическими233.
Речь пойдет о гибридных формах, которые можно представить как сеть фирм или как совокупность межфирменных контрактов [Menard С., 1996, р. 154].Поскольку гибридные формы существуют на базе неоклассических контрактов, то принципиально важным оказывается определение свойств данных соглашений, позволяющих оценить потенциал их адаптационной эффективности.
Здесь и далее (в § 2) изложение основано на исследовании, которое было проведено Клодом Менаром, профессором университета Париж-I (Сорбонна). Он рассматривает свойства неоклассического контракта как свойства долгосрочных соглашений, включающих в себя элементы, часть которых была рассмотрена выше. В свою очередь, гибридная форма институционального соглашения определяется следующим образом. Гибридная форма — специализированный механизм управления сделками, предполагающий существование двусторонней зависимости без полной интеграции [Menard С., 1996, р. 156]. Несложно заметить, что в определении совмещены характеристики как рыночного, так и иерархического способа управления. Именно этим обстоятельством обусловлена слабая разработанность в экономической теории проблематики нестандартной контрактации в условиях относительной обособленности прав собственности. В связи с исследованием гибридных форм институциональных соглашений возникает ряд задач, требующих решения. 1.
Определение механизма адаптации к неожиданным неблагоприятным событиям. Здесь предполагается определение типов проблем, с которыми могут столкнуться стороны, в частности изменение рыночной цены производимого продукта, изменение издержек в случае роста или снижения цен на ресурсы. В то же время здесь же должны быть зафиксированы организационная структура и процедура решения проблемы, например, через совместные комитеты, обладающие определенными полномочиями и действующие по оговоренным заранее правилам. 2.
Определение зоны терпимости или безразличия, в которой реакции на изменения во внешней и внутренней среде не происходит. Например, речь идет об установлении пороговых значений для изменения цен234, соответственно придании им определенной жесткости. Если цены во внешней — по отношению к данной — среде изменяются, то это необязательно приводит к изменению ее для участников соглашения. В то же время нельзя сказать, что изменения цен вообще не влияют на структуру взаимоотношений. Это зависит от масштаба изменений цен и времени (контрактного периода). 3.
Требование раскрытия информации в случае предложения
о необходимости адаптации, вызванной непредвиденными обстоятельствами. Данное требование направлено на ослабление проблемы информационной асимметрии в условиях неопределенности и поддержание необходимого уровня доверия между сторонами, вовлеченными в контрактные отношения. 4.
Процедура арбитража. Арбитраж может действовать через «механические» правила, например правша «залогов», применение инструктивных правил в спорах между сторонами контракта. В случае же с классическим контрактом суды не могут обращать внимание на детали контракта, не относящиеся к ценам. Вместе с тем К. Менар подчеркивает, что к спорным относится возможность использования механизма арбитража в разрешении споров. Арбитраж в такого рода контрактах может быть чрезвычайно дорогим делом, поскольку принципиальное значение имеют индивидуальность сторон [Menard С., 1996, р. 159], их соответствие друг другу. А где индивидуальность сторон, там и доверительность отношений, имплицитность соглашений, что оказывается характеристикой отношенческой контрактации (см. § 1). С этой точки зрения существуют различия между концептуальным определением особенностей институциональных соглашений (устройств), соответствующих им типов контрактов, и реальными институциональными соглашениями и контрактами. Исследование конкретной ситуации, в данном случае организации производства куриного мяса во Франции, наглядно показывает пределы использования модели с тремя дискретными институциональными альтернативами.
Особенности гибридных форм отражают как их возможные преимущества, так и слабости. Так, сохранение обособленности прав собственности (по крайней мере, формальное) сохраняет стимулы, характерные для контрактных отношений, основанных на механизме цен (в частности, речь идет о праве на остаточный доход). Однако в силу того, что соглашение между фирмами требует разделения риска в условиях, когда значительная доля действий ненаблюдаема и непроверяема (особенно это касается процесса выращивания птицы), неизбежно возникает проблема прав собственности (прав де-факто на остаточный доход).
Еще по теме Постановка проблемы:
- ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- Постановка проблемы и проблемной ситуации
- Общая постановка проблемы
- I. Постановка проблемы
- 7.1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- § 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- Типичные проблемы при постановке маркетинга
- Постановка проблемы
- Постановка проблемы
- 1.1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- 2.1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- 6.1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
- Economics и политическая экономия: к постановке проблемы
- 4.1. Постановка проблемы: возникновение прав на бумагу и возникновение прав из бумаги. Процедуры (юридические составы)
- Постановка системы целей
- 3.2. Постановка на учет