<<
>>

5.4.2. Неблагоприятный отбор: асимметрия информации ло заключения контракта

В случае информационной асимметрии принципал до заключения контракта не знает, к какому типу принадлежит тот или иной агент. В результате агент первого типа с низким уровнем издержек может делать вид, что у него высокие издержки, и производить только , получая излишек Г> (рис.

5.5). Другими словами, в случае неблагоприятного отбора рассмотренная выше система выплат побуждает агентов скрывать свои истинные типы. Эта система не обладает свойством совместимости по стимулам.

Такого результата можно избежать, если принципал перестроит предлагаемые шкалы выплат или стимулирования так, чтобы для агента первого типа полезность при выборе (н;р е}) была выше, чем при выборе (н^2, е2), и чтобы аналогичные условия выполнялись для агента второго типа. Эти условия являются условиями совместимости по стимулам,* которые в данном контексте называются ограничениями самоотбора или ограничениями правдивости [Уапап, 1992, р. 460].

Из допущения о том, что агенты будут нечестными только в том случае, если им это выгодно, следует, что они будут правдивы (проявят усилия, соответствующие своему истинному типу), если им безразлично, выбрать ли (и^, ех) или (и>2, ег). Тогда ограничения стимулирования будут иметь вид:

“ С1 (е() ^ ^2 - С,(е2) (1С,), и>2 - с2(е2) > И', - с2(е,) (1С2) kJ 2

или для сj = Yej ’?

е

к2е

к\е

Рис. 5.5. Уровни усилий агентов в случае симметричной информации

с\е) 222 kje

В отличие от ситуации морального риска агентам не приходится действовать в условиях неопределенности. Каждый из них знает, к какому типу он принадлежит, до заключения трудового контракта. Только принципал принимает решение в условиях неопределенности. До сих пор предполагалось, что существует только один агент каждого типа. Однако начиная с этого момента мы будем анализировать более общий случай, когда количество работников 7-типа равно т}.

Принципал не знает, к какому типу принадлежит каждый из агентов, но знает вероятность п. того, что агент имеет функцию издержек у-типа для всех у'; равно отношению количества работников у-типа к общему числу работников т:

j

Предположим вновь, что принципал нейтрален к риску, т. е. максимизирует свою среднюю чистую прибыль ?)"* В качестве ограничений

теперь используются два ограничения стимулирования, упоминавшиеся выше, а также еще ранее упоминавшиеся ограничения участия. После преобразования четырех неравенств задача оптимизации принципала может быть записана следующим образом [Уапап, 1992, р. 460]

тах 2" = 7г1 (б*, - и^) + п2(е2 ~ и>2)

при условии

>

(9)

(Ю) В процедуре оптимизации должно использоваться только одно выражение из каждой пары условий (9) и (10), так как второе неравенство будет выполняться автоматически. Соответствующее ограничение будет «жестким» (т. е. будет выполняться как равенство), поскольку принципал, стремящийся к оптимуму, будет предлагать заработную плату как можно меньше.

Взяв сначала из пары условий (9) ограничения для агентов первого типа, из (РС2) и условия к} < к2 мы получим, что

*12 *"> ^ л

и>2 - > и/2 - -уе; > 0.

Следовательно, величина (н’2 — (/:,/2)^|) в (ІС4) положительна, а (1С^ является подходящим ограничением, и оно будет использовано максимизирующим прибыль принципалом как «жесткое» ограничение (И)

(ІС,). Аналогично только одно из ограничений пары условий (10) будет жестким. Что касается условия (1С2), используем тот факт, что (К^) — жесткое ограничение. Тогда подстановка (И) в (1С2) приведет к выражению

Всякий раз, когда е} > е\ , это — строгое неравенство, поскольку к2 > кг Поэтому (1С2) не может являться жестким в этом случае. Только (РС2) является жестким, т. е.

(12)

= -у ег (рс2)-

Задача оптимизации принципала при использовании введенного нами конкретного вида функций субъективных издержек примет следующий вид:

гпах й" = Я|(е, - и',) + п2(е2 - w2)

*і, «г> ич.

при ограничениях:

(Р су.

После подстановки (11) и (12) в целевую функцию задача оптимизации сводится к следующей:

Отбросим оставшееся неравенство и решим задачу безусловной оптимизации.

Позднее мы убедимся, что решение задачи безусловной оптимизации автоматически удовлетворяет отброшенному нами неравенству (е? > е\). Поэтому полученное таким образом решение также является решением задачи условной оптимизации, включающей это ограничение.

Выпишем условия первого порядка для задачи безусловной оптимизации:

71,(1 - *,е,) = О,

лі[(*і “ кг)*г] + «2[0 “ к2е2І = О

или

(13)

2

2

Легко проверить, что выполняется неравенство е223 > еТ . Графически это представлено на рис. 5.6.

Теперь мы определим оптимальные уровни предлагаемой заработной платы. Что касается \к{ , подставим (12) в (11), чтобы гарантировать

- уе12 = у^ - уеЪ (15)

и (13) и (14) в (15), чтобы обеспечить

** ]

И'1 ~ 2І

Агент первого типа с низкими издержками в дополнение к своим издержкам теперь получает «информационную ренту»224 (на рис. 5.6 — область Е> добавляется к области А + В). Этот излишек достаточно велик, чтобы у него не возникало интереса выдавать себя за агента второго типа с высокими издержками.

Что касается и>**, мы видим, что агент второго типа с высокими издержками получает вознаграждение только в размере своих издержек (на рис. 5.6 область А + ?>), т. е. с

к.

*2 =Т

[», -*,)]’

(<= ^). (17)

Числовой пример

Для 1, к2 = 2 и 71, = ті2 = 1/2 мы получим:

е** = 1 (равно оптимуму на уровне первого наилучшего е*)\ (18)

е** = і < і (меньше, чем оптимум на уровне (19) 3

2 первого наилучшего е\);

= 2 + 18 > ^ = Г (20)

(рента агента с низкими затратами составляет 1/18),

и>Г = І<п2 =}? (21)

Рис. 5.6. Уровни усилий агентов в случае асимметричной информации

Средняя прибыль принципала теперь будет равна

Ап225 — ( ** **\ / **

2я = пДе, - И/, )-п2{е2 - И'2 )

или

&’** = (22)

Чтобы сравнить значение средней прибыли 2"** со всей прибылью ()п226, нам необходимо понять, что

Ап** _ ?_

^ 2

или

д,,** = 22«** = | < 2„*^= и *

Этот результат представляет собой второе наилучшее. Потеря в благосостоянии принципала происходит в результате неэффективности работника, имеющего высокие издержки (е*2* < е\), и информационной ренты, выплачиваемой работнику с низкими издержками (w** < w*). В этом случае потеря в благосостоянии принципала составляет

WLP = - - - = — 4

з 12*

Чтобы рассчитать потерю в общественном благосостоянии (WL), мы должны вычесть рост благосостояния работника первого типа, т. е. его ренту, равную 1/18:

WL = - L - _L

12 18 36*

<< | >>
Источник: Эрик Г. Фуруботн и Рудольф Рихтер. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. 2005

Еще по теме 5.4.2. Неблагоприятный отбор: асимметрия информации ло заключения контракта:

  1. В.1. НЕБЛАГОПРИЯТНЫЙ ОТБОР: НЕПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
  2. 5.4. Модель принципал-агент: неблагоприятный отбор
  3. 2.1. Ухудшающий отбор и стимулирующие контракты в условиях асимметричного распределения информации о субъективных издержках и производительности исполнителей
  4. 5.4.3. Неблагоприятный отбор: два обобшения
  5. 5.4.1. Случай симметричной информации до и после заключения контракта
  6. Асимметрия информации и регулирующее воздействие государства по ее преодолению
  7. 5.5 Развитие модели анализа структуры капитала: введение асимметрии информации и стимулов агентов
  8. Заключение контракта
  9. 7.4.2. Заключение контракта
  10. § 5. ИЗДЕРЖКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОНТРАКТА
  11. Заключение контракта
  12. Заключение опционных контрактов на срочных рынках
  13. Обоснование управленческих решений о целесообразности заключения импортных контрактов
  14. Обоснование управленческих решений о целесообразности заключения экспортных контрактов
  15. 7.5 ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ СДЕЛОК НА КУПЛЮ-ПРОДАЖУ ФЬЮЧЕРСНЫХ КОНТРАКТОВ.
  16. СИСТЕМА ОБЩЕГО ОТБОРА И ПРИОРИТЕТОВ Критерии отбора
  17. § 1. Способы заключения договоров (контрактов, сделок) купли-продажи товаров
  18. Алгоритмическая программа реализации отбора налогоплательщиков для выездной налоговой проверки по аналогово-усредненной величине критериев отбора
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -