4.2.4. Договор займа
Договор займа интересующего нас типа относится к деньгам или любым другим заменимым вещам (fungibles).179 Если мы снова возьмем в качестве примера формулировку Германского гражданского уложения, то природа займа (Darlehen) определяется следующим образом:
Лицо, получившее взаймы деньги или иные заменимые вещи, обязано возвратить заимодавцу полученное вещами такого же рода, качества и количества [BGB, § 607, (1)].180
Общее право по своей природе не содержит юридического определения займа.
Более того, в рамках этого права «заем», касающийся денег и других заменимых вещей (например, пшеницы), которые должны быть возвращены натурой с вознаграждением или без него, не отличается от «ссуды» (Leihe) (индивидуально-определенного физического предмета, скажем, кресла), которая безвозмездно предоставляется взаймы на определенный период времени.181 Примеры из области общего права можно найти в выдержках из судебных решений, приведенных в работе Блэка [Black, 1990, р. 936].Так же как в предыдущих трех случаях, договор займа регулирует передачу контроля над ресурсами — причем либо прямо, как в случае займа, предоставляемого натурой (например, бушеля пшеницы), либо косвенно, как в случае займа в денежной форме. Тем не менее следует отметить, что в обеих юридических системах (ср.: [Noyes, 1936, р. 524- 534]) получатель займа (должник) становится собственником объекта займа. Поэтому, в противоположность арендатору, должник может использовать полученный актив по своему усмотрению (к примеру, он может посеять пшеницу, съесть ее или сжечь). Он не обязан возвращать актив, абсолютно идентичный полученному; ему нужно вернуть лишь эквивалентное его количество (например, пшеницы). Конечно, этот вид соглашения заметно отличается от требований договора аренды, где арендатор должен вернуть полученный актив в первоначально-исправном состоянии.
Из всего сказанного очевидно, что гибкость или «пластичность» такой временной передачи ресурсов заемщику весьма велика.
Например, в случае денежного займа должник может свободно израсходовать полученную сумму на те экономические цели, которые он считает необходимыми [Alchian and Woodward, 1987]. Но эта ситуация создает для кредитора большую информационную проблему. В силу большей пластичности объектов займа по сравнению с арендуемым имуществом кредитор сталкивается с очень серьезными проблемами предконтракт- ного и постконтрактного оппортунизма. 1.Предконтрактпый оппортунизм в рамках договора займа возможен всегда. Очевидно, что асимметрия в информации между потенциальными кредиторами и должниками может быть значительной. В целом потенциальный заемщик лучше осведомлен о своих экономических перспективах и персональных качествах, чем его потенциальный кредитор. Более того, издержки измерения или сортировки в этой сфере обычно достаточно высоки. Такие издержки отчасти можно преодолеть развитием сети финансовых посредников [Diamond, 1984; Williamson, 1986; 1987; Schmidt-Mohr, 1992]. Кроме того, здесь могут оказать содействие механизмы сигнализирования и, следовательно, самоотбора (как было показано в нашем примере с рынком труда). Балтеншпергер отмечал, что кредиторы могут предлагать
клиентам разного типа различные типы контрактов (комбинации размеров кредита и процентных ставок, а возможно, также требований к величине залога и собственного капитала)... При определенных условиях, благодаря выявлению качественных различий между клиентами, появляется возможность предлагать различные типы контрактов. В результате каждый потенциальный заемщик получает стимул по своему усмотрению выбирать соответствующее предложение, сформулированное исходя из специфики заемщиков того класса, к которому он принадлежит [Baltensper- ger, 1987, p. 716].
Еще один возможный подход для преодоления нехватки информации, лежащей в основе проблемы неблагоприятного отбора, предполагает попытку непосредственного использования информационных технологий. Тогда постольку, поскольку необходимая информация является специфичной для каждого клиента, кредиторы получают стимулы развивать с ними долгосрочные отношения.
Короче говоря, специфические инвестиции играют важную роль в этой сфере. 2.Постконтрактный оппортунизм в отношениях договора займа обычно является результатом как специфичности инвестиций, так и асимметричной информации. Тот факт, что денежные займы обладают высокой «пластичностью», делает мониторинг должников весьма дорогостоящим процессом. Таким образом, моральный риск является здесь особенно серьезной проблемой, и далеко не всегда возможно использовать такие меры защиты, как требования залогового обеспечения. Однако можно попытаться перейти к долгосрочным деловым отношениям между кредитором и заемщиком. Когда такой мониторинг имеет место, то он должен осуществляться надежными людьми, которые способны действовать как информированные «адвокаты капитала» [Hinds, 1990]. Без объективного анализа уровней риска и инвестиционных альтернатив всегда существуют веские причины опасаться, что денежные займы будут размещены неправильно, растрачены и/или присвоены. Представляется очевидным, что над рынком капитала должен существовать контроль, и эти меры должны обеспечивать строгое применение принципа ответственности за нарушение контрактных обязательств (см. раздел 4.1). К счастью, новая институциональная экономическая теория оказалась способна по-новому осветить проблемы, существующие в данной области, и в последующем изложении это будет продемонстрировано.
Подводя итоги, мы можем начать с вопроса о том, что же фактически показало предыдущее рассмотрение четырех типов контрактов. Хотя нами были сделаны различные конкретные утверждения, среди них явно выделялся тезис о том, что трансакционные издержки играют центральную роль при анализе контрактов. Неоклассическая экономическая теория, для которой характерен акцент на отсутствии трений в экономической системе, игнорирует многие практические проблемы, связанные с передачей прав собственности на ресурсы, и поэтому необходим новый подход. Для того чтобы понять экономическое поведение, характерное для реального мира, нам следует изучить силы трения и те способы заключения контрактов, которые позволяют ограничить действие этих сил и облегчить обмен.
Как уже отмечалось, некоторые проблемы контрактации возникают из-за асимметрии информации между субъектами принятия решений.
Это особое условие может влиять на экономическое поведение как до, так и после заключения контракта. Для этих феноменов в научной литературе имеются соответствующие термины: «неблагоприятный отбор», если определенные события происходят до заключения контракта, и «моральный риск», если они имеют место в период исполнения контракта. В каждом случае поведение людей невозможно адекватно объяснить, исходя из ортодоксальной неоклассической теории ценового механизма. Таким образом, на практике вполне возможно, что действия лиц, принимающих решения, приведут к распаду рынков (фиаско рынка) или расторжению контрактных соглашений (фиаско контракта).182 Кроме того, в подобных ситуациях большую роль могут играть контрактно-специфические инвестиции. В зависимости от величины специфических инвестиций (или невозвратных издержек), которые осуществлены разными сторонами, сотрудничающими в определенной области, после заключения контракта индивиды, вообще говоря, оказываются «запертыми» в разной степени. Тогда весьма вероятно присвоение квазиренты одного участника контрактного отношения другим. Подобное «вымогательство» представляет собой реальную опасность, от которой следует в максимально возможной степени защищаться умелым составлением контракта.С возможностью как предконтрактного, так и постконтрактного оппортунизма следует считаться на обоих уровнях, упоминавшихся в начале данной главы, т. е.: 1)
на уровне индивидуального выбора, когда определяется содержание (структура управления) контракта между двумя или большим количеством сторон; 2)
на уровне коллективного выбора, когда ассоциации, корпорации, сообщества и т. п. составляют и формулируют содержание соглашений, законов и конституций.
Как абсолютные, так и относительные права собственности связаны с контролем над экономическими ресурсами. Что касается прав второго типа, то, как мы уже видели, основной проблемой здесь является оппортунистическое поведение. Кроме того, как и в случае договора займа, абсолютные и относительные права собственности должны рассматриваться во взаимосвязи друг с другом.
Так, полная собственность на бушель пшеницы может приобретаться либо за счет средств, выплачиваемых из собственного кармана, либо за счет денежного займа (или займа в натуральной форме). В первом случае мы не сталкиваемся с проблемой морального риска; во втором — сталкиваемся. В действительности величина этого риска при договоре займа больше, чем в случаях договора аренды или трудового договора, что вызвано «пластичностью» (или наличием альтернатив- ных вариантов использования) объекта договора, как, например, при денежном займе. Арендатор дома, квартиры, машины и прочих подобных благ в целом гораздо больше ограничен в своем будущем выборе альтернативных способов их использования по сравнению с получателем займа. В свободной рыночной экономике это условие осознано и отражено в организации финансовых рынков. Действительно, как индивидуальные, так и коллективные действия зависят от возможности возникновения проблемы морального риска в договорах займа, и в соответствии с этим формируются структуры управления.Рыночную экономику, вероятно, лучше всего рассматривать как сеть прав и обязательств, основанных на контрактных и юридических требованиях. Эта сеть организована или «соткана» так, чтобы обеспечить «экономическую эффективность» — в той степени, в какой это возможно в системе, характеризующейся неопределенностью по Найту183. Иными словами, в конкурентной капиталистической экономике делаются регулярные попытки так структурировать контрактные и институциональные устройства, чтобы: 1) избегать растраты ресурсов; 2) обеспечивать реакцию производства на желания потребителей и 3) стимулировать инновации в системе. В такой ситуации организация имеет значение, и именно эту тему мы и попытаемся раскрыть на последующих страницах данной главы.
Еще по теме 4.2.4. Договор займа:
- 8.1. Правовые основы договоров займа и кредита Правовые положения договоров займа и кредитных договоров регулируются гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
- 8.3. Бухгалтерский и налоговый учет операций, связанных с исполнением договоров займа и кредитных договоров у заемщика
- 3.4. Уступка прав по обязательствам (требованиям), вытекающим из договоров займа (кредита)
- 8.2. Бухгалтерский и налоговый учет операций, связанных с исполнением договоров займа у заимодавца
- 3.8.4. Налоговая база в случаях получения дохода на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров
- 21. ПОНЯТИЕ ЗАЙМА
- 8.10 Содержание договора перестрахования и виды договоров 8.10.1 Договор перестрахования принцип возмездности
- 3.2.3. Облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ)
- Облигации федерального займа
- ОБЛИГАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО ЗАЙМА РФ
- Стоимость долгосрочного займа
- 3.2.4. Облигации федерального займа (ОФЗ)
- 1.1. Международное краткосрочное внутрифирменное финансирование с использованием компенсационного займа
- 3.2.5. Облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ)
- 1.2. Международное краткосрочное внутрифирменное финансирование с использованием параллельного займа
- 9. Облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ), цель и особенности их выпуска и обращения.