<<
>>

10.4. Современный институционализм: возможности для прогресса

«

Утверждение о том, что в настоящее время многие исследователи-нео- институционалисты все еще стремятся анализировать институциональные вопросы на основе расширенной неоклассической теории, вероятно, верно.

Иными словами, несмотря на методологические проблемы, гибридные модели различных типов по-прежнему пользуются популярностью. Эта тенденция существует отчасти потому, что неоклассический образ мышления продолжает оказывать сильное влияние на экономистов, а отчасти потому, что до сих пор невозможно привести пример хорошо структурированной альтернативной теории, которая в силах заменить существующую неоклассическую доктрину. Одно дело — признать необходимость новой парадигмы, и совсем другое — реально сконструировать всеобъемлющую неоинституциональную модель. Если цель состоит в том, чтобы создать «грандиозную конструкцию», сопоставимую по охвату и степени детализации с моделями общего равновесия неоклассической теории, то тогда перед нами стоит серьезнейшая задача, ибо трудности, связанные с построением такой модели, как отмечали различные авторы (например, [Уапап, 1993, р. 1]), действительно чрезвычайно велики. Необходимо двинуться в некоторые относительно неисследованные области анализа и установить взаимосвязи, которые существуют между экономическими, политическими и социальными элементами системы. Поскольку теперь предполагается применение динамического анализа и множество аспектов, относившихся ранее к категории заданных, приобретают статус активных переменных, сложностей не избежать. Таким образом, у нас нет достаточных оснований рассчитывать на то, что в ближайшем будущем или, возможно, вообще когда-нибудь появится полностью разработанная модель, которую нам хотелось бы иметь.

Однако утверждение о том, что за короткий промежуток времени мы не сможем достичь наших претенциозных целей, не должно приводить в уныние.

Не следует думать, что не было достигнуто вообще никакого прогресса. Как показали предыдущие главы этой книги, уже существует фундаментальная основа для будущих исследований, а некоторые темы в таких областях, как теория контрактов, экономическая теория трансакционных издержек и экономическая теория фирмы, разработаны достаточно глубоко. Конечно, особенно значительно количество публикаций по процессу контрактации, поскольку он связан с фундаментальной проблемой экономической теории — объяснением того, как экономические трансакции между индивидами можно координировать посредством взаимного соглашения. В неоклассической модели типовая трансакция происходит мгновенно, а ее участники не проявляют особого интереса к продолжению торговли. Следовательно, подразумевается, что трансакции совершаются при помощи «полного», или «классического», контракта. Такой контракт, в котором предполагается совершенная рациональность субъектов принятия решений, весьма специфичен. Он носит всеобъемлющий характер, его условия зафиксированы ex ante для всех возможных случаев и для всего периода действия контракта. Начало и окончание такого контракта можно четко определить, а механизмом обеспечения его исполнения может служить судебное решение третьей стороны. Одним словом, ясный и четко специфицированный «классический» контракт отражает характеристики неоклассического мира.

Если бы, например, трансакционные издержки были равны нулю, а факторы производства мобильны без каких-либо затрат, то классические контракты были бы вполне правдоподобными. Но мы знаем, что в действительности реаллокация ресурсов сопряжена со значительными издержками, трансакции повторяются между одними и теми же сторонами на протяжении длительных периодов времени, рынки не обезличены, а информация не полна. Поэтому для объяснения кооперации индивидов в мире с непредсказуемыми событиями используется концепция «отношенческого» контракта. Отношенческая контрактация сочетается с допущением об ограниченной рациональности и полностью соответствует неоинституциональному типу мышления.

В зависимости от обстоятельств отношенческие контракты «администрируются», «организуются» или «управляются» различными «структурами управления», «порядками» или «конституциями», которые явно или неявно разрабатываются благодаря усилиям кооперирующихся индивидов. Мы предполагаем, что стороны контракта будут формулировать конституцию для своего контрактного союза таким образом, чтобы минимизировать издержки адаптации к постоянно меняющимся условиям окружающей среды, в которой они действуют. Этот подход, уже достигший значительного уровня развития благодаря работам по неполным контрактам, самовыполняющимся соглашениям и другой подобной проблематике, формирует существенную часть новой институциональной экономической теории. Снижение издержек по обеспечению исполнения контрактов и эффективному осуществлению операций обмена является основной функцией институтов и неотъемлемым элементом функционирования рынков и экономической «эффективности» [Wiggins, 1991].

Предыдущее рассмотрение показало, что в целом отношенческая контрактация является именно той областью, в которой со временем следует ожидать увеличения потока научных достижений. Такие исследования помогают осознать ограничения неоклассической модели и указывают путь к более глубокому пониманию рынков. Однако следует подчеркнуть, что работы в этой области представляют только один пример исследований, расширяющих наши знания по институциональной проблематике. Сегодня очень велика активность в разнообразных более узких областях, связанных с новой институциональной экономической теорией. Осуществляемые здесь теоретические и эмпирические исследования сами по себе не направлены на создание всеобъемлющей экономической модели, которая займет место неоклассической теории, но они предлагают новые идеи. Эти находки должны неизбежно модифицировать или, по меньшей мере, поставить под сомнение различные аспекты неоклассической мысли. Верно, конечно, что, поскольку прогресс в современной институциональной экономической теории принимает форму специализированных разработок в отдельных сферах, мы можем ожидать, что исследования будут осуществляться в различных направлениях с использованием разных подходов, и НИЭТ, как научная область, будет развиваться в определенной степени фрагментарно.

Представление о том пути, по которому теперь эволюционирует новая институциональная экономическая теория, можно составить, рассмотрев некоторые из тем, изучаемых в литературе.

Не удивительно, что экономическая теория трансакционных издержек продолжает иметь приверженцев и остается главным объектом исследовательского интереса. Применение этого подхода дало многообещающие результаты в некоторых областях. Например, когда проблемы отраслевой организации рассматриваются с точки зрения трансакций, можно получить весьма важные выводы. Как отмечал Маетен,

вместо того чтобы делать акцент на стратегических решениях в области

ценообразования и выпуска, эти исследования сосредоточили свое внимание на усилиях участников трансакций по открытию и внедрению организационных устройств, которые ограничивают стратегическое поведение и содействуют взаимовыгодным трансакциям. Успех этих усилий в значительной степени зависит от содержания, функционирования и ограничений правовой системы. Однако самым большим отличием этой литературы от мэйнстрима является ее эмпирическая сторона и в особенности прогресс исследователей в области изучения организационной практики, а также природы и характеристик трансакций, достигнутый путем выявления и сбора подробной информации на уровне отдельных трансакций [Masten, 1996, p. vii].

Другой важной темой современных неоинституциональных исследований является рентоориентированное поведение [TuIIock, 1975; Buchanan, 1980; Tollison, 1982]. В экономической теории рента определяется как доход, который может быть получен владельцем ресурса сверх величины альтернативного дохода. Разумеется, в этих публикациях отмечается, что получение ренты часто оказывается возможным благодаря действиям правительства. В частности, правительство может ограничить вход на определенные рынки или путем регулирования предоставить специальные привилегии и таким образом создать искусственную редкость, которая лежит в основе извлечения прибылей. В результате своекорыстные индивиды получают стимул конкурировать за государственные льготы, позволяющие им захватывать прибыли. Однако конкуренция за государственное покровительство влечет за собой растрачивание ресурсов на (непроизводительную) деятельность, связанную с лоббированием, взятками, платежами за юридические услуги и т.

п. Иными словами, поиск ренты часто приводит людей к использованию редких ресурсов ради захвата трансфертов, а не ради создания богатства. Можно обнаружить разнообразные иллюстрации этого процесса (например, [Bates, 1981]), и анализ конкретных ситуаций представляет интерес, поскольку детальное обсуждение может выявить, каким образом различные элементы НИЭТ (трансакционные издержки, ограниченная рациональность, вторичная неопределенность и т. п.) влияют на экономические результаты. Интересным является вопрос о том, при каких условиях рентоориентированное поведение может трактоваться как «эффективное».

Правительство, разумеется, не единственный орган, который может приводить к неэффективному использованию ресурсов, поскольку и группы частных лиц способны иногда использовать монопольную власть или применять принуждение. Более того, в неоинституциональ- ной среде, где получение и обработка информации сопряжены с издержками, по-видимому, существует больше возможностей для действий, ограничивающих конкуренцию и позволяющих группам давления осуществлять принуждение всех других в данной системе. Трансакционные издержки действительно могут подталкивать экономику к неэффективной аллокации, но также можно утверждать, что в мире положительных трансакционных издержек труднее формировать устойчивые коалиции, которые могут долго осуществлять эксплуатацию остальной части общества. Однако в противовес последнему аргументу в литературе по НИЭТ указывается, что для предотвращения нарушения соглашений, основанных на сговоре, вполне могут использоваться различные контрактные механизмы, такие, например, как предоставление «заложника». Очевидно, что данная область в целом ставит множество трудных и далекоидущих вопросов. В конечном счете представляется необходимым рассмотрение таких проблем, как роль правительства, зависимость между политическими и экономическими событиями, а также средства контроля над применением силы в обществе. Нако-# нец, существует проблема определения эффективности.

Любая теория, рассматривающая вопрос об эффективной аллокации, должна четко определять критерий эффективности, который используется в ее рамках. Как мы, однако, видели, в работах по неоинституционализму это положение носит весьма неопределенный характер.

В то же время в современных институциональных исследованиях начинают рассматриваться некоторые отклонения от теории принципал- агент и от допущения, согласно которому можно сформулировать четко определенные задачи оптимизации. В отдельных работах звучит все большая уверенность в том, что теория должна отходить от моделей преимущественно механистического типа, предполагающих возможность точных оптимизирующих решений (осуществляемых рациональными субъектами). Как отмечалось в главе 8, проблему организационного контроля в фирме можно рассматривать по-новому [Miller, 1992] и говорить о том, что функция менеджера в иерархической фирме состоит не в формировании поведения подчиненных путем конструирования оптимальной системы стимулов, а скорее в обеспечении лидерства, побуждающего индивидов кооперироваться для достижения целей фирмы. Такое понимание проблемы в целом соответствует идее, согласно которой по мере того, как информация об экономических переменных становится все более неопределенной и трудной для получения, а также по мере того, как побудительные мотивы людей признаются достаточно сложными и выходящими за рамки простых определений, максимизация при рациональном выборе оказывается все менее пригодной для построения моделей.

В своей недавней работе Эрроу также занял более критическую позицию в отношении ортодоксальной доктрины. Он утверждает: для того чтобы понять экономические события, в ходе поиска объясняющих переменных следует выйти за пределы множества индивидуальных решений и рассмотреть роль социального знания и социализирующего обучения.

Стандартный подход, принятый в экономической теории, заключается

в том, что все объяснения должны осуществляться на основе действий

и реакций отдельных индивидов. Когда в беспристрастных обзорах мы выносим суждения о научных работах и проведенных исследованиях, а также их продвижении, то исходим из критерия, в соответствии с которым объясняемое поведение и предлагаемая политика, в принципе, описываются с помощью индивидуалистических, а не социальных категорий. Сегодня мне хотелось бы отметить, что при более внимательном подходе к рассмотрению даже самого стандартного экономического анализа видно, что в действительности в нем все время используются социальные категории, которые, как оказывается, представляют собой неотъемлемые компоненты такого анализа, а не просто обороты речи, которые в случае необходимости можно и отбросить. Далее, я утверждаю, что значение технической информации в экономике является особо важным примером нередуцируемости социальной категории к каким-либо другим в объяснительном аппарате экономической теории [Arrow, 1994, р. 1].

Эти и подобные работы, выдержанные в неоинституциональном духе, свидетельствуют, что, по-видимому, усиливается тенденция к формулированию расширенных, эмпирически более богатых экономических моделей. Все большее значение придается взаимосвязи между экономической теорией и другими феноменами общественной жизни. Например, Норт, проявляя интерес к проблематике институтов с позиций экономической истории, стремится исследовать многочисленные факторы, влияющие на результаты функционирования экономики во времени. Исходя из этой точки зрения, он видит серьезные недостатки в неоклассическом подходе.

Теория экономической динамики также играет решающую роль для такой научной области, как экономическое развитие. Нет ничего загадочного в том, почему в течение 50 лет после окончания Второй мировой войны в этой сфере не было прогресса. Неоклассическая теория просто непригодна как инструмент анализа и формулирования предписаний для политики, кбторая стимулировала бы развитие. Эта теория рассматривает, как рынки функционируют, но не то, как они развиваются. Как можно делать какие бы то ни было предписания по поводу политики, когда непонятно, как экономика развивается? Те методы, которые используются экономистами-неоклассиками, диктуют им предмет исследования и препятствуют такому развитию. Эта теория в своей изначальной форме, которая придала ей математическую точность и элегантность, моделировала статический мир, лишенный трений. Когда ее применяли к экономической истории и анализу экономического развития, она фокусировала свое внимание на техническом прогрессе, а в последнее время на инвестициях в человеческий капитал, но при этом полностью игнорировала воплощенную в институтах структуру стимулов, которая определяет объем инвестиций общества в эти факторы. При анализе экономических результатов во времени эта теория содержала две ошибочные предпосылки: а) о том, что институты не имеют значения, и б) о том, что фактор времени не имеет значения [North, 1994, р. 359].

Вера в неотделимость экономической теории от других феноменов также заставляет новую институциональную экономическую теорию уделять больше внимания таким «эзотерическим» факторам, как моральные правила поведения, справедливость, доверие, обучение человека и эволюция права. По крайней мере, в этом ограниченном смысле можно, вероятно, говорить, что НИЭТ приближается к старому институционализму.

Хотя кажется совершенно ясным, что в ближайшем будущем экономическая наука не совершит поворота к всеобъемлющей новой парадигме, нельзя отвергать факт все возрастающей неудовлетворенности ортодоксальными теоретическими формулировками. Новая институциональная экономическая теория обогатила экономическую науку важными новыми концепциями, и теперь, по-видимому, необходимо заново оценить мир современной теории и объединить базовые открытия. В данной книге предпринята попытка нарисовать целостную картину истории развития литературы по неоинституционализму, а также достигнутого прогресса в определении ключевых вопросов этой области исследований. В принципе, есть основания говорить, что знания экономистов уже вполне достаточны для того, чтобы сформулировать повестку дня будущей работы. Мы знаем, что некоторые из идей институционального анализа, которые были выдвинуты в предыдущий период, имеют ограниченную обоснованность и что многие важные вопросы до сих пор остаются без ответа. Тем не менее близятся новые достижения, и поэтому у нас есть реальные надежды на прогресс теории. Следующие несколько десятилетий вполне могут стать свидетелями рождения более продуктивной и структурированной неоинституциональной мысли.

<< | >>
Источник: Эрик Г. Фуруботн и Рудольф Рихтер. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. 2005

Еще по теме 10.4. Современный институционализм: возможности для прогресса:

  1. Вопрос 28. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ).
  2. 1.13. Новая институциональная экономическая теория и современный институционализм
  3. Стратегия научно-технического прогресса на современном этапе развития экономики
  4. Глава 8. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА
  5. Встречи для обсуждения прогресса по проекту
  6. 4. Общественные финансы современной России: масштабы и возможности
  7. 8.1. Современные технологии для современного инвестора
  8. 8.1.Технический прогресс и его виды. Влияние технического прогресса на равновесный экономический рост
  9. Возможности для усиления
  10. 2. Возможный вред для конкуренции
  11. СОЗДАНИЕ РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И РОСТА
  12. 16.3. Возможности генерирования денежных средств для обслуживания задолженности
  13. Достаточны ли наши организационные возможности для выполнения стратегии?
  14. ВОЗМОЖНОСТИ ЯЗЫКА UML ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ БИЗНЕС- ПРОЦЕССОВ
  15. 2.4.Город для людей или город для автомобилей? - главная градостроительная дилемма современности
  16. Возможности для принятия решений при формировании ценовой политики
  17. Глава 3 Предоставление маркетинговой информации для поиска рыночных возможностей
  18. ВОЗМОЖНОСТИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО СРЕДСТВА BPWin ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА
  19. § 2. Возможности ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУДА ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ ПО ПОВОДУ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -