<<
>>

Проблема укорененности в рынках и сетях

  В экономических и социологических исследованиях в качестве исходной системы обмена, относительно которой оцениваются все остальные организационные формы, используется идеализированная модель атомистичного рынка, где между акторами возникают случайные связи [Hirschman 1970; Roberts 1989; Wilson 1989; Williamson 1994].
Параметры такого обмена четко определены (North 1990], и, хотя их считают идеальными предпосылками, на практике они воспринимаются уже как трюизмы: «Экономисты склонны рассматривать идеализированную модель в качестве фундаментально верной точки зрения... Их традиционная вера в эффективность рынков отчасти соответствует действительности; однако равным образом она отражает и полную неспособность внятно объяснить значение отклонений от совершенного рынка» [Krugman 1991:78]. Согласно теории рынка, в случайных связях поведение акторов эгоистично и ориентировано на извлечение выгоды. Собственно сама трансакция сводится к обмену данными о цене и качестве товаров, поскольку этой информации достаточно для принятия эффективных решений — в особенности в таких конкурентных сферах, как швейная промышленность, где дисперсная структура рынка и множество взаимозаменяемых фирм, казалось бы, должны лишать поддержание социальных связей всякого смысла. «И если рынки характеризуются совершенной конкуренцией или двусторонней монополией, необходимым и достаточным условием их существования являются обезличенные отношения между покупателем и продавцом» [Lazonick 1991; 60]. Считается, что такие отношения и неоформленное структурное соединение [loose structural coupling] должны оптимизировать результаты, открывая доступ к рыночной информации и предотвращая возникновение ситуаций, когда задействованы специфические активы или когда число потенциальных участников сделки ограничено[152], т.е. ситуаций, которые препятствуют одностороннему действию и порождают излишние издержки координации в межфирменных обменах.

Дальнейшие ревизии неоклассической теории позволили внести изощренные дополнения к этим базовым принципам, в частности относительно того, каким образом ограниченная рациональность, несовершенная информация и сделки с узким кругом потенциальных участников с одной из сторон могут стать причиной замещения эффективных рынков иерархиями или гибридными организационными формами. Однако и в этих новых концепциях, как и в ис

ходной неоклассической модели, социальные отношения остаются на вторых ролях с позиции экономической эффективности. Ключевая же роль отводится эгоистичным, максимизирующим выгоду мотивам, внешним стимулам, поддерживаемым контрактам и обезличенным отношениям [North 1990; Lazonick

  1. . К примеру, сторонники теории трансакционных издержек утверждают, что такие понятия, как доверие и реципрокность, только «замутняют» чистые воды экономического анализа, и отказывают в значимости ключевым социологическим переменным [Williamson 1994]. Более того, как отмечает Уильямсон [Williamson 1994], «экономическая теория трансакционных издержек рассматривает лишь диадические отношения, а с сетевыми отношениями особенно не церемонится» [Williamson 1994: 85]. Приверженцы теории агентских отношений [agency theory] также не преуспели в объяснении организационных сетей, потому что роли принципала и агента в них не ясны, а типы управления, на основе которых выстраиваются прогнозы в рамках этой теории, здесь отсутствуют [Larson 1992]. Таким образом, даже если неоэкономические аргументы в некоторых случаях действительно могут стать альтернативой неоклассическим принципам, влияние социальной структуры на эффективность все равно оценивается как периферийное по сравнению с обезличенной, внешней, движимой прозрачными стимулами логикой рыночных взаимодействий.

В сетевой же теории, напротив, утверждается, что укорененность смещает мотивацию акторов от узкой направленности на сиюминутную экономическую выгоду в сторону обогащения связей отношениями доверия и реципрок- ности [Powell 1990; Smitka 1991].

Доверие помогает снизить трансакционную неопределенность и создает возможности для обмена товарами и услугами, которые трудно оценить или оговорить в контракте. Другие исследования показали, что идентичность акторов важна для укорененных взаимоотношений: она придает ценность трансакции и способствует приращению социального капитала участников сетевого обмена [Portes, Sensenbrenner 1993]. А. Ларсон [Larson 1992] и С. Хелпер [Helper 1990] показали, что «через укорененные связи передается более насыщенная информация [thick information] относительно стратегий, технологических ноу-хау и размера прибыли, что способствует обучению в процессе работы и интеграции производственного процесс — одного лишь обмена информацией о ценах для этого было бы недостаточно». Как выявили в своем исследовании организационной миграции Ф. Ромо и М. Шварц, фирмы, укорененные в межфирменных сетях, для решения проблем координации и адаптации используют интегрирующие механизмы адаптации [Romo, Schwartz 1995]. Главный вывод этого исследования заключается в том, что межфирменные сети способствуют достижению важных экономических результатов. Тем не менее механизмы, приводящие к получению этих преимуществ, недостаточно четко описаны, и их эмпирическое изучение только начинается [Powell 1990].

 

<< | >>
Источник: В. В. Радаев, М. С. Добрякова. Анализ рынков в современной экономической социологии [Текст] пер. с англ. / Гос. ун-т — Высшая школа экономики ;— 2-е изд. — М. Изд. дом ГУ ВШЭ.. 2008

Еще по теме Проблема укорененности в рынках и сетях:

  1. Проблемы, возникающие на рынках капитала
  2. 3.5 Проблемы анализа доходности, ожидаемой собственниками компаний на развивающихся рынках капитала
  3. Укорененность и организационная производительность
  4. Теория: построение концепции структурной укорененности
  5. Постсоциальная укорененность
  6. Глава 2.i Перспективы гуманитарных исследований в сетях третьего поколения
  7. Результаты: характерные черты и функции укорененных связей
  8. 1.5.7. Продвижение товаров в торговых сетях
  9. Образование укорененных сетей и их влияние на поведение акторов
  10. 2.4. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВСОЕДИНЕНИЙ В СЕТЯХ
  11. Источники и последствия укорененности для экономической эффективности организаций: влияние сетей
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -