Проблема укорененности в рынках и сетях
Дальнейшие ревизии неоклассической теории позволили внести изощренные дополнения к этим базовым принципам, в частности относительно того, каким образом ограниченная рациональность, несовершенная информация и сделки с узким кругом потенциальных участников с одной из сторон могут стать причиной замещения эффективных рынков иерархиями или гибридными организационными формами. Однако и в этих новых концепциях, как и в ис
ходной неоклассической модели, социальные отношения остаются на вторых ролях с позиции экономической эффективности. Ключевая же роль отводится эгоистичным, максимизирующим выгоду мотивам, внешним стимулам, поддерживаемым контрактам и обезличенным отношениям [North 1990; Lazonick
- . К примеру, сторонники теории трансакционных издержек утверждают, что такие понятия, как доверие и реципрокность, только «замутняют» чистые воды экономического анализа, и отказывают в значимости ключевым социологическим переменным [Williamson 1994]. Более того, как отмечает Уильямсон [Williamson 1994], «экономическая теория трансакционных издержек рассматривает лишь диадические отношения, а с сетевыми отношениями особенно не церемонится» [Williamson 1994: 85]. Приверженцы теории агентских отношений [agency theory] также не преуспели в объяснении организационных сетей, потому что роли принципала и агента в них не ясны, а типы управления, на основе которых выстраиваются прогнозы в рамках этой теории, здесь отсутствуют [Larson 1992]. Таким образом, даже если неоэкономические аргументы в некоторых случаях действительно могут стать альтернативой неоклассическим принципам, влияние социальной структуры на эффективность все равно оценивается как периферийное по сравнению с обезличенной, внешней, движимой прозрачными стимулами логикой рыночных взаимодействий.
В сетевой же теории, напротив, утверждается, что укорененность смещает мотивацию акторов от узкой направленности на сиюминутную экономическую выгоду в сторону обогащения связей отношениями доверия и реципрок- ности [Powell 1990; Smitka 1991].
Доверие помогает снизить трансакционную неопределенность и создает возможности для обмена товарами и услугами, которые трудно оценить или оговорить в контракте. Другие исследования показали, что идентичность акторов важна для укорененных взаимоотношений: она придает ценность трансакции и способствует приращению социального капитала участников сетевого обмена [Portes, Sensenbrenner 1993]. А. Ларсон [Larson 1992] и С. Хелпер [Helper 1990] показали, что «через укорененные связи передается более насыщенная информация [thick information] относительно стратегий, технологических ноу-хау и размера прибыли, что способствует обучению в процессе работы и интеграции производственного процесс — одного лишь обмена информацией о ценах для этого было бы недостаточно». Как выявили в своем исследовании организационной миграции Ф. Ромо и М. Шварц, фирмы, укорененные в межфирменных сетях, для решения проблем координации и адаптации используют интегрирующие механизмы адаптации [Romo, Schwartz 1995]. Главный вывод этого исследования заключается в том, что межфирменные сети способствуют достижению важных экономических результатов. Тем не менее механизмы, приводящие к получению этих преимуществ, недостаточно четко описаны, и их эмпирическое изучение только начинается [Powell 1990].
Еще по теме Проблема укорененности в рынках и сетях:
- Проблемы, возникающие на рынках капитала
- 3.5 Проблемы анализа доходности, ожидаемой собственниками компаний на развивающихся рынках капитала
- Укорененность и организационная производительность
- Теория: построение концепции структурной укорененности
- Постсоциальная укорененность
- Глава 2.i Перспективы гуманитарных исследований в сетях третьего поколения
- Результаты: характерные черты и функции укорененных связей
- 1.5.7. Продвижение товаров в торговых сетях
- Образование укорененных сетей и их влияние на поведение акторов
- 2.4. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВСОЕДИНЕНИЙ В СЕТЯХ
- Источники и последствия укорененности для экономической эффективности организаций: влияние сетей