<<
>>

ЗАКОН ОТСТАВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ

В буржуазной и мелкобуржуазной политической экономии получила широкое распространение концепция о «некапиталистической эволюции» сельского хозяйства в буржуазном обществе, «устойчивости», «живучести», «преимуществ» мелкого производства в нем.

Ее теоретический смысл — отрицание значимости Щ. Ленин, Соч., т, 3, стр, 19?-^93 (подстрочное примеч.).

4вв '

для сельского хозяйства экономических законов и противоречий буржуазного общества. Ее политическое назначение — «доказать», что нет почвы для революционного союза рабочих и трудящихся крестьян и, следовательно, нет базы для победоносной революции в странах, население которых в значительной мере состоит из крестьян.

Классики марксизма-ленинизма подвергли эту концепцию уничтожающей критике. Они доказали ее полную методологиче-. скую несостоятельность, ее глубочайшее противоречие с реальной действительностью. На огромном фактическом материале они показали, что в сельском хозяйстве происходят те же процессы капиталистического развития, что и в промышленности: вытеснение докапиталистических форм производства капиталистическими, массовое разорение мелких производителей, концентрация капитала и производства, внедрение машин и вытеснение ручного труда механизированным. Вся история развития сельского хозяйства любой страны является неопровержимым доказательством правильности ленинских выводов о том, что «мелкое производство в земледелии осуждено на гибель и невероятно придавленное, угнетенное положение при капитализме», что «крестьянину нет спасения иначе как в присоединении к действиям пролетариата, наемных рабочих — в первую голову» [133].

Решительно выступая против отрицания действия экономических законов капитализма в сельском хозяйстве, марксизм-ленинизм разоблачает, с другой стороны, ошибочность попыток игнорирования того, что это действие имеет в сельском хозяйстве специфические черты и противоречия, обусловленные рентными отношениями.

Ценообразование в сельском хозяйстве, если отвлечься от изменений цен, обусловленных колебаниями урожайности, имеет две особенности: Цена производства определяется издержками производства при средней, общественно необходимой технике на землях худшего качества, где приложение капитала наименее продуктивно[134].

Эта особенность вытекает из капиталистической монополии хозяйства на земле и необходимости обеспечения капиталу средней нормы прибыли и на землях худшего качества, обработка которых необходима для удовлетворения общественных потребностей. Отсюда образование сверхприбыли при приложении капитала на землях среднего и лучшего качества, превращающейся в дифференциальную ренту. Последняя является таким

образом следствием данной особенности ценообразования, которая существует совершенно независимо от собственности на землю и ренты. Продукты и в условиях совпадения спроса и предложения продаются не по ценам производства, а по ценам более высоким, равным или приближающимся к стоимости, которая в сельском хозяйстве выше цен производства, поскольку его органический состав капитала ниже среднего общественного. Обусловлено это монополией собственности на землю и необходимостью платить ренту и с худших участков земли. Повышение цен выше цен производства служит источником абсолютной земельной ренты, но последняя является не следствием, а причиной этой особенности ценообразования в сельском хозяйстве; с ликвидацией земельной собственности исчезает абсолютная рента, и цены падают до уровня цен производства.

С развитием капитализма возрастает масса прибавочной стоимости, присваиваемой собственниками земли в форме земельной ренты. Маркс следующим образом характеризует эту важную тенденцию:

«Своеобразие заключается в том, что вместе с условиями, при которых земледельческие продукты развиваются в стоимости (товары), и вместе с условиями реализации их стоимостей развивается и сила земельной собственности присваивать себе все растущую долю этих создаваемых без ее содействия стоимостей, все растущая доля прибавочной стоимости превращается в земельную ренту» [135].

На основе капиталистических рентных отношений возникают дополнительные специфические формы выражения противоречия между общественным характером производства и частным присвоением: противоречие между капиталом и земельной собственностью; противоречие между развитием производительных сил в сельском хозяйстве и границами, которые ставит этому развитию капиталистическая земельная рента; противоречие между подчинением общественного производства обеспечению прибыли и невозможностью существования в сельском хозяйстве в отличие от промышленности предприятий, которые приносят только среднюю прибыль, не обеспечивают дополнительной массы прибавочной стоимости в качестве источника земельной ренты;

синтетическим выражением этих дополнительных противоречий является нарастающее отставание сельского хозяйства от промышленности при капитализме.

Частная собственность на землю и присвоение ренты землевладельцами ограничивают приток капитала в сельское хозяйство и тормозит прогресс производительных сил. Плата за аренду земли, капиталы, затрачиваемые на покупку земли, т. е. на уплату землевладельцам капитализированной земельной ренты, являются вычетом из средств, которые могли бы быть затрачены на машины, удобрения и т. д. Улучшение земли, повышение ее плодородия инвестициями капитала на дренаж, орошение, древонасаждение и тому подобные мероприятия в конечном счете ведут к повышению ренты, в результате чего получаемая от этих добавочных инвестиций сверхприбыль улавливается полностью или в огромной своей части собственниками земли. После окончания срока аренды земельному собственнику достаются даром: а) улучшения, произведенные арендатором в земле, повысившие ее плодородие; б) долгосрочные вложения капитала в землю, которые сделаны арендатором, еще полностью не амортизировались и не могут быть изъяты (затраты на дренаж, орошение, подчас и на здания и т. п.). В итоге рента разбухает, собственник земли получает сверх ренты и процент на чужой капитал, который он присвоил безвозмездно. По словам Маркса, «это одна из тайн — совершенно оставляя в стороне движение собственно земельной ренты — возрастающего с ходом экономического развития обогащения земельных собственников, постоянного разбухания их рент и возрастания денежной стоимости их земель. Так они кладут в свой карман то, что является результатом общественного развития... Ho в то же время это — одна из величайших помех рациональному земледелию, потому что фермер избегает всяких улучшений и затрат, раз нельзя ожидать, что они целиком возвратятся до истечения срока его аренды» 1.

Тормозящее влияние земельной собственности ощущается даже в тех случаях, когда сельское хозяйство оказывается в результате благоприятного соотношения спроса и предложения в особенно выгодном положении. Вложение новых капиталов происходит в гораздо меньшем объеме, чем это имело бы место при аналогичной ситуации в той или иной отрасли обрабатывающей промышленности, ибо собственники земли вздувают цену на землю и арендную плату за нее, чтобы тем самым присвоить добавочную прибыль, реализуемую в этих условиях при продаже сельскохозяйственных продуктов. Особенно сильно страдают при этом вновь притекающие капиталы, предварительным условием применения которых в земледелии является аренда или покупка земли. В таком же положении оказываются и старые капиталы, если в это время истекают сроки их арендных договоров.

Прилив новых капиталов в сельское хозяйство затрудняет не только частная собственность на землю, но и монополия капиталистического хозяйства на земле. Ленин пишет об этом:

«...сельскому хозяйству свойственна монополия, которой промышленность не знает и которая неустранима при капитализме; это — монополия землевладения. Даже если частной собственности на землю нет... владение землей, занятие ее отдельными, частными хозяевами создает монополию... свободное создание новых предприятий наряду со старыми невозможно. Монополия землевладения создает тормоз развитию земледелия, который, в отличие от промышленности, задерживает развитие капитализма в сельском хозяйстве» 1.

Специфические противоречия, связанные с капиталистической земельной рентой, замедляют в сельском хозяйстве развитие капитализма. Гораздо медленнее, чем в промышленности, происходит в сельском хозяйстве: а) разрушение натурального хозяйства и вытеснение его товарно-денежным; б) разрушение докапиталистических форм производства (феодально-крепостнического, мелкотоварного) и вытеснение их капиталистическими отношениями; в) концентрация капитала и производства; г) вытеснение ручного труда механизированным; д) общий рост производительных сил.

Отставание сельского хозяйства от промышленности при капитализме, следовательно, обусловлено прежде всего тем, что границей развития производительных сил в сельском хозяйстве является не только капитал, но и земельная собственность, не только прибыль, но и рента.

Отставание сельского хозяйства от промышленности проявляется и в том, что в нем особенно сильно сказываются и общие границы, которые капитал ставит развитию производительных сил во всех отраслях хозяйства, в том числе в промышленности.

Крупнейшим препятствием для роста производства при капитализме является нищенский уровень жизни широких масс и вытекающая отсюда узость рынков. В сельском хозяйстве это препятствие ощущается наиболее остро, ибо его продукция состоит в основном из предметов народного потребления и сырья для их изготовления. Все процессы, усиливающие нищету широких масс — экономические кризисы, безработица, налоговый гнет, гнет монополий и т. п., — ограничивая потребление трудящихся, создают дополнительные трудности для развития сельского хозяйства.

Развитие сельского хозяйства -тормозится, его отставание от промышленности усиливается, как парадоксально это ни звучит, и тем, что сама промышленность развивается при капитализме относительно медленно, ее темпы роста недостаточны, чтобы

поглотить резервы рабочей силы деревни, высвобождаемые в результате разорения мелкого производства и внедрения машин. Невозможность получить работу в промышленности ведет к аграрному перенаселению, она вынуждает мелких производителей цепляться за землю до последней возможности, даже если она обеспечивает лишь самое голодное нищенское существование.

Аграрное перенаселение тормозит приток капитала в сельское хозяйство и развитие в нем крупного механизированного производства. Во-первых, оно вздувает ренты, которые всегда наиболее высоки при парцеллярной аренде. Во-вторых, оно является источником сверхдешевой рабочей силы для капиталистических ферм, и это тормозит распространение машин в сельском хозяйстве. Крупные землевладельцы подчас сами заботятся о сохранении и даже насаждении парцеллярного земледелия как источника дешевой рабочей силы для сезонных полевых работ. В-третьих, конкуренция мелких хозяйств подчас давит на цены сельскохозяйственных продуктов, ведет к их снижению, что также ослабляет приток новых капиталов в сельское хозяйство. В мелком хозяйстве тратится на единицу продукта гораздо больше труда, чем в крупном. Ho капиталистическое предприятие рентабельно лишь при ценах, обеспечивающих хотя бы минимальную прибыль. Мелкий же крестьянин мирится и с ценами, которые не только не содержат «прибыли», не только не возмещают его «прибавочный труд», но и не оплачивают целиком и его необходимый труд, его «заработную плату». Маркс говорит о парцеллярном крестьянине, что, «пока цена продукта покрывает заработную плату для него, он будет возделывать свою землю, часто до тех пор, пока она покрывает физический минимум заработной платы... Здесь — одна из причин того, что в странах с преобладающим мелким крестьянским землевладением цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства. Часть прибавочного труда крестьян, работающих при самых неблагоприятных условиях, предоставляется обществу даром и не принимает участия в регулировании цен производства или в образовании стоимости вообще. Следовательно, такая низкая цена есть следствие бедности производителей, а ни в коем случае не результат производительности их труда» *. Победа в конкурентной борьбе и в сельском хозяйстве остается за капиталистическим крупным производством. Ho эта борьба носит затяжной характер, обрекая мелкого крестьянина на чрезмерный труд и полуголодное существование.

Тормозящее влияние земельной собственности и рентных отношений на развитие производительных сил в сельском хозяйстве сильнее всего в тех странах, где значительная часть земли принадлежит помещикам и где рента сохраняет феодально-крепостнические формы (издольная, отработочная и т. п. формы аренды земли). Феодально-крепостнические пережитки, значение которых наиболее велико в колониальных и полуколониальных странах, тормозят и развитие промышленности. Ho наиболее тяжкими оковами роста производительных сил они являются в сельском хозяйстве.

Развитие капитализма происходит в различных странах весьма неравномерно. Столь же неравномерно протекает в них и процесс отставания сельского хозяйства от промышленности. Ho он типичен для всех без исключения стран капиталистического мира. Характерно, что свои выводы о нарастающем отставании сельского хозяйства от промышленности Маркс сделал на основании обобщения прежде всего опыта Англии. Маркс писал: «Капиталистический способ производства лишь медленно и неравномерно захватывает сельское хозяйство, как это можно наблюдать в Англии, классической стране капиталистического способа производства в области земледелия» [136]. О сельском хозяйстве Соединенных Штатов Америки Ленин писал на основе данных 1900-1910 гг.:

а)              что оно «еще в довольно сильной степени сохраняет натуральный характер»;

б)              что в бывшем рабовладельческом юге очень сильны пережитки рабства, которые «решительно ничем не отличаются от таковых же пережитков феодализма»;

в)              что, несмотря на большие успехи в области механизации производства, «капитализм в земледелии находится в стадии ближе к мануфактурной, если сравнить его эволюцию с эволюцией промышленности, чем в крупной машинной индустрии. Ручной труд преобладает еще в земледелии, и применение машин, сравнительно, чрезвычайно слабо»;

г)              что, несмотря на несомненную и довольно быструю концентрацию производства «в сельском хозяйстве предприятия гораздо более многочисленны и мелки. В этом выражается его отсталость, раздробленность, распыленность» [137].

По развитию капитализма, концентрации и механизации производства сельское хозяйство США обогнало почти все другие страны. Тем не менее даже в США Ленин констатировал огромное отставание сельского хозяйства от промышленности.

О              капиталистическом же мире в целом Ленин писал в 1916 г.:

«...земледелие... теперь повсюду страшно отстало от промышленности» [138].

За последующие 40 лет, в особенности после второй мировой войны, в сельском хозяйстве США и ряда других капиталистических стран произошли большие изменения: сильно повысился уровень концентраций производства за счет массового разорения мелких производителей; большое дальнейшее развитие получила специализация производства с переходом к использованию покупных семян, кормов, удобрений, продуктов для личного потребления фермеров, которые раньше производились на фермах; прогресс обобществления труда выразился также в том, что ряд производственных операций на фермах (очистка зерна, засыпка кормов, внесение удобрений в почву, ремонт машин, транспортировка продуктов и т. п.) часто осуществляется специальными фирмами; сильно ускорился процесс механизации производства — это имеет решающее значение; именно на основе прогресса механизации быстро растет органический состав капитала в сельском хозяйстве, повышается производительность труда, ускоряется концентрация капитала и производства.

Промышленный переворот — процесс перехода от мелкого к крупному капиталистическому машинному производству — начался в сельском хозяйстве, в том числе и в США, гораздо позже и протекает гораздо медленнее, чем в промышленности. Ho начался он давно. Применение машин стало резко возрастать в американском сельском хозяйстве с 60-х годов XIX в. В конце XIX в. Ленин отмечал, имея в виду главным образом США, что уже появилось «...чисто фабричное производство хлеба, основанное на кооперации масс рабочих, снабженных самыми^совершен- ствованными машинами» *. Тем не менее Ленин, как мы видели, и в 1916 г. констатировал, что сельское хозяйство США все еще ближе к мануфактурной, чем к машинной стадии развития капитализма. На современном этапе основная масса товарной продукции сельского хозяйства США уже производится на крупных фермах, где господствует машинное производство. Доля этих ферм в общем их числе невелика, но их удельный вес в товарном производстве таков, что позволяет сделать вывод: сельское хозяйство в США уже вступило в стадию господства крупного капиталистического машинного производства. В большей или меньшей мере это относится к Канаде, Англии и некоторым другим странам.

Переход в сельском хозяйстве от мануфактурной к машинной стадии крупного капиталистического производства, на которой промышленность находится уже очень давно, означает, что в этом отношении его отставание от промышленности уменьшилось. Однако этим отнюдь не отменяется действие закона отставания сельского хозяйства от промышленности; этот закон не исключает, а, наборот, предполагает, что сельское хозяйство в общем развивается по тому же пути, что и капиталистическая промышленность; он не исключает и того, что темпы роста производства, производительности труда, органического состава капитала могут быть в сельсксм хозяйстве отдельных стран в некоторые периоды более высокими, чем в промышленности. Несмотря на развитие машинного способа производства в сельском хозяйстве, его отставание по уровню техники от промышленности не только гигантски велико, но в связи -с тенденцией к автоматизации производства в индустрии продолжает нарастать. Увеличивается, несмотря на быстрый прогресс его концентрации, и отставание сельского хозяйства от промышленности по размерам предприятий, по общему уровню обобществления труда капиталом. Еще сильнее на современном этапе действие закона отставания сельского хозяйства от промышленности в капиталистическом мире в целом. Нельзя забывать, что в производстве сельскохозяйственных товаров еще значителен удельный вес экономически слабо развитых стран, где преобладает мелкое товарное производство и сильны пережитки феодально-крепостнических отношений в сельском хозяйстве.

Одним из важнейших выражений отставания сельского хозяйства от промышленности в современном капитализме является своеобразие форм, в которых проявляется в нем господство и гнет финансового капитала. Концентрация производства в сельском хозяйстве, за редкими исключениями, не достигла той высокой ступени, когда она порождает монополии. Поэтому монополистические союзы (картели, синдикаты, тресты, концерны) капиталистов, непосредственно занятых в сельскохозяйственном производстве, распространены слабо. Это не означает, что сельское хозяйство не подчинено господству монополий и их гнету, но это господство и гнет осуществляют: а) монополии, захватившие огромные массивы земель, для которых земельная рента является чрезвычайно важным источником монопольно высокой прибыли; б) банки, использующие систему кредита для присвоения значительной частР1 дохода, создаваемого в сельском хозяйстве, и для экспроприации земли и средств производства фермеров; в) монополии, скупающие и перерабатывающие продукты сельского хозяйства, грабящие фермеров посредством монопольно низких закупочных цен; г) монополии, поставляющие фермерам товары для производительного и личного потребления, наживающиеся на их продаже по монопольно высоким ценам; д) монополии, выполняющие отдельные производственные операции в сельском хозяйстве (транспорт продуктов, их хранение, производство семян и т. д.). В колониях и полуколониях монополия — эта высшая форма капитала — нередко сочетается в сельскохозяйственном производстве с применением самой отсталой техники и самых варварских форм эксплуатации (плантационное хозяйство с применением полурабского труда и т. п.).

Таким образом, специфические противоречия развития капитализма в сельском хозяйстве, связанные с капиталистической земельной рентой, проявляющиеся в отставании сельского хозяйства от промышленности, действуют на всех стадиях капитализма. Из этого следует исходить при рассмотрении особенностей действия в сельском хозяйстве закона кризисов.

<< | >>
Источник: Л. А. МЕНДЕЛЬСОН. ТЕОРИЯ и ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ и ЦИКЛОВ.Том I. 1959

Еще по теме ЗАКОН ОТСТАВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ:

  1. РОЛЬ ЗАКОНА ОТСТАВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОТ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В НАЗРЕВАНИИ И РАЗВЕРТЫВАНИИ КРИЗИСОВ ОБЩЕГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА
  2. ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА КРИЗИСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
  3. Развитие сельского хозяйства и промышленности
  4. Вопрос 4: Сельское хозяйство и землепользование при Екатерине II
  5. КРИЗИСЫ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИЗМА, ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
  6. ЗАКОН КРИЗИСОВ — ЗАКОН КАПИТАЛИЗМА С МАШИННОЙ СТАДИИ ЕГО РАЗВИТИЯ
  7. Сельское происхождение китайского капитализма
  8. 1.1. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ОТРАСЛЬ НАРОДНОГО              ХОЗЯЙСТВА
  9. 4. Закон стоимости - экономический закон товарного хозяйства
  10. Сельское хозяйство
  11. ГЛАВА7 СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
  12. ИНФРАСТРУКТУРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -