<<
>>

КРИЗИС 1920 г.—МИРОВОЙ ЦИКЛИЧЕСКИЙ КРИЗИС CO СПЕЦИФИЧЕСКИМИ ЧЕРТАМИ, ОБУСЛОВЛЕННЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА

Общая картина кризиса 1920 г. была настолько сложной, что вопрос о его характере был предметом острой дискуссии в первой половине 20-х годов. Трудность вопроса состоит в следующем.

Бесспорно, это не был обычный циклический кризис, он существенным образом отличался от всех мировых кризисов XIX в.

и начала XX в. Главное его отличие состояло в том, что он был взрывом не только обычных противоречий процессов воспроизводства, но и противоречий специфических, порожденных войной и ее последствиями и отпадением России от капиталистической системы мирового хозяйства. Вопрос о характере кризиса 1920 г. усложняется еще и тем, что он развертывался в обстановке уже вступившего в полосу ослабления, но еще продолжавшегося послевоенного революционного кризиса. Революционные выступления пролетарских масс угрожали основам капитализма в Германии и Италии, гигантские стачки и локауты оказывали непосредственное воздействие на течение кризиса в Англии и США, где позиции капитализма были наиболее устойчивы.

Основным в дискуссии о кризисе 1920 г., развернувшейся в начале 20-х годов, был вопрос о соотношении кризиса экономического и общего кризиса капитализма. И бур»жуазные экономисты не отрицали, что кризис 1920 г. был во многом продуктом специфических противоречий, порожденных войной и ее последствиями. Более того, было немало попыток объяснить кризис 1920 г. исключительно этими особыми, конкретно-историческими причинами, коренившимися в последствиях войны. В одном вопросе буржуазные экономисты были единодушны — в отрицании того, что наступила эпоха крушения господства капитализма — эпоха общего кризиса капиталистического способа производства. Именно по этому вопросу шла прежде всего идеологическая борьба советских и прогрессивных зарубежных экономистов против буржуазных оценок кризиса 1920 г.

Два момента осложняли, однако, эту идеологическую борьбу:

а)              еще не были ясны ближайшие перспективы развития революционного кризиса; В.

И. Ленин отмечал на II Конгрессе Коминтерна, что по этому вопросу допускаются две распространенные ошибки. С одной стороны, буржуазные экономисты изображают этот кризис как простое «беспокойство», по изящному выражению англичан, с другой стороны, иногда революционеры стремятся доказать, что кризис «абсолютно безвыходный». Возражая против второго тезиса, В. И. Ленин говорил:

«Это ошибка. Абсолютно безвыходных положений не бывает. Буржуазия ведет себя, как обнаглевший и потерявший голову хищник, она делает глупость за глупостью, обостряя положение, ускоряя свою гибель. Все это так. Ho нельзя «доказать», что нет абсолютно никакой возможности, чтобы она не усыпила такое-то меньшинство эксплуатируемых такими-то уступочками, чтобы она не подавила такое-то движение или восстание такой-то части угнетенных и эксплуатируемых... Настоящим «доказательством» в этом и подобных вопросах может быть только практика»1-

Естественно, что те, кто склонялся к выводу о безвыходности революционного кризиса, отвергали и возможность преодоления экономического кризиса, который трактовался как неразрывный элемент революционного кризиса. Тем самым отвергалась и попытка рассматривать кризис 1920 г. как кризис циклический, который по самому своему существу имеет преходящий характер[365];

б)              тогда еще не было достаточного исторического опыта, чтобы судить о конкретных формах проявления общего кризиса капитализма в мировой капиталистической экономике и иметь ясное представление об изменчивости этих форм. Поэтому некоторые советские экономисты рассматривали кризисные явления военноинфляционного характера не как конкретные особенности преходящего экономического кризиса 1920 г., а как неустранимые формы выражения безысходного общего кризиса капитализма. В правильной борьбе против отрицания буржуазными экономистами общего кризиса капитализма подчас использовались аргументы, оказавшиеся впоследствии несостоятельными.

Если исходить из ошибочной концепции временного устранения цикличности воспроизводства войной, то кризис 1920 г.

не был циклическим. В самом деле, откуда мог появиться циклический кризис, если не было самого цикла? Однако эта точка зрения неправильна. Кризис 1920 г. был завершением цикла 1913—1920 гг. и исходным моментом цикла 1920—1929 гг. В этом отношении его циклический характер не вызывает у нас сомнений.

Кризис 1920 г. был кризисом общего перепроизводства в странах, в которых было сосредоточено более [366]/s мировой фабричной промышленности. Распространение кризиса на сельское хозяйство еще более усиливало всеобщность перепроизводства. И в этом отношении циклический характер кризиса 1920 г. не вызывает сомнений.

Однако остается нерешенным вопрос, имеющий серьезное методологическое значение.

Кризис 1920 г. был единством кризиса перепроизводства и кризиса военно-инфляционного. Ho ведь военно-инфляционный кризис по своему существу не был и не мог быть циклическим. Он не является фазой цикла, возникает не во всех, а лишь в некоторых циклах при обстоятельствах чрезвычайного порядка. В экономической литературе подчас это формулируется таким образом: решающую роль во взрыве кризиса 1920 г. играли противоречия нециклического характера. Отсюда напрашивается вывод, что кризис 1920 г. не был циклическим кризисом. В действительности это был циклический кризис, но со специфическими чертами, выражающими особенности начального периода общего кризиса капитализма.

G наступлением эпохи общего кризиса капитализма остались позади времена «нормальных», классических циклов и кризисов. «Нормальными» не были и кризисы 1929, 1937, 1946—1948, 1957—1958 гг. На каждом из них лежала печать деформации цикла условиями эпохи общего кризиса капитализма. Различными были лишь конкретные формы деформации того или иного цикла.

В йтой связи необходимо остановиться на соотношении «циклических» и «нециклических» факторов. Под циклическими факторами подразумеваются процессы, характерные для каждого цикла, выражающие общие закономерности смены форм цикла; под нециклическими — процессы конкретно-исторического порядка, характерные лишь для того или иного цикла или группы циклов.

На первом месте среди них — влияние революций, войн, милитаризации хозяйства, государственно-монополистических мероприятий и т. д.

Бесспорно, что при изложении общей теории кризисов на известном этапе анализа не только правомерно, но и необходимо отвлечься от так называемых нециклических факторов. Без такой абстракции невозможно вскрыть общиё закономерности смены фаз цикла. Однако конкретный анализ того или иного цикла не будет научным без тщательного учета роли так называемых нециклических факторов.

Противопоставление «циклических» и «нециклических» факторов может создать впечатление, что в эпоху общего кризиса капитализма возможны «чистые циклы», на которые не влияют специфические для этой эпохи противоречия экономического и политического порядка. Конечно, война — фактор нециклический в том смысле, что она не является ни фазой цикла, ни продуктом смены фаз цикла. Это же относится к милитаризму, к государственно-монополистическим мероприятиям. То же самое можно сказать о революциях и революционных кризисах этой эпохи, об образовании мировой системы социализма и распаде колониальной системы. Ho попробуйте найти «чистый» цикл, динамика которого протекала бы вне глубокого воздействия этих «нециклических» процессов. Окажется, что для эпохи общего кризиса капитализма такой «чистый» цикл будет трудно себе представить даже в порядке научной абстракции. Ведь следует учесть, что для конструирования такого «чистого» цикла пришлось бы отвлечься не только от влияния войн, революций, государственно-монополистических мероприятий, но и от многочисленных нециклических кризисов эпохи общего кризиса капитализма — длительных аграрных кризисов, промежуточных кризисов, частичных отраслевых кризисов, а также от таких нециклических кризисных явлений, как хроническая недогрузка производственного аппарата, хроническая массовая безработица и т. п.

В характеристике кризиса 1920 г. мы отвергаем, таким образом, как теоретически ошибочные:

а)              игнорирование общих черт кризиса 1920 г.

и кризисов XIX в. и начала XX в., отрицание его циклического характера;

б)              игнорирование специфических черт кризиса 1920 г., порожденных тем, что это был кризис начального периода общего кризиса капитализма, отражавший его особые экономические и политические противоречия.

Сказанное дает исходную основу и для решения вопроса о соотношении экономического кризиса 1920 г. и послевоенного революционного кризиса. В. И. Ленин видел в экономическом кризисе (включая сюда и кризисные явления военно-инфляционного характера) важный элемент экономической базы революционного кризиса и в то же время четко разграничивал эти кризисы, разные по своей природе, причинам возникновения и закономерностям динамики. Попытка растворить кризис экономический в кризисе революционном есть нигилистический подход к проблемам капиталистического воспроизводства, прикрываемый псевдореволюционной фразой. Это все равно, как если бы мы рассматривали экономическую разруху и военно-инфляционный кризис осенью 1917 г. в России как составной момент Октябрьской революции и отмахивались бы от их анализа на том основании, что социалистическая революция в России была великим поворотом во всемирной истории.

Экономический кризис начался в период, когда уже происходил спад революционного кризиса. В то же время революционный кризис проявился в ходе экономического кризиса в мощных стачках и локаутах, в огромном накале борьбы классов. В этих классовых битвах, наглядным примером которых был всеобщий локаут в английской угольной промышленности во втором квартале 1921 г., решался вопрос о распределении издержек кризиса. Активность и решительное сопротивление пролетарских масс зачастую срывали планы капиталистов о сохранении высоких прибылей путем ухудшения условий труда. Однако то обстоятельство, что революционный кризис в целом вступил в полосу спада, облегчило буржуазии переложение издержек кризиса на плечи широких народных масс.

<< | >>
Источник: Л. А. МЕНДЕЛЬСОН. ТЕОРИЯ и ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ и ЦИКЛОВ Том III. 1964

Еще по теме КРИЗИС 1920 г.—МИРОВОЙ ЦИКЛИЧЕСКИЙ КРИЗИС CO СПЕЦИФИЧЕСКИМИ ЧЕРТАМИ, ОБУСЛОВЛЕННЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА:

  1. ЧАСТЬ Il ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ КАНУНА И НАЧАЛА ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА (кризисы 1913 и 1920 гг.)
  2. КРИЗИС 1825 г. — ПЕРВЫЙ ЦИКЛИЧЕСКИЙ КРИЗИС ОБЩЕГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА
  3. РОЛЬ ВОЕННО-ИНФЛЯЦИОННОГО КРИЗИСА В ДЕФОРМАЦИИ ЦИКЛА В ПЕРИОД ДО КРИЗИСА 1920 г.
  4. КРИЗИС 1920 г. КАК ОРГАНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО КРИЗИСА ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА И ВОЕННО-ИНФЛЯЦИОННОГО КРИЗИСА
  5. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА 1913-1920 гг. И КРИЗИСА 1920 г. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ КРИЗИСОВ
  6. СВОЕОБРАЗИЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ КРИЗИСА В США. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ, ЧАСТИЧНЫЙ КРИЗИС 1900 г. И ЦИКЛИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1903 г.
  7. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МИРОВОГО АГРАРНОГО КРИЗИСА. ВСЕОБЩИЙ КРАХ ЦЕН. КРИЗИС МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ. МИРОВОЙ ХАРАКТЕР ДЕНЕЖНОГО КРИЗИСА
  8. ГЛАВА ПЕРВАЯ КРИЗИСЫ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИЗМА (причина и неизбежность кризисов)
  9. 6. ИНФЛЯЦИЯ В ЭПОХУ ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
  10. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ КРИЗИС 1854 г. НАЗРЕВАНИЕ КРИЗИСА ОБЩЕГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -