<<
>>

Инвестиции в образование

Инвестиции в человеческое развитие - вложения в здравоохранение и питание, в образование и профессиональную подготовку - начинают

ся с рождения человека и продолжаются всю его жизнь, во многих случаях существенно дополняя друг друга.

Адекватное питание и состояние здоровья повышают способность детей к обучению. Анализ данных обследования в Гватемале показывает, что дети, получавшие обогащенные белками пищевые добавки, добивались спустя 10 лет значительно лучших результатов в тестах по общеобразовательной подготовке. Повышение качества общего образования в стране увеличивает вероятность прохождения работниками профессиональной подготовки после окончания школы. В Перу вероятность получения рабочими-мужчинами профессиональной подготовки на предприятиях была на 25 % выше, если они хотя бы какое-то время учились в средней школе. В случае окончания средней школы эта вероятность была выше на 52 %.

Инвестиции в человеческое развитие могут оказаться неподходящего типа и низкого качества. Затраты на людские ресурсы зачастую не обеспечивают того объема, качества и вида человеческого капитала, которые могли бы быть получены при более рациональном расходовании средств. Это подтверждается множеством примеров: неэффективность пищевых добавок, призванных улучшить режим питания получателей; увеличение посещаемости школ, не дающее заметного улучшения результатов стандартных тестов; отсутствие рынка для применения навыков, полученных выпускниками государственных профессионально-технических учебных заведений. Чрезмерные затраты на административный аппарат системы образования и школьную инфраструктуру, а не на преподавательский состав, оборудование и материалы ведут к снижению количественных и качественных показателей школьного образования. К тем же результатам приводит низкий уровень подготовки учителей и отсутствие высоких стандартов успеваемости учащихся.

Наконец, человеческое развитие обычно имеет относительно низкую продуктивность, если развитие высшего образования осуществляется в ущерб начальному и среднему образованию. Во всех подобных случаях необходимо пересмотреть политику в области образования, с тем чтобы расходы на школьное образование стали продуктивными инвестициями в человеческое развитие.

Инвестиции в образование осуществляются не только индивидуумами, но и государством. Процесс экономической перестройки и корректировок, который в различной степени затронул большинство стран в 80-х гг. ХХ в. и все еще проходит в некоторых странах, оказал долговременное воздействие на национальную политику в отношении расходов на образование. По крайней мере, до настоящего времени сектору образования не удалось добиться установления для себя режима наибольшего благоприятствования или освобождения от политики, в целом направленной на сокращение государственных расходов.

Хотя Всемирная конференция по образованию для всех [Джомтьен, Таиланд, 1990] послужила началом признания важнейшей роли образования в национальном развитии и подготовке молодежи к активной и про

дуктивной жизни в обществах XXI в., основанных, в первую очередь, на знаниях, многие правительства продолжали рассматривать государственные расходы на образование в качестве скорее источника потенциальной экономии, чем инвестирования в будущее. В настоящее время, за исключением ряда промышленно развитых стран, ни в одном регионе мира средняя доля расходов на образование в ВНП не достигла 6 %, рекомендованных Международной комиссией по образованию на XXI век.

Надежды многих стран в конце 1980-х гг. на то, что образование значительно выиграет от ослабления международных политических противоречий за счет «дивидендов мира» в результате сокращения расходов на оборону, не оправдались или в лучшем случае оправдались лишь весьма незначительно. Это подтверждает проведенное ЮНЕСКО изучение изменений в средних процентных долях расходов правительств, выделяемых на оборону и образование соответственно в 62 странах, по которым имеются данные на конец 1980-х - начало 1990-х гг.

Тогда как за оборону в каждой стране в основном отвечает центральное правительство, это не всегда относится к образованию. В странах, где финансирование образования не является прерогативой центрального правительства, сокращение расходов на оборону может увеличить расходы на образование либо непосредственно, путем направления средств в школы и университеты, либо косвенно, путем увеличения общих переводов средств в местные органы власти, которые несут ответственность за образование. Полностью оценить подобные косвенные выгоды трудно. Что касается прямых расходов, то в отношении периодов 1985-1989 гг. и 1990-1994 гг. можно отметить следующее. Доля расходов, выделяемых правительством на оборону, снизилась в 44 странах, но только в 25 из этих стран увеличилась доля расходов на образование. Например, в Иордании средняя доля расходов на оборону снизилась между 1985-1989 гг. и 1990-1994 гг. на 3,57 %, тогда как в то же время доля расходов на образование увеличилась на 1,10 %. Однако в 19 странах, где доля расходов на оборону снизилась, доля расходов на образования также снизилась.

Вместе с тем правительства большинства стран все активнее поддерживают предоставление услуг в сфере образования. Из табл. 11.3 видно, что в среднем по группам стран с низким, средним и высоким уровнем развития человеческого потенциала сегодня правительства выделяют на образование большую долю национального дохода по сравнению с 1991 г. Однако в странах с низким и средним уровнем развития человеческого потенциала эта доля государственных расходов в ВВП все еще меньше, чем та, что выделяется в странах с высоким уровнем развития человеческого потенциала: 4,4 % в странах с низким и средним уровнем развития человеческого потенциала, 5,3 % - в странах с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Удельный вес расходов на образование в общем объеме государственных расходов также увеличился во всех странах и составляет 16,4-16,7 %.

Таблица 11.3. Государственные расходы на образование

Страны

% ВВП

% общего объема государственных расходов

1991

2002-2004

1991

2002-2004

Страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала

4,7

5,3

14,19

16,4

Страны со средним уровнем развития чело- ве че ско го потен циа ла

4,3

4,4

15,7

16,6

Страны с низким уровнем развития человеческого потенциала

3,8

4,4

15,5

16,7

Эстония

5,7

Литва

5,5

5,2

20,6

-

Латвия

4,1

5,4

16,9

-

Российская Федерация

3,6

3,7

-

12,3

Беларусь

5,7

5,8

-

13,0

Украина

6,2

4,6

18,9

18,3

Казахстан

3,9

2,4

19,1

-

Армения

-

3,2

-

-

Г рузия

-

2,9

-

13,1

Азербайджан

7,7

3,3

24,7

19,2

Туркменистан

3,9

-

19,7

-

Кыргызстан

6,0

4,4

22,7

Узбекистан

9,4

-

17,8

Республика Молдова

5,3

4,9

21,6

21,4

Таджикистан

-

2,8

24,4

16,9

Источник: составлено по материалам «Доклада о развитии человека 2006».

Что кроется за нехваткой воды: власть, бедность и глобальный кризис водных ресурсов. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2006. С. 319-322.

В период с 1995 по 2003 годы наблюдается небольшое увеличение государственных расходов в странах-членах Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). Доля государственных расходов на образование в ВВП в среднем по странам ОЭСР в 1995 году составила %, а в 2003 году - 5,5 %, в странах Европейского Союза - членах ОЭСР соответственно 5,4 % и 5,5 %. Удельный вес государственных расходов на образование в общем объеме государственных расходов в среднем в странах ОЭСР в 1995 году был 12 %, а в 2003 году - 13,3 %, в странах Европейского Союза - членах ОЭСР соответственно 10,6 % и 11,2 %.

Таблица 11.4. Государственные расходы на образование в странах ОЭСР

Страны

% ВВП

% государственных расходов

1995

2003

1995

2003

Австралия

5,0

4,8

13,7

н/д

Австрия

5,5

6,0

10,8

10,8

Бельгия

н/д

6,1

н/д

11,8

Канада

6,5

5,0

13,1

12,5

Чешская Республика

4,6

4,5

8,7

8,5

Дания

7,7

8,3

12,7

15,1

Финляндия

6,8

6,5

11,5

12,8

Франция

н/д

5,9

н/д

11,0

Германии

4,6

4,7

9,7

9,7

Греция

3,1

4,3

6,6

8,0

Венгрия

5,3

5,9

12,9

н/д

Исландия

н/д

7,8

н/д

17,0

Ирландия

5,0

4,4

12,2

н/д

Италия

4,9

4,9

9,1

9,9

Япония

3,6

3,7

11,1

10,7

Корея

н/д

4,6

н/д

15,0

Люксембург

н/д

н/д

н/д

н/д

Мексика

4,6

5,8

22,4

23,8

Голландия

5,1

5,1

н/д

н/д

Новая Зеландия

5,6

6,8

16,5

22,6

Норвегия

7,4

7,6

15,3

15,7

Польша

5,3

5,8

11,9

н/д

Португалия

5,4

5,9

11,9

12,4

Словакия

5,0

4,4

8,8

11,2

Испания

4,6

4,3

10,6

н/д

Швеция

7,2

7,5

10,7

12,8

Швейцария

5,4

6,0

12,8

13,0

Турция

2,4

3,7

н/д

н/д

Великобритания

5,2

5,4

11,4

/>11,9

США

н/д

5,7

н/д

15,2

ОЭСР в среднем

5,3

5,5

12,0

13,3

Европейский Союз в среднем

5,4

5,5

10,6

11,2

Российская Федерация

н/д

3,7

н/д

12,3

Источник: Education at a Glance OECD INDICATORS.

2006 Edition. Р. 228.

С 1993 г. правительством России предпринята решительная попытка перераспределить нагрузку между федеральным и местными бюджетами в общем объеме финансирования системы образования. В результате доля затрат на образование в расходах федерального бюджета на протяжении последних лет стабилизировалась и составляет 0,7 % (табл. 11.5).

Таблица 11.5. Расходы бюджетной системы Российской Федерации на образование

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Консолидированный бюджет в % к ВВП

4,0

2,9

3,1

3,7

3,6

3,5

3,7

Федеральный бюджет в % к ВВП

0,6

0,5

0,6

0,7

0,7

0,7

0,7

Бюджеты субъектов РФ в % к ВВП

3,4

2,4

2,5

3,0

2,8

2,9

2,9

Федеральный бюджет в % от общего объема расходов

15,8

17,8

19,6

20,0

21,0

20,5

20,5

Бюджеты субъектов РФ в % от общего объема расходов

84,2

82,2

80,4

80,0

79,0

79,5

79,5

Источник: Университетская информационная система «Россия»: www.cir.ru; Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. Под ред. Т.М. Малевой, Н.В. Зубаревич, Д.Х.

Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 73; Экономика образования: итоги мониторинга. Информационный бюллетень. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. С. 5.

В соответствии с Бюджетной классификацией Российской Федерации в функциональной структуре расходов бюджетов РФ предусмотрен специальный раздел - «Образование». С 2000 по 2005 гг. удельный вес данной статьи в расходной части федерального бюджета увеличился с 3,8 % до 5,1 % (табл. 11.6).

В региональных бюджетах расходы на образование составляют в среднем 21 % и имеют тенденцию к росту. Они, однако, колеблются от 13 % в «богатой» Москве до 38 % в «бедных» Таймырском и Агинском Бурятском автономных округах

Во многих странах расходы на образование ложатся на плечи как государственного, так и частного секторов. При этом соотношение между государственными и частными расходами на образование в разных странах неодинаково и не связано непосредственно с уровнем среднего дохода в стране. Так, среди стран с низким уровнем дохода доля частного сектора в общих расходах на образование находится в пределах от 20 % (Шри-Ланка) до почти 60 % (Уганда и Вьетнам), а среди стран с высоким доходом - от 5 % (Австрия) до приблизительно 50 % (Швей-

Таблица 11.6. Расходы федерального бюджета на образование (млрд рублей)

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Расходы федерального бюджета

855 073 000

1193 482 900

1 947 386 255,4

2 345 641 398

2 659 447 000

3 047 929 300

Образова

ние

32 099 225,5

48 803 232,6

80 088 334,7

97 671 999,7

117 791 867,0

155 337 962,7

Дошкольное

образование

344 672,7

462 349,8

542 373,0

1 139 085,2

802 607,3

3 812 334,2

Общее

образование

630 609,9

872 807,2

1 361 193,0

1 965 134,1

2 013 440,4

1 611 763,9

Начальное профессио- наль ное

6 325 568,4

1 0831 194,5

18 690 132,7

21 096 907,9

/>24 810 237,6

4 167 501,4

Среднее профессио- наль ное

4 499 370,4

6 748 725,8

10 228 152,2

12 484 641,0

15 285 091,9

1 966 4952,9

Переподго- тов ка и по - вышение ква ли фи ка - ции

548 498,9

692 075,0

1 111 503,8

1 370 720,9

1 502 256,7

2 271 543,9

Высшее профессио- наль ное

19 461 035,6

28 599 091

43 477 076,1

54 809 144,5

68 299 015,7

108 811 902,3

Другие вопросы в области образования

289 469,6

596 989,3

4 677 903,9

4 806 366,1

5 079 217,4

1 4997 964,1

Образование в % расходов феде- раль но го бюджета

3,8%

4,1 %

4,1 %

4,2%

4,4%

5,1 %

Источник: Университетская информационная система «Россия»: www.cir.ru

цария). Доля частных расходов на образование в ВВП, как правило, ниже доли государственных расходов. Однако в ряде стран наблюдается тенденция к увеличению этого показателя (табл. 11.7).

Таблица 11.7. Государственные, частные, общие расходы на образование в % к ВВП

Страны

Государственные

Частные

Всего

1995

2000

2003

1995

2000

2003

1995

2000

2003

Австралия

4,5

4,4

4,3

1,0

1,4

1,5

5,5

5,8

5,8

Австрия

5,8

5,3

5,2

0,3

0,3

0,3

6,1

5,6

5,5

Бельгия

5,9

0,2

6,1

Канада

6,2

5,1

4,6

0,8

1,2

1,3

7,0

6,4

5,9

Чешская Республика

4,8

3,8

4,3

0,3

0,4

0,4

5,1

4,3

4,7

Дания

6,0

6,4

6,7

0,2

0,3

0,3

6,2

6,6

7,0

Финляндия

6,2

5,6

6,0

0,1

0,1

6,3

5,7

6,1

Франция

5,8

0,5

5,8

Германии

4,4

4,2

4,4

0,9

1,0

0,9

5,4

5,2

5,3

Греция

2,9

3,7

4,0

0,2

0,2

3,0

4,0

4,2

Венгрия

4,8

4,4

5,5

0,6

0,6

0,6

5,4

/>5,0

6,1

Исландия

5,6

7,5

0,5

0,5

6,1

8,0

Ирландия

4,7

4,1

4,1

0,5

0,4

0,3

5,2

4,5

4,4

Италия

4,8

4,5

4,6

0,4

0,4

4,9

5,1

Япония

3,5

3,5

3,5

1,1

1,2

1,2

4,7

4,7

4,8

Корея

3,9

4,6

2,5

2,9

6,4

7,5

Люксембург

Мексика

4,6

4,7

5,6

1,0

0,8

1,2

5,6

5,5

6,8

Голландия

4,4

4,2

4,6

0,2

0,4

0,4

4,7

4,5

5,0

Новая Зеландия

4,8

5,6

5,7

1,2

6,8

Норвегия

6,8

6,5

0,4

0,1

7,1

6,6

Польша

5,3

4,9

5,8

0,7

5,1

6,4

Португалия

5,3

5,6

5,8

0,1

0,1

5,3

5,7

5,9

Словакия

4,6

3,9

4,3

0,1

0,1

0,5

4,7

4,1

4,7

Испания

4,5

4,2

4,2

0,8

0,6

0,5

5,3

4,8

4,7

Швеция

6,1

6,2

6,5

0,1

0,2

0,2

6,2

6,4

6,7

Швейцария

5,3

5,2

6,0

0,4

0,6

5,6

6,5

Турция

2,3

3,4

3,5

0,0

0,1

2,3

3,4

3,7

Великобритания

4,8

4,5

5,1

0,7

0,7

1,0

5,5

5,2

/>6,1

США

5,0

4,8

5,4

2,2

2,2

2,1

7,2

7,0

7,5

ОЭСР в среднем

5,2

0,7

5,9

Европейский Союз в среднем

5,2

0,4

5,2

Российская Федерация

3,0

3,7

Источник: Education at a Glance OECD INDICATORS. 2006 Edition. Р. 205.

Прослеживается определенная закономерность в соотношении государственного и частного финансирования разных уровней образования (табл. 11.8). В большинстве стран государство обеспечивает бес плат ное началь ное и не ред ко сред нее обра зо ва ние, посколь ку считается, что не только отдельные граждане, но и страна в целом получает значительные выгоды от того, что большинство ее жителей умеют читать, писать и пол но цен но уча ство вать в об ще ствен ной жизни.

Таблица11.8. Государственные расходы по уровням образования (%)

Страны

Дошкольное и начальное

Среднее

Высшее

1991

2002

2004

1991

2002

2004

1991

2002

2004

Страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала

43,9

36,0

36,5

39,7

17,5

21,1

Страны со средним уровнем развития человеческого потенциала

51,7

44,2

29,9

33,1

16,1

14,8

Страны с низким уровнем развития человеческого потенциала

48,9

52,1

23,0

21,1

16,7

18,5

Эстония

-

32,2

-

40,2

-

20,9

Литва

-

-

-

-

-

23,1

Латвия

-

-

-

-

-

-

Российская Федерация

-

-

-

-

-

-

Беларусь

-

-

-

-

-

-

Украина

-

-

-

-

-

-

Казахстан

-

-

-

-

-

-

Армения

-

-

-

-

-

-

Грузия

-

-

-

-

-

-

Азербайджан

-

25,3

-

52,6

-

5,7

Туркменистан

-

-

-

-

-

/>-

Кыргызстан

-

22,6

-

45,6

-

18,7

Узбекистан

-

-

-

-

-

-

Республика Молдова

-

37,4

-

52,0

-

10,6

Таджикистан

-

29,5

-

49,7

-

5,6

Источник: Доклад о развитии человека. 2006; Что кроется за нехваткой воды: власть, бедность и глобальный кризис водных ресурсов. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2006. С. 319-322.

Кроме того, в государствах с федеративным устройством важное значение имеет распределение бюджетных расходов на образование

по уровням бюджетной системы. В расходах федерального бюджета значительный удельный вес, как правило, составляют расходы на высшее образование, тогда как на долю местных бюджетов в большей степени ложатся расходы на дошкольное и начальное образование (табл. 11.9). В Российской Федерации удельный вес бюджетов местного уровня управления в финансировании дошкольного и общего образования в последние годы колеблется от 81,3% до 83,8 % и от 78,5 % до 83,6 %. В то же время доля федерального бюджета в расходах на дошкольное и общее образование незначительна: от 0,5 % до 1,6 % и от 0,5 % до 0,7 % соответственно. Принципиально иная ситуация складывается с финансированием начального профессио- наль но го, сред не го про фес сио наль но го и вы сше го про фес сио наль но - го образования: здесь доля местных бюджетов колеблется от 0,8 % до 6,9 %, а федерального - от 52,0 % до 92,8 %. Субъекты РФ также принимают участие в финансировании всех уровней образования. При этом нагрузка региональных бюджетов постепенно увеличивается с дошкольного до среднего профессионального образования с 14,7 % до 43,0 % и резко снижается по отношению к высшему обра- зо ва нию до 6,2 %.

Таблица 11.9. Бюджетные расходы на образование по уровням образования и бюджетной системы

2000

2001

2002

2003

2004

Фед.

Рег.

Мест.

Фед.

Рег.

Мест.

Фед.

Рег.

Мест.

Фед.

Рег.

Мест.

Фед.

Рег.

Мест.

Дошкольное

1,6

14,7

83,8

1,2

17,6

81,3

1,0

17,5

81,5

1,1

16,0

82,9

0,5

16,5

83,0

Общее

0,6

15,8

83,6

0,6

19,7

79,7

0,7

20,9

78,5

0,6

19,9

79,5

0,5

20,6

78,9

Начальное

профессио

нальное

60,4

34,3

5,3

63,3

31,6

5,1

69,7

25,5

4,7

71,0

25,4

3,6

68,5

27,3

4,2

Среднее про- фессиональ- ное

52,9

40,2

6,9

52,8

40,8

6,3

52,0

42,5

5,5

54,2

40,8

5,0

52,1

43,0

4,9

Высшее про- фессиональ- ное

92,2

6,6

1,2

92,1

6,8

1,2

92,7

6,3

1,0

92,8

6,4

0,8

93,4

6,3

0,2

/>Источник: Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. Под ред. Т.М. Малевой, Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др. Независимый институт социальной политики. М.: НИСП, 2007. С. 75-76.

В Российской Федерации доля федеральных расходов на высшее образование в период с 2000 по 2005 г. колебалась от 54,3 % в 2002 г. до 70 % в 2005 г. (табл. 11.10).

Таблица 11.10. Расходы федерального бюджета по уровням образования в Российской Федерации

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Образование

100

100

100

100

100

100

Дошкольное образование

1,1

0,94

0,67

1,16

0,68

2,45

Общее образование

1,96

1,78

1,69

2,01

1,7

1.03

Начальное профессиональное

19,7

22,2

23,3

21,6

21,06

2,68

Среднее профессиональное

14,01

13,8

12,7

12,8

12,9

12,6

Переподготовка и повышение квалификации

1,7

1,4

1,3

1,4

1,3

1,4

Высшее профессиональное

60,6

58,6

54,3

56,1

57,9

70,0

Источник: данные таблицы 11.6.

В то же время в высших учебных заведениях - как государственных, так и частных - обычно взимается плата за обучение, поскольку считается, что большая часть выгод от высшего образования достается непосредственно выпускникам вузов в виде обусловленных именно их высшим образованием гораздо более высоких заработков.

Как видно из таблицы 11.11 в Российской Федерации в последние годы увеличивается объем платных услуг в системе образования и удельный вес услуг системы образования в общем объеме платных услуг насе ле нию.

Таблица 11.11. Объем платных услуг в системе образования Российской Федерации в 2000-2005 гг. с учетом инфляции

2000

2001

2002

2003

2003

2005

Объем платных услуг системы образования, млрд руб.

41,5

56,0

72,9

95,4

118,7

147

В % к предыдущему году

100,0

134,9

130,2

130,9

124,4

123,8

В % к ВВП

0,6

0,6

0,7

0,7

0,7

0,7

Индекс потребительских цен (к уровню 2000 г. 2000 г. = 1)

1,0

1,2

1,4

1,5

1,7

1,9

Объем платных услуг системы образования с учетом индекса потребительских цен, млрд руб. (куровню 2000 г.)

41,5

47,1

53,2

62,8

69,4

77,0

В % к предыдущему году

100,0

113,4

113,1

117,9

110,6

110,9

Источник: Клячко Т.Л. Социально-экономическое развитие российской системы образования в 2000-2005 гг. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. № 5. Осень-зима 2006. С. 187.

Таблица 11.12. Объем платных услуг в системе образования Российской Федерации (млрд руб.)

1995

2000

2001

2002

Объем платных услуг образования - всего

2801,9

41530,2

55992,8

72873,7

В том числе по формам собственности:

государственная и муниципальная

/>

23880,8

33813,8

44796,4

частная

12160,8

15090,8

19783

смешанная российская

2790,4

3599,2

4010,4

прочие формы собственности

2698,2

3489

4283,9

Удельный вес услуг системы образования в общем объеме платных услуг населению (-

2,5

6,9

6,9

6,7

Источник: Образование в России. 2003. Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003. С. 363.

При этом объем платных услуг в системе образования по регионам Российской Федерации предоставляется неравномерно. Лидером в этой сфере является Центральный федеральный округ.

Таблица 11.13. Объем платных услуг в системе образования по регионам Российской Федерации

1995

2000

2001

2002

Российская Федерация

100

100

100

100

Центральный федеральный округ

19,8

44,8

40,9

37,2

Северо-Западный федеральный округ

10,3

7,8

9,1

9,1

Южный федеральный округ

10,5

8,8

8,9

9,2

Приволжский федеральный округ

22,5

15,3

16,2

17,8

Уральский федеральный округ

13,5

7,3

8,1

9,1

Сибирский федеральный округ

15,7

10,1

10,9

11,6

Дальневосточный федеральный округ

7,3

5,7

5,6

5,9

Источник: Образование в России. 2003, Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003. С. 368.

В профессиональном образовании важная роль нередко принадлежит работодателям, которые обеспечивают обучение непосредственно на рабочих местах или помогают финансировать обучение в профессиональных училищах. Конкретные навыки лучше всего получать в ходе обучения непосредственно на рабочем месте, особенно в условиях

быстрых прогрессивных изменений в технологии производства. Считается, что система государственного профессионального образования оправдана лишь в том случае, если работодатель сам не в состоянии наладить приемлемое обучение (например, мелкие и средние компании) или обучение за частный счет вообще невозможно (например, переподготовка безработных).

В Российской Федерации наблюдается перераспределение в источниках финансирования как средних специальных, так и высших учебных заведений. В таблицах 11.14 и 11.15 приведены данные о распределении численности студентов государственных средних специальных и высших учебных заведений по источникам финансирования. Как видно, за период с 2000/2001 по 2002/2003 учебные годы удельный вес обу-чающихся в государственных средних специальных учебных заведениях за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных (муниципальных) бюджетов сократился с 70 % до 65 %, в высших учебных заведениях - с 65,2 % до 56,2 %. При этом за период с 1995/1996 по 2002/2003 учебные годы возросла доля обучающихся в государственных средних специальных и высших учебных заведениях с полным возмещением затрат на обучение, соответственно, с 12 % до 35 % и с 9 %до 44 %.

Таблица 11.14. Распределение численности студентов государственных средних специальных учебных заведений по источникам финансирования

1995/1996

2000/2001

2001/2002

2002/2003

Тыс.

чел.

В % к итогу

Тыс.

чел.

В % к итогу

Тыс.

чел.

В % к итогу

Тыс.

чел.

В % к итогу

Численность студентов - всего

1923,3

100

2308,6

100

2409,8

100

2488,5

100

В том числе обучавшихся за счет средств:

федерального бюджета

1145,3

50

1159,5

48

1195,4

48

бюджетов субъектов Российской Федерации

/>

385,5

17

373,9

16

374,4

15

местных (муниципальных) бюджетов

59,3

3

58,4

2

57,8

2

с полным возмещением затрат на обучение

228,4

12

718,5

30

818

34

860,9

35

Таблица 11.15. Распределение численности студентов государственных

высших учебных заведений по источникам финансирования

1995/1996

2000/2001

2001/2002

2002/2003

Тыс.

чел.

В % к итогу

Тыс.

чел.

В % к итогу

Тыс.

чел.

В % к итогу

Тыс.

чел.

В % к итогу

Численность студентов - всего

2655,2

100

4270,8

100

4797,4

100

5228,7

100

В том числе обучавшихся за счет средств:

федерального бюджета

2754,6

64

2783,0

58

2851,1

55

бюджетов субъектов Российской Федерации

36,8

1

49,9

1

59,5

1

местных (муниципальных) бюджетов

10,6

0,2

9,9

0,2

9,2

0,2

с полным возмещением затрат на обучение

228,6

9

1468,8

34

1954,6

41

2308,9

44

Источник: Образование в России. 2003. Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003. С. 366.

Данные таблиц 11.16 и 11.17 характеризуют ситуацию с общей численностью студентов средних специальных и высших учебных заведений, обучающихся с полным возмещением затрат на обучение. Доля студентов, обучавшихся в средних специальных и высших учебных заведениях с полным возмещением затрат на обучение, существенно возросла в связи с созданием в этот период негосударственных учебных заведений. Так, удельный вес студентов средних специальных учебных заведений увеличился с 12,2 % до 37,0 %; удельный вес студентов высших учебных заведений - с 13 % до 50,9 %.

Таблица11.16. Численность студентов средних специальных учебных заведений, обучавшихся с полным возмещением затрат на обучение

1995/1996

2000/2001

2001/2002

2002/2003

Численность студентов всего, тыс. чел.

1929,9

2360,8

2470,2

2585,5

В т.ч. обучавшихся с полным возмещением затрат

235,0

770,7

878,4

957,9

В % от общей численности студентов

12,2

32,6

35,6

37,0

Из общей численности студентов студенты в негосударственных учебных заве де ниях, тыс. чел.

6,6

52,2

60,4

97,0

В % от общей численности студентов

0,3

2,2

2,4

3,8

Таблица 11.17. Численность студентов высших учебных заведений,

обучавшихся с полным возмещением затрат на обучение

1995/1996

/>2000/2001

2001/2002

2002/2003

Численность студентов всего, тыс. чел.

2790.7

4741,4

5426,9

5947,5

В т.ч. обучавшихся с полным возмещением затрат

364,1

1939,4

2584,1

3027,7

В % от общей численности студентов

13,0

40,9

47,6

50,9

из общей численности студентов студенты в негосударственных учебных заведениях, тыс. чел.

135,5

470,6

629,5

718,8

В % от общей численности студентов

4,9

9,9

11,6

12,1

Источник: Образование в России. 2003. Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003. С. 367.

Таким образом, в последние годы происходят существенные изменения в финансирования образования. Прежде всего, это касается диверсификации источников финансирования: наряду с государственными расходами осуществляются частные расходы и существует тенденция к их увеличению.

В конце 2006 г. был принят Федеральный закон «Об автономных учреждениях» (ФЗ № 74 от 03.11.2006 г.), в соответствии с которым появляется возможность начать внедрение новой организационно-правовой формы, обеспечивающей большую самостоятельность и большую прозрачность деятельности государственных и муниципальных образовательных организаций. Однако до сих пор вокруг этой формы не утихают споры: вузовская общественность и ректорский корпус относятся к преобразованию вузов в автономные учреждения крайне настороженно [Малеева Т.М., 2007: 110].

<< | >>
Источник: В.П. Колесов. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. 2008

Еще по теме Инвестиции в образование:

  1. Инвестиции в образование
  2. 15. ИНВЕСТИЦИИ В УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
  3. 4.1. Оценка выгодности инвестиций в образование
  4. Залоговый фонд - гарант инвестиций в экономику муниципального образования
  5. 7.1. Образование в инновационной экономике Мировые тенденции в образовании
  6. Бизнес-образование и традиционное образование
  7. 3.4. Принципы государственной политики в сфере образования. Приоритетные направления развития государственной политики в сфере образования
  8. Инвестиции: виды, факторы, роль в экономике. Инвестиции и сбережения
  9. Приложение 18 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОТНИКОВ, замещавших государственные и муниципальные должности в органах государственной власти и местного самоуправления, по направлениям подготовки высшего профессионального образования на 1 сентября 2003 года (в % от общей численности работников, имевших высшее профессиональное образование)
  10. 1.1. Понятие инвестиций. Их экономическая сущность и значение. Классификация и структура инвестиций
  11. Глава 12. ОБЩИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЯМИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КЛАССИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ
  12. Инвестиции нерезидентов РФ (иностранные инвестиции)
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -