<<
>>

Демонстрация применения методики принятия решений: два примера из российской практики

  Рассмотрим два гипотетических предприятия, которые являются достаточно типичными примерами из российской практики.

Первое - бывшее государственное производственное предприятие, которое во времена массовой приватизации стало открытым акционерным обществом.

В процессе приватизации акции были распределены в основном среди многочисленного состава членов трудового коллектива, а также розничных участников - победителей чекового аукциона. За прошедшее время с момента создания акционерного общества структура собственности не изменилась. Хотя менеджмент в результате приватизации получил более-менее весомую долю в акционерном (уставном) капитале, тем не менее, у предприятия нет ни одного собственника, владеющего 5 и более процентами голосующих акций. Отсутствие рынка (тем более, ликвидного рынка) для ценных бумаг данного предприятия лишает возможности мелких акционеров реализовать свои вложения в предприятие.

Поскольку часть акций размещалась на чековом аукционе, предприятию требуется осуществлять в соответствии с российским законодательством полное раскрытие информации о своей деятельности.

дажу акций среди неограниченного круга лиц, и, следовательно, ведет к снижению концентрации собственности.

В целом предприятие имеет низкую рентабельность, оставаясь «на плаву» за счет низких цен на готовую продукцию благодаря невысокой оплате труда, а также за счет сдачи части производственных площадей в аренду. Менеджмент предприятия считает, что рынок ее продукции достаточно перспективен. Однако для получения более крупной доли рынка необходимо повысить качество продукции, что требует модернизации оборудования. Необходимые средства в сумме 50% уставного капитала предприятия решает получить на рынке ценных бумаг.

Второе - сравнительно молодое предприятие, организовавшееся в форме закрытого акционерного общества, имеет ряд совладельцев, которые заинтересованы в бизнесе и не хотят пускать в него других.

Однако для расширения производства требуются долгосрочные инвестиции в сумме 50% уставного капитала. На данный момент предприятию не требуется осуществлять раскрытие информации о своей деятельности.

В соответствии с приведенной выше Таблицей 3-14 с вариантами выпуска ценных бумаг по каждому предприятию необходимо рассчитать составляющие рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров и кредиторов - владельцев облигаций

S,              а также сам рейтинг S для ситуации до и после эмиссии. При этом ситуация «после эмиссии» может предусматривать шесть вариантов, которые являются комбинациями из решений по виду ценных бумаг (обыкновенная акция, привилегированная акция, облигация) и форме размещения (открытое размещение, закрытая подписка).

Для вариантов эмиссии примем следующие допущения:

  • при открытом размещении ценные бумаги раскупаются мелкими инвесторами, и крупных пакетов не образуется;
  • при закрытой подписке все ценные бумаги выпуска приобретаются одним лицом («стратегическим инвестором») или группой аффилированных лиц.

Расчеты по предприятиям приведены в Приложении 11 и 12.

Рассмотрим первое предприятие. До эмиссии значение совокупного рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров и кредиторов - владельцев облигаций S

составляет около 67 (по 200-балльной шкале). При этом, поскольку рейтинг трансакционных издержек кредиторов - владельцев облигаций Slt;, является постоянной величиной, а значение составляющей рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров на основе факторов - сигналов первой группы является максимально возмож-

118

ным для российского предприятия и российского рынка ценных бумаг, то единственным потенциалом для повышения рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров и совокупного рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров и кредиторов - владельцев облигаций S является влияние на факторы - сигналы, которые отражаются в составляющей рейтинга по факторам сигналам второй группы, что может быть достигнуто путем увеличения концентрации собственности.

Произведенные расчеты по данному предприятию показали, что наиболее оптимальным с точки зрения повышения совокупного рейтинга трансакционных издержек инвесторов S является дополнительный выпуск обыкновенных акций путем закрытого размещения.

Такая эмиссия обеспечивает появление у предприятия крупного собственника - владельца пакетом в 33,33% голосующих акций. В этом случае показатель совокупного рейтинга трансакционных издержек S значительно увеличивается: с 67,01 до 105,02. Это достигается за счет увеличения составляющей рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров от факторов - сигналов второй группы с 0 до 38,01.

Все остальные варианты не приводят к изменению рейтинга. Это связано с тем, что при данных вариантах не происходят изменения в концентрации собственности. Раскрытие же информации предприятием уже осуществлялось до эмиссии, и улучшить показатель рейтинга в данном случае можно только за счет добровольного повышения качества раскрываемой информации.

  1. Если компания будет по своей воли осуществлять раскрытие информации на более высоком уровне, чем того требует российское законодательство, то значение составляющей риска трансакционных издержек мелких акционеров, рассчитанной на основе факторов - сигналов первой группы, может быть выше.

Для второго предприятия ситуация выглядит по-другому. Его показатель совокупного рейтинга трансакционных издержек кредиторов - владельцев облигаций и мелких акционеров S до эмиссии намного выше, чем у первого предприятия - 104,78 против 67,01, что означает, что второе предприятие намного привлекательнее вследствие меньшего уровня трансакционных издержек. По части значения составляющей рейтинга трансакционных издержек мелких акционеров, рассчитанной на основе факторов - сигналов второй группы, данное предприятие изначально имеет лучшие позиции, чем первое. Однако данное предприятие не осуществляет раскрытия информации, но если ее акционеры и менеджмент пойдут на это, то показатель совокупного рейтинга трансакционных издержек инвесторов S увеличится, то есть трансакционные издержки снизятся. Из данных, приведенных в Приложении 12, следует, что максимальное значение S достигается при выпуске облигаций или привилегированных акций путем открытого размещения (S = 116,99) за счет раскрытия информации. При этом существующие акционеры полностью сохраняют контроль над предприятием.

Менее привлекательным с точки зрения рейтингов трансакционных издержек является выпуск обыкновенных акций путем открытого размещения. В данном случае снижение концентрации собственности (крупный пакет «разводняется» со 100% до 66,67%) сполна компенсируется необходимостью раскрытия информации. Показатель рейтинга трансакционных издержек кредиторов - владельцев облигаций и мелких акционеров S для данного случая равен 113,56.

Третьим по привлекательности будет выпуск облигаций или привилегированных акций в форме закрытого размещения. В данных случаях рейтинг предприятия не меняется вовсе (S = 104,78), поскольку не происходит изменений ни в концентрации собственности, ни в уровне раскрытия информации.

Наименее удачной формой эмиссии выглядит выпуск обыкновенных акций в форме закрытого размещения, потому что в данном случае несколько снижается концентрация собственности и продолжает отсутствовать необходимость раскрытия ин

формации в силу закрытого характера размещения. Значение рейтинга S составляет 103,05.

<< | >>
Источник: ЛОСЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. ЭМИССИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ И ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ / Диссертация. 2001

Еще по теме Демонстрация применения методики принятия решений: два примера из российской практики:

  1. С. А. Умрихин, Ю. В. Ильина. Международные стандарты финансовой отчетности: российская практика применения /. - М. : ГроссМедиа : РОСБУХ. - 432 с. - (Библиотека журнала «Российский бухгалтер»)., 2007
  2. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ОБ ИНВЕСТИЦИЯХ НА ПРАКТИКЕ
  3. Практикующее упражнение Принятие решения
  4. ПРИМЕНЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
  5. § 2. Применение Инкотермс в российской договорной практике
  6. § 4. Применение Инкотермс в практике российских арбитражных судов
  7. Методика оценки рейтингов трансакционных издержек инвесторов и принятие решений по эмиссии ценных бумаг
  8. Методика оценки рейтингов трансакционных издержек и принятие решений по эмиссии ценных бумаг
  9. 3.2. Методика рейтингового анализа (на примере долговых обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований)
  10. Два кратких примера
  11. Два примера
  12. ДВА СПОСОБА РЕШЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
  13. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ «РЕШЕНИЕ». ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ — ЭТО ВЫБОР
  14. Пример 1. Пример включает в себя набор решений по каждому разделу бизнес-плана. Он посвящен организации производства клееного щита из древесины Описание продукции
  15. 4. Управленческие решения. Процесс принятия решений.