Зачем и кому нужен бухгалтерский учет

/>Вы люди темные, слепые, забитые, ничего не видите, а что видите, того не понимает* ¦              А.              П.              Чехов
В Законе задачи бухгалтерского учета определены абстрактно и безотносительно к тому, кто конкретно будет их решать.
С одной стороны, это должен делать главный бухгалтер, поскольку требования к нему вытекают из Закона о бухгалтерском учете, с другой — руководители, поскольку п. ст. 6 этого Закона указывает именно на них: “Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций”.
Три задачи, сформулированные в Законе (п. 3 ст. 1) независимо от того, кто их решает, звучат загадочно и не совсем понятно.
“Формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности — руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внеш
ним — инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;
обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;
предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости”.
Закон перечисляет три задачи, поставленные перед бухгалтерским учетом. Мы можем их упростить, отбросив юридические частности и передав смысл: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации; получение информации, необходимой для целей управления; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности.
Со своей стороны мы должны выделить еще две задачи, о которых забыл законодатель, но без решения которых учет теряет смысл: оценка эффективности работы предприятия и участие в распределении производительных сил страны.
Рассмотрим последовательно эти пять задач.
Первая задача: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации. Обращаясь к первой задаче, мы прежде всего сталкиваемся с понятиями полной и достоверной информации, которая должна бьггь представлена различным пользователям для принятия различных управленческих решений.
Однако в реальной жизни учетная информация не может быть ни исчерпывающим образом полной, ни достоверной. Об этом уже было упомянуто в предыдущем параграфе, здесь мы добавим и подробно поясним сказанное.
а)              Почему информация не может быть полной. Всегда возникает вопрос, может ли бухгалтерский учет давать полную информацию вообще или же полную информацию, удовлетворяющую каждого пользователя? В первом случае понятие “полная информация” понимается как сугубо объективное, во втором — оно рассматривается как субъективное с точки зрения самих пользователей.
В первом случае — это все данные, которые должны быть представле
ны в бухгалтерской отчетности (см. третью часть настоящей книги), во втором — помимо названного должны быть приведены еще и те данные, которые могут представлять интерес для участников хозяйственного процесса. Они перечислены в Законе (не полностью). Но самое главное связано с тем, что интересы участников хозяйственного процесса противоречивы как по составу показателей, так, что особенно важно, и по методологии их исчисления.
Обычно люди предпочитают скрывать себя и свои желания за некоторыми анонимными обобщениями: дирекция, администрация, акционеры, народ (народ нас не поймет), государство и т.д. Однако в хозяйственном процессе участвуют конкретные люди со своими представлениями о законе и справедливости и своими интересами. И каждый такой человек именно свои представления и сугубо свои интересы почитает единственно правильными, а интересы всех других конкурентов, коллег и товарищей считает неважными, неправильными, а часто даже вредными для Отечества. Так, например, весь государственный интерес часто реально бывает представлен налоговым инспектором Ольгой Ивановной.
И все же эти конкретные люди могут быть, говоря игриво, объединены по интересам, причем не столько по интересам, которые позволяют объединить людей в общие группы, сколько по интересам, которые позволяют выявить их антагонизмы.
Руководители организации, ее администрация прежде всего заинтересованы в повышении своей заработной платы и получении премий. Часто они, особенно в условиях отсутствия контроля, заинтересованы не столько в том, чтобы увеличивать свою заработную плату, сколько в том, чтобы жить за счет предприятия, т.е. за счет собственников (сдаются в аренду площади по заниженной цене, а разница получается с рук; не фиксируется часть выработанной продукции; идет манипуляция с ценами и т. п.).
Легальные и тем более нелегальные доходы администрации могут быть получены только за счет уменьшения доходов собственников, рабочих и служащих, государства.
Рабочие и служащие в сущности преследуют те же цели, что и администрация, их тоже интересует заработная плата и премии, они также любят получать и черные неучтенные деньги. В глубокую старину говорили: “Конь любит овес, а воевода принос”. Среди наших рабочих и служащих очень много воевод. (Человек шесть месяцев не получает заработную плату, но держится за работу.) Кроме того, рабочие и служащие бывают заинтересованы и в ослаблении внутрихозяйственного контроля, что позволяет им пополнить армию несунов, вспоминая лозунг нашей юности: “Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с завода каждый гвоздь!” Но все, что они получа
ют — прямо или косвенно недополучают администрация, собственники и государство.
Собственники, они-то и вложили в дело свой капитал, они-то и привлекают чужой капитал, они-то и рискуют больше, чем кто бы то ни было. Единичный собственник предприятия заинтересован получить как можно больше прибыли, однако если в стране действует весьма эффективная система налогообложения доходов, то основной его заботой может стать сокрытие прибыли и уклонение от налогов.
Если собственники выступают в виде акционеров или создали общество с ограниченной ответственностью, то возможны две реакции: в одном случае акционеры могут требовать самых высоких дивидендов, так называемый американский вариант, в другом — акционеры ждут повышения курса акций, так называемый японский вариант. В самом деле, если вместо высоких дивидендов прибыль будет реинвестирована, т. е. полученные средства будут вновь вложены в дело, предприятие станет более богатым и мощным, его стоимость (оценка при возможной продаже) возрастет
и,              следовательно, котировочная цена такой акции или пая участника увеличится. Отсюда следует: все, что получают собственники, недополучает администрация, рабочие и служащие, государство.
Кредиторов волнует платежеспособность организации, с тем чтобы проценты по ссудам выплачивались вовремя и сами ссуды были бы погашены в срок. Как правило, если нет противостоящих факторов, кредиторы не заинтересованы в наличии скрытой кредитополучателем (организацией) хозяйственной деятельности.
Уплата процентов (обслуживание долга) и погашение долга может отрицательно сказаться на финансовом положении организации, что в первую очередь затрагивает интересы его собственников.
Дебиторов, тех кто должен организации, интересует только или возможность отсрочить платежи (дабы “крутить” чужие деньги), или вообще избежать их. Во всех случаях, кроме тех, по которым имеются надежные гарантии, любые отсрочки в погашении таких долгов ухудшают финансовое положение организации и затрудняют ее платежи, в том числе и выплату заработной платы.
Государство в лице налоговых органов заинтересовано в том, чтобы каждое предприятие было как можно более прибыльно, ибо в этом случае увеличатся доходы казны, а работники фиска получат хорошую заработную плату и премии.
Впрочем, государственные служащие далеко не всегда заинтересованы в высокой рентабельности налогооблагаемых предприятий, у них для этого есть свои сугубо личные резоны, что и приводит к коррупции в обществе. Если в налоговых органах нет коррупции, то все, что они требуют,
ущемляет интересы лиц, заинтересованных в хозяйственной деятельности предприятия-налогоплательщика.
Если в налоговых органах е4ть коррупция, то их требования уже в меньшей степени ущемляют интересы названных лиц. В старину говорили: “Дай прокормить казенного воробья — без своего гуся за стол не сядем”.
Аудиторы должны защищать интересы собственников прежде всего против администрации и налоговых органов. Независимость — символ веры аудиторов. Однако в жизни все гораздо сложнее. Аудитора, в сущности, приглашает администратор и это не что иное, как подрыв независимости аудитора; Тут опять возникает борьба интересов. Аудитору нужно собрать материал не столько в части несовершенства отчетности (это только повод), сколько в части несовершенства работы администрации (это главная цель). Повод работает против бухгалтера, главная цель — против дирекции. Но все это защищает собственников. Если последние понимают это, то аудитору очень легко работать, но в этом случае аудитор должен быть готов к тому, что он может столкнуться в процессе работы с обструкцией со стороны администрации.
Статистические органы хотят, чтобы отчетность была сдана им вовремя. Внешне кажется, что это самый незаинтересованный орган. Однако это не совсем так. Слишком часто они, выводя данные с микроуровня (уровень предприятия) на макроуровень (уровень народного хозяйства), вольно или невольно используют методологические приемы, которые позволяют получить те значения показателей, в которых заинтересованы власть имущие.
Нам могут возразить, что на самом деле все заинтересованы в одном: сделать изготовляемый пирог — прибыль, как можно больше и, следовательно, чем больше будет прибыли, тем лучше. И зарплата и премия возрастут, и управленцы больше получат, и кредиторам вовремя уплатят, и казна больше налогов соберет. Это было бы именно так, если бы люди умели совместно в радость работать и, что самое главное, без обид делить этот самый пирог — прибыль.
Может быть все искусство управления и сводится к тому, чтобы каждый участник хозяйственного процесса работал, удовлетворяя свои эгоистические стремления, и стремления эти не должны мешать стремлениям других лиц. Великий революционный демократ А. Н. Радищев не случайно писал: “Все то, что не для своей совершаем пользы, делаем оплошно, лениво, косо и криво” (Цит.: С. Лурье. Разговоры в пользу мертвых. — СПб, Звезда, 1997, с. 49.). Но может быть, как раз то, что каждый “старается для своей пользы”, и создает условия, при которых противоречивость интересов лиц, занятых в хозяйственных процессах, приведет к возникнове-

нию бухгалтерских парадоксов, например высокорентабельное предприятие вынуждено объявить себя банкротом. (См. подробнее четвертую главу настоящего издания.)              t
Из сказанного становится ясно, что методология бухгалтерского учета не может быть и никогда не была беспристрастной. Любой методологический прием приводит к выигрышу одних общественных групп в ущерб другим.
б)              Почему информация не может быть достоверной. В значительной степени это вытекает из только что сказанного. Разные интересы разных участников хозяйственных процессов, с неизбежностью делающие ее недостаточно полной, делают ее и недостаточно достоверной.
Достоверность могла бы иметь место только в том случае, если бы мы сталкивались с безусловно логически оправданными приемами, ведущими к получению однозначных финансовых показателей. Но бухгалтерский учет в своем методологическом репертуаре имеет всегда множество логически равноценных вариантов и с точки зрения теории, нет никаких оснований предпочесть одни варианты другим. Однако общая абстрактная логическая равноценность приводит к материальным выгодам одних в ущерб другим. Простое следование требованиям нормативных документов или отвлеченным принципам бухгалтерского учета (См. параграф 1.4.) все равно приводит к этому печальному выводу.
В целом необходимо уяснить, что при анализе достоверности бухгалтерской отчетности возможны четыре варианта: отчетность соответствует требованиям нормативных документов и реально отражает финансовое положение организации. Это почти невозможный случай, ибо сами нормативные документы могут в своих многообразных требованиях отдавать предпочтение тем или иным 1руппам участников хозяйственных процессов перед другими. Учетная методология не может быть беспристрастной; отчетность не соответствует требованиям нормативных документов, но реально отражает финансовое положение. На этом основаны правила англо-американской бухгалтерии, представления международных стандартов бухгалтерского учета и наш Закон о бухгалтерском учете (ч. 4 ст. 13), а также ПБУ 1/98 (приоритет содержания над формой). Предполагается, что бухгалтер найдет правильное решение, исходя из своего профессионального суждения. И именно это суждение будет правильным. (См. разделы 1.3 и 2.1.) Однако, отдавая на откуп бухгалтерам и администрации — лицам, ответственным за ведение бухгалтерского учета, право окончательного суждения о том, что есть истина, законодатель тем самым не столько добивается истины в учете, сколько погружает его во мрак анархии;
отчетность соответствует требованиям нормативных документов, но нереально отражает финансовое положение организации.
Это весьма распространенный случай. Теоретически в нашей стране он считается идеальным. Если бухгалтер составил отчетность в строгом соответствии со всеми требованиями нормативных документов, то считается, не без оснований, что он хорошо выполнил свою работу. Однако, как мы знаем, в силу приведенных выше обстоятельств реально представить финансовое положение организации почти никогда не удается. Следовательно, для целей эффективного экономического анализа, предшествующего принятию действенных управленческих решений, данная ситуация недостаточна; отчетность не соответствует требованиям нормативных документов и нереально отражает финансовое положение. Очень распространенный на практике вариант.
Анализируя приведенные ситуации по степени их пригодности для целей управления, мы должны заметить, что: ситуация первая — это идеальная девушка, которую мечтает встретить каждый юноша. Но такие девушки существуют в наших мечтах и так редко встречаются в нашей тусклой действительности; ситуация вторая — это самая приемлемая, вернее, наименее плохая, для наших целей. Продолжая аналогию, это та реальная толковая девушка, на которой и следует жениться; ситуация третья тоже приемлема при принятии управленческих решений, но этот случай явно хуже двух предыдущих. В сущности, это очень хорошая девушка, на которой сразу женишься, а потом всю жизнь сожалеешь об этом. И при всем при том не можешь ее покинуть; ситуация четвертая совершенно непригодна для изучения в случае принятия решений любым пользователем. Более того, данные такрй отчетности не только не помогают при принятии управленческих решений, но даже вводят в заблуждение администрацию, могут привести к непоправимым последствиям в хозяйственной деятельности. Эта ситуация напоминает девушку, на которой ни при каких обстоятельствах нельзя жениться.
Таким образом, менеджер должен сразу же понять, что он постоянно имеет дело с в той или иной степени искаженной бухгалтерской отчетностью, но что только ситуации вторая и третья позволяют ему принимать решения, снижая их риск до минимума. Менеджер осознает недостаточность используемой им информации, но должен помнить завет великого математика Анри Пуанкаре: “Я знаю не то, что такая-то вещь истинна, но то, что для меня все же лучше действовать так, как если бы она была истинна” (О науке. — М.: Наука, 1983, с.. 117). Это определяющее правило, которым должен руководствоваться менеджер, работая с данными бухгалтерского учета и отчетностью, он не должен ее игнорировать, но если она
выполнена во второй и третьей ситуациях, то он должен помнить о завете Пуанкаре.
Мы так подробно остановились на первой задаче бухгалтерского учета, ибо из нее, из понимания ее ценности пользователями, участвующими в хозяйственных процессах, вытекает возможность решения и всех прочих бухгалтерских задач.
Вторая задача: получение информации, необходимой для целей управления. В обычной жизни понятие “управление” часто отождествляют с понятием “контроль”. Это довольно старое французское слово (controle) переводится простым русским словом — проверка. Однако контроль — это только составная часть управления, ибо прежде всего в любой организации необходимо обеспечить контроль сохранности ценностей. Воровство, расхищение, гибель имущества — это основные бедствия, время от времени постигающие любую организацию. Не случайно в старые годы, когда сам купец не только отвечал за свой учет, но и сам вел его, сравнивали “...хорошего купца с петухом, самым бдительным между всеми животными, который и зимой и летом неустанно по ночам бодрствует и сторожит...” (J1. Пачоли. Трактат о счетах и записях. М.: Финансы и статистика, 1994, с. 27).
Сторожить имущество призвана администрация организации. Это она должна, в частности посредством ведения бухгалтерского учета, контролировать сохранность имущества в интересах собственника. Однако, как это было сказано выше, интересы администрации и собственников слишком часто могут не совпадать. Также часто могут не совпадать интересы и других участников хозяйственного процесса, о чем мы также писали выше. Во всех таких случаях в качестве арбитра должна выступать аудиторская фирма (см. раздел 3.4), которая призвана всегда защищать интересы тех, кто ее приглашает, против возможных поползновений сторонних участников хозяйственных процессов, посягающих на интересы клиентов аудиторских фирм.
Каждый из участников хозяйственного процесса пытается оградить свои интересы от посягательств других участников. В результате устанавливается их взаимная ответственность. Одни ее последствия вытекают из закона, другие (основные) — из договоров, устанавливающих обязанности сторон. Однако не столько обеспечение сохранности имущества, сколько обеспечение эффективного управления предприятием — главная цель этого учета. Бухгалтерская информация нужна в этом случае прежде всего, чтобы принимать действенные управленческие решения. То есть менеджер, который принимает такие решения, должен прежде всего исходить из того, имеет ли он отчетность, представляющую вторую или третью ситуацию. Но он никогда не должен обольщаться тем, что имеет дело с первой
ситуацией и никогда не должен принимать в расчет ситуацию четвертую. (Именно ее повсеместное распространение и привело к тому, что сплошь и рядом администрация не интересуется бухгалтерскими данными.)
Решение второй задачи призвано как бы объединить интересы собственников и администрации, однако оно не устраивает рабочих и служащих, ибо предполагает применение потогонных систем организации труда и затрудняет, так же как и при решении первой задачи, возможность увеличить свои доходы за счет анархии производства. Обычно в этом случае учет уподобляют зеркалу. Однако бухгалтерский учет — это не зеркало, а зеркальце, которое висит перед водителем автомобиля (автомобиль — предприятие, шофер — администрация, зеркальце — учет), лобовое стекло заклеено черной бумагой и администрация пытается по отражению пройденного пути провести предприятие по опасной дороге. Крушение, рано или поздно, неизбежно.
Третья задача: предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности. Ее решение необходимо всегда и везде. Эта задача вытекает из предыдущей. О ней в первую очередь должны думать и иногда думают собственники, так как она заключается в обеспечении сохранности имущества, принадлежащего организации. Чем дальше собственник удален от исполнителей, тем больше у последних желание что-то похитить, расхитить, украсть. Администрация может из материалов предприятия, используя его оборудование и помещение, выпускать неоприхо- дованную продукцию и продавать ее минуя кассу собственника, присваивая выручку; рабочие и служащие могут за счет предприятия ездить на курорты, оплачивать занятия, уносить домой карандаши и даже значительно более дорогостоящие предметы. Собственники, налоговые органы и кредиторы заинтересованы, чтобы подобных фактов не было, и потому пытаются организовать учет так, чтобы была создана целостная система методологических инструментов, позволяющих, согласно бухгалтерским принципам, регистрировать факты хозяйственной жизни и осуществлять взаимный контроль исполнителей — коллацию, т. е. сколько один исполнитель отпускает, столько другой принимает, и инвентаризацию запасов имущества, находящегося на хранении у ответственных лиц. Таким образом, эта задача распадается на две: учет имущества предприятия и учет прав и ответственности исполнителей, оперирующих этим имуществом, и всегда возможно такое положение, когда реальное состояние имущества будет неадекватно юридическим отношениям, с ним связанным.
Однако основное значение в решении этой задачи имеет не столько нарушение юридических и моральных норм, сколько экономически неверные решения администрации по распоряжению имуществом и оптимизации его потоков.

Четвертая задача: оценка эффективности работы предприятия.
Эта задача, по сравнению с предыдущей, носит более узкий характер. Она сводит весь учет к исчислению финансовых результатов или, как писал известный итальянский бухгалтер Ф.Боналуми (1891): “К выявлению экономических и юридических последствий хозяйственных операций” (Цит.: А.И.Галаган. Основы общего счетоведения, 1928, с. 53). Из этого, между прочим, вытекает весьма важный вывод: финансовый результат в экономическом смысле не обязательно должен совпадать с финансовым результатом в юридическом смысле. Эти величины, как правило, не совпадают, в силу различных требований, предъявляемых налоговыми органами и Министерством финансов. Поэтому и величина налогооблагаемой прибыли не равна величине прибыли балансовой.
При этом, выбирая тот или иной методологический прием, мы можем получить совершенно иной финансовый результат. Забегая вперед (см. раздел 2.2), мы приведем несколько примеров, которые покажут, как, выбирая эти приемы, мы можем влиять на величину балансовой и налогооблагаемой прибыли:
а)              учет основных средств предполагает присвоение каждому объекту определенной оценки и нормы амортизации. Из этого следует, что чем выше оценка, тем выше величина амортизации и меньше величина прибыли, как правило, и налогооблагаемой. Норма амортизации позволяет или ускорить или, напротив, растянуть сроки списания основного средства, т.е. возникает возможность легальных манипуляций с величиной уплачиваемых налогов;
б)              оценка запасов, особенно материалов, товаров и т.п. может быть проведена несколькими методами. Разберем два предельных случая. В одном случае балансовая оценка запаса будет завышена, себестоимость списанных запасов занижена и, соответственно, прибыль, в том числе и налогооблагаемая, завышена. В другом случае величина запасов будет занижена, себестоимость списанных запасов завышена и, соответственно, прибыль, в том числе и налогооблагаемая, занижена. (Не случайно в ряде стран применение этого метода запрещено.);
в)              признание тех или иных затрат расходами отчетного периода — одна из самых важных проблем учетной методологии: надо ли считать доходом полученные деньги или только юридическое обязательство на их поступление, можно ли считать уплату долга векселем, реализацией или надо говорить только об изменении обязательств и т.д., и т.п.;
г)              отнесение понесенных расходов на будущие отчетные периоды коренным образом меняет финансовый результат предприятия. Достаточно сказать, что такая известная фирма, как “Роллс-Ройс” разорилась, так как расходы по содержанию ее научно-исследовательского центра включались в величину незавершенного производства и могли списываться только тог
да, когда разрабатываемые им модели начинали продаваться. В результате текущая прибыль оказывалась завышенной, рентабельность очень хорошей, дивиденды выплачивались огромные, курс акций рос, но платить поставщикам было нечем.
Вместе с тем именно решение этой задачи могло бы примирить интересы всех участников хозяйственного процесса. Собственники и акционеры готовы смотреть сквозь пальцы на непорядки на предприятии, если оно приносит солидную прибыль; администрация будет счастлива, ибо приписывает успех себе — много работали, подобрали хорошие кадры; кредиторы почти уверены, что им вернут их долги; дебиторы думают, что успешно работающее предприятие предоставит им отсрочку по платежам, а может быть и спишет их долги; рабочие и служащие надеются на высокие премии. И даже бухгалтеры требуют награду. Однако именно эта последняя группа не должна получить ничего. Бухгалтер, будь он свидетель (регистратор) или тем более судья хозяйственных процессов, не должен быть заинтересован в величине финансового результата, ибо награждая его, все участники этих процессов провоцируют злоупотребления со стороны счетных работников, так как у них появляется желание манипулировать величиной финансового результата.
Однако добиться такого объединения интересов, как это было показано выше, почти невозможно.
Пятая задача: участие в распределении производительных сил страны. Это задача макроэкономического уровня, предполагающая сделать бухгалтерский учет средством перераспределения производительных сил в народном хозяйстве, т. е. оптимизации его ресурсов. Смысл задачи хорошо понятен в условиях рынка ценных бумаг. Бухгалтер, составляя отчетность, исчисляет результаты хозяйственной деятельности, и чем выше будут указаны в этой отчетности прибыли, тем дороже будут стоить акции такой фирмы и именно туда, несмотря на высокие цены, а в сущности, благодаря им, устремится финансовый капитал. Напротив, отчетность, в которой указаны низкие прибыли или тем более убытки, послужит сигналом для продажи акций, что приведет к оттоку из этих предприятий финансовых средств. И если взглянуть непредубежденным глазом, то окажется, что рыночная экономика отличается от нерыночной тем, что в первой прибыль преувеличивают в интересах актуальных (фактических) и потенциальных собственников, а во второй — прибыль скрывают от налоговых органов.
Рассмотрение представленной проблематики показывает, что чисто методологические проблемы, которые в первом приближенном рассмотрении кажутся относительно беспристрастными, а при реализации скучными, тем не менее на деле оказываются социально ангажированными, а при реализации — очень привлекательными для тех, кто формирует и выбирает учетную методологию и издает приказы по учетной политике. (См. раздел 2.2.)
<< | >>
Источник: В.А. Быков, С.М. Бычкова, МЛ. Пятов, М.В. Семенова, Я.В. Соколов. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ. 2001

Еще по теме Зачем и кому нужен бухгалтерский учет:

  1. Планированиеи контроль - кому и зачем они нужны?
  2. Зачем производителю нужен культ потребителя?
  3. ЗАЧЕМ НУЖЕН СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИ ОЦЕНКЕ ТОРГОВЫХ СИСТЕМ?
  4. Для чего нужен управленческий учет
  5. 12.3. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ В ОРГАНИЗАЦИИ. ОБОРОТНЫЕ ВЕДОМОСТИ ПЛАНА СЧЕТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА. УЧЕТНЫЕ РЕГИСТРЫ. ФОРМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
  6. 2. БУХГАЛТЕРСКИЙ И ФИНАНСОВЫЙ УЧЕТ. УЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
  7. Практикум по курсу «Бухгалтерский учет» Учет основных средств
  8. Кому требуется страхование грузов
  9. Кому выгодно укрепление рубля?
  10. Раздел 1. Бухгалтерский учет