<<
>>

История развития судебно-бухгалтерской экспертизы

Судебно-бухгалтерская экспертиза в своем развитии прошла определенную эволюцию, которая обусловлена совершенствованием системы бухучета и контроля, появлением новой формы контроля — аудита.

До октябрьского переворота 1917 г. в России было предпринято несколько попыток создания института судебно-бухгалтерской экспертизы, но все они не были доведены до конца. В годы военного коммунизма об этой задаче забыли.

Новая экономическая политика, охватив товарно-денежные отношения и хозяйственные связи, вновь выдвинула старый вопрос на повестку дня. Началось формирование профессиональных организаций, основной целью которых было проведение судебнобухгалтерских экспертиз. И как первый этап — в 1924 г. по решению Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции СССР был создан орган независимого финансового контроля — Институт государственных бухгалтеров-экспертов (ИГБЭ) при Народном комиссариате рабоче-крестьянской инспекции СССР. ИГ- БЭ имел широкую сеть местных органов (республиканских, губернских, окружных и уездных).

Первоначально, специалисты ИГБЭ осуществляли экспертизы отчетности, документов по отдельным разделам бухучета и по результатам проверки оформляли соответствующие заключения. Экспертизы проводились по требованию государственных, судебных, следственных органов и по инициативе частных лиц и учреждений.

Организационная структура ИГБЭ состояла из центрального бюро и нескольких подотчетных секций. Функциональные обязанности работников секций сводились к выполнению следующих задач: составление отчетности, разработка номенклатуры счетов, стандартизация первичной документации и документооборота в организациях с различными методами учета; разработка инструкций, предусматривающих типовую корреспонденцию счетов; инструктирование ревизионных комиссий (методы и объекты ревизий, анализ балансов и т.д.); оказание консультационных услуг по счетным вопросам; разработка рекомендаций по устранению замеченных дефектов в постановке учета; изучение условий совершения хозяйственных преступлений, возникающих из-за неправильной постановки учета и отчетности, и передача результатов проверки правоохранительным органам.

Сотрудники ИГБЭ проходили определенный квалификационный отбор, который включал обязательный практический опыт работы по одному или нескольким направлениям бухгалтерского счетоводства: бюджетному, промышленному, кооперативному, торговому, банковскому, сельскохозяйственному.

Уже тогда работа этой профессиональной организации разграничивала направления проводимых экспертиз: техническая, экономическая и бухгалтерская деятельность субъекта.

Техническая экспертиза анализировала производственный процесс, качество и эффективность использования технического оборудования, состав и качественные характеристики сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции. В качестве экспертных приемов использовались механические и технологические расчеты, проводились испытания с привлечением специалистов: инженеров, технологов, механиков и др.

Экономическая экспертиза исследовала экономические показатели деятельности учреждения с точки зрения эффективности, рациональности, стабильности организационной структуры и производственного процесса.

Основная цель бухгалтерской экспертизы заключалась в установлении законности и правильности организации бухучета, документооборота и формирования отчетности о результатах хозяйственной Деятельности.

В 1928—1929 гг. ИГБЭ выпускал лучший по тем временам в России профессиональный журнал «Вестник Института государственных бухгалтеров-экспертов», он также получил международное признание. Один из самых известных бухгалтеров XX в. Р. Монтгомери, будучи избран Президентом Третьего международного конгресса, пригласил представителей ИГБЭ для участия в разработке программы конгресса й в его работе.

Просуществовав шесть лет, в 1930 г. ИГБЭ был ликвидирован Его функции стало выполнять вновь созданное Всесоюзное товарищество социалистического учета при ВЦСПС, которое сохранило секторную структуру ИГБЭ, однако позволило сформировать постоянно действующий штат экспертов-бухгалтеров. На них была возложена основная целевая установка — разработка инструктивной и методологической базы ведения бухгалтерских экспертиз, которая явно ,в,то время отсутствовала в России.

Родоначальником создания профессиональных органов, занимающихся проведением именно судебно-бухгалтерских экспертиз, стало Центральное бюро судебно-бухгалтерской экспертизы при Прокуратуре СССР (1936), которое функционировало до 1938 г. Бюро обобщило всю деятельность экспертных организаций и занималось подготовкой и повышением квалификации экспертов-бухгалтеров.

В годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления экономики развитие структуры экспертных организаций временно было приостановлено. Только в 1952 г., закрепляя государственное подчинение, при Минфине СССР было создано Бюро государственной бухгалтерской экспертизы. Бюро имело филиалы при Минфине СССР союзных и автономных республик, краевых и областных финансовых отделах. Эти организации должны были решать следующие задачи: проведение бухгалтерских экспертиз уголовных и гражданских дел по решению следственных органов, прокуратуры, суда, арбитража; осуществление методической работы по экспертному исследованию. В 1957 г. Бюро было ликвидировано, а его структурные подразделения и филиалы были переданы в подчинение Минюста СССР, где впоследствии были реорганизованы в специализированные лаборатории экономических экспертиз. Лаборатории судебно- экономических экспертиз в настоящее время существуют в целом ряде судебно-экспертных учреждений Минюста России, в том чис-

ле в Российском федеральном центре судебных экспертиз при Минюсте России.

Становление в России института аудита с 1987 г. и появление профессиональных дипломированных бухгалтеров-аудиторов позволило продолжить процесс совершенствования экспертной деятельности и привлекать аудиторов к проверкам в качестве судебных экспертов,

В практике аудиторской деятельности 90-х гг. XX в. были распространены случаи привлечения аудиторов к экспертизам и проверкам по поручению следствия, прокуратуры и суда. Несмотря на то, что экспертное обслуживание по вопросам законности бухучета и налогообложения являлось одним из направлений аудиторской деятельности и использовало методическую базу аудита, правовая основа привлечения аудиторов к оказанию такого рода услуг, а соответственно порядок их оказания имел в те годы свои юридические особенности.

Правовой основой экспертной деятельности являются процессуальные кодексы, регулирующие правовые аспекты производства экспертизы по гражданским, арбитражным и уголовным делам, а также ведомственная инструкция Минюста России о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз 1987 г., которые использовались в качестве нормативного руководства при проведении экспертного исследования со стороны аудиторов.

Следует также учесть, что этот вопрос был недостаточно проработан в правилах (стандартах) аудиторской деятельности. Не было системного аудиторского стандарта, регулирующего действия аудитора, выступающего в роли эксперта в экспертизах и проверках по поручению правоохранительных органов, хотя данный вид аудиторских услуг получил все большую востребованность в юридической практике. Привлечение аудиторов в качестве экспертов было затронуто во Временных правилах аудиторской деятельности в РФ, которые использовались в аудиторской практике до принятия в 2001 г. Закона об аудиторской деятельности, и в отдельных аудиторских стандартах.

В соответствии с п. 10 Временных правил аудиторской деятельности в РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263, орган дознания и следователь при наличии санкции прокурора, прокурор, суд и арбитражный суд были вправе в соответствии с процессуальным законодательством дать аудитору или аудиторской фирме поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта при наличии в производстве этих органов возбужденного (возобновленного производством) уголовного дела, принятого к производству (возобновленного производством) уголовного дела или дела, подведомственного арбитражному суду. Срок проведения аудиторской проверки по поручению определялся 29

по договоренности с аудитором (аудиторской фирмой) и, как правило, не должен был превышать двух месяцев.

Согласно п. 2.3 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним», одобренного Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18 марта 1999 г., протокол № 2, в числе услуг, совместимых с проведением у экономического субъекта обязательной аудиторской проверки (т.е.

сопутствующих аудиту услуг), рассматривались услуги по экспертному обслуживанию, услуги по арбитражу и примирению. Перечень сопутствующих аудиту услуг был определен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, введенным в действие постановлением Госкомстата России от 6 августа 1993 г. № 17. При проведении такого рода проверок аудиторы выполняли роль судебных экспертов, а заключение аудиторской организации по специальному аудиторскому заданию, выполненному по поручению правоохранительных органов, приравнивалось к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательство»^ согласно правилу (стандарту) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям», одобренному Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6.

Понятие экспертизы, в свою очередь, включало исследование экспертами на научной основе представленных судом или следствием объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке И с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. В этом случае судебно-бухгалтерская экспертиза (как разновидность судебных экспертиз) анализировала правонарушения в деятельности организаций, отраженные в бухучете и отчетности, ставшие предметом рассмотрения со стороны правоохранительных органов по уголовным, гражданским и арбитражным делам.

Как свидетельствовала судебная практика тех лет, аудиторами разрешались вопросы по установлению: имущественного вреда, причиненного сознательно организации или государству (с виной в форме прямого умысла); осознанного материального вреда, причиненного государству, выраженного в сокрытии налогов (использовании доходов на личные нужды); материального ущерба, причиненного собственникам имущества (акционерам или учредителям) и государству, обусловленного правонарушениями лиц, распоряжающихся доходами и другим имуществом организации; осознанного материального вреда, причиненного банку- кредигору или поставщикам-партнерам в форме присвоения части доходов организации распорядителем имущества и средств, предназначенных для расчетов; правомерности действий государственных налоговых органов и защите законных имущественных интересов налогоплательщиков; законности действий должностных лиц в отношении соблюдения трудового законодательства.

Многие из этих вопросов далеко выходят за рамки компетенции судебного эксперта. Да и само приравнивание деятельности аудитора к деятельности судебного эксперта было недостаточно обосновано и слишком категорично.

С учетом процессуального законодательства сотрудники аудиторских организаций, которые участвовали в проведении экспертного исследования в качестве экспертов-аудитрров согласно п. 3.2 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним», должны были обладать следующими моральными профессиональными качествами: честностью, объективностью, профессиональной компетентностью и прилежанием, следовать правилам профессионального поведения, выполнением правил (стандартов) аудиторской деятельности, следовать принципу конфиденциальности информации, ставшей известной аудиторам в ходе выполнения ими своих профессиональных обязанностей. Кроме того, эксперты-аудиторы должны были обладать необходимым опытом работы и квалификацией.

Не соответствовало процессуальному законодательству приравнивание аудиторских организаций к экспертным учреждениям, когда при согласовании с органом дознания, суда, прокуратуры аудиторская фирма могла использовать работу эксперта или другого специалиста (оценщика, инженера, юриста и др.) в исследовании судебно-бухгалтерской экспертизы в соответствии с п. 2.2 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта», одобренного Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г., протокол № 6. При этом судебная экспертиза из разряда комиссионной (проводится экспертами одной специальности) переходила в разряд комплексной экспертизы (проводится несколькими экспертами разных специальностей). При проведении такого вида судебно-бухгалтерских экспертиз участвующие в исследовании эксперты могли советоваться между собой, проводить совещания, дискуссии. />Положения процессуального законодательства свидетельствовали о том, что в случае если мнения экспертов совпадали и они приходили к общему заключению, последнее подписывалось всеми экспертами. Эксперт-аудитор, ксрорый был не согласен с результатами других экспертов, составлял отдельное заключение согласно требованиям п. 7 правила (стандарта) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям», одобренного Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6.

Во Временных правилах аудиторской деятельности подробно рассматривались вопросы оплаты судебно-бухгалтерской экспертизы. Условия оплаты работы аудитора (аудиторской фирмы) при проведении проверки по поручению органа дознания, прокурора, следователя, суда и арбитражного суда регулировались п. 10 Временных правил, Оплата производилась предварительно за счет проверяемого экономического субъекта до ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством РФ* с учетом средней ставки оплаты, сложившейся на рынке аудиторских услуг. При отсутствии у экономического субъекта достаточных средств вследствие несостоятельности (банкротства) предварительная оплата работы аудитора производилась в месячный срок по тем же ставкам за счет средств республиканского бюджета с последующим возмещением на основании решения арбитражного суда по и©*^соответструкgt;Щего прокурора или органа Федерального казначейства за счет имущества экономического субъекта, признанного несостоятельным (банкротом).

При отказе или уклонении экономического субъекта (при наличии у него достаточных; средств) от предварительной оплаты работы аудитора, проведенной, До поручению государственных органов, а также в случае неоплаты этой работы за счет средств республиканского бюджета аудитор либо по его ходатайству соответствующий прокурор мог обратиться в суд или арбитражный суд за защитой нарушенных имущественных интересов.

Принятие Закона о государственной судебно-экспертной деятельности привело к упорядочению этого вида деятельности органов исполнительной власти. Соответственно из Закона об аудиторской деятельности были исключены статьи, отражающие привлечение аудиторов к экспертной деятельности. В Законе нет ни одной статьи, регулирующей экспертную деятельность аудиторов. В этой связи следует констатировать тот факт, что в своей работе современным аудиторам, как всем другим специалистам, осуществляющим судебные экспертизы вне экспертных учреждений, следует руководствоваться нормами и правилами процессуального законодательства. 

<< | >>
Источник: Е.Р. Российская. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб, пособие для студентов вузов. 2007

Еще по теме История развития судебно-бухгалтерской экспертизы:

  1. Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы
  2. 6.1. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы
  3. Стандарт проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
  4. Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы
  5. 5.3. Судебно-бухгалтерская экспертиза
  6. Планирование процесса судебно-бухгалтерской экспертизы
  7. 4.1. Стадии судебно-экспертного исследованияв бухгалтерской экспертизе
  8. Глава 2 Правовые и организационныеосновы бухгалтерского учетаи судебно-бухгалтерской экспертизы
  9. Понятие, цели и задачи судебно-бухгалтерской экспертизы
  10. Дополнительная и повторная судебно-бухгалтерская экспертиза
  11. Система методов судебно-бухгалтерской экспертизы
  12. 3.5. Информационное обеспечение судебно-бухгалтерской экспертизы
  13. Судебно-бухгалтерская экспертиза налогообложения операций организации
  14. Эксперт судебно-бухгалтерской экспертизы, его процессуальный статус и компетенция
  15. Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы
  16. Е.Р. Российская. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб, пособие для студентов вузов, 2007
  17. Отличительные признаки судебно-бухгалтерской экспертизы, аудита и ревизии финансово-хозяйственной деятельности организаций
  18. Глава 4Организация судебно-бухгалтерской экспертизы
  19. Глава 3 Предмет и метод судебно-бухгалтерской экспертизы