<<
>>

2.3 Анализ эффективности мер антикризисного регулирования банковского сектора Казахстана

Антикризисное регулирование банковского сектора Казахстана, включало как меры прямой поддержки со стороны государства, так и меры регуляторного характера направленные на уменьшение рисков в банковской системе.

Работа по оздоровлению банковской системы проводилась в трех направления: обеспечение банковской системы ликвидностью и

фондированием, улучшения качества кредитных портфелей банков, совершенствование регулирования финансового сектора в целях повышения его устойчивости [64].

Решение первой проблемы осуществлялось путем проведения Национальным банком интервенций на денежном и валютных рынках, увеличением объемов рефинансирования, сокращением базы резервных обязательств и нормативов МРТ.

В 2008 г. из Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына», было выделено 112,26 млрд, тенге, что примерно составляет 1,1 % совокупных обязательств банков второго уровня. В 2009 г. из фонда было выделено более 922,7 млрд, тенге, из которых 308 млрд, тенге (около 2 % ВВП) направлены на вхождение государства в капитал трех банков: БТА Банк (212,1 млрд, тенге), Народный банк (50 млрд, тенге), Казкоммерцбанк (36 млрд, тенге). Помимо этого, в 2010 г. государство вошло в капитал Альянс Банка (141,3 млрд, тенге) [64].

Оставшаяся часть выделенных средств была направлена на выполнение программы поддержки реального сектора экономики, путем их распределения через банки второго уровня. Выбранная схема распределения средств, должна была дать двойной эффект, во-первых оказать помощь реальному сектору экономики, в частности малому и среднему бизнесу, а во-вторых повысить кредитную активность банков.

В действительности в последние годы наблюдается рост объемов кредитования МСБ, по данным НБРК, в 2016 г. рост кредитов только малому бизнесу составил 51%. Вместе с тем, структура кредитования малого предпринимательства по отраслям экономики, свидетельствует о сохранении диспропорций в кредитовании экономики, и соответственно неэффективном распределении средств.

Наибольшая часть кредитов направлена в сферу торговли - 37%, на промышленность приходится всего 24%, строительство - 13% . В целом более 70% средств, выделенных из фонда, направлены в сферу торговли и услуг, регулятор объясняет это сложившейся отраслевой структурой малого и среднего предпринимательства в стране (Рисунок 11).

По нашему мнению, сохранение банками приоритетов в кредитовании

даиныл и 1 jjav-.itи линимили, нс дас! пилижшсльниш лрфсма в ра)вшии

экономики в целом.

61

Рисунок 11 - Кредиты банков второго уровня Казахстана субъектам малого предпринимательства в разрезе отраслей экономики

на 01.01.2017 г.

Примечание - составлен автором по источнику [64]

Возможно, выставление государством жестких условий банкам второго уровня, в которых были размещены средства фонда, с указанием конкретных отраслей и сфер экономики, которые необходимо кредитовать дало бы больший эффект. Сохранение сырьевой направленности отечественной экономики является одной из главных преград в развитии благосостояния всего общества. В условиях кризиса, по нашему мнению, будет приемлемым использовать такие директивные методы в регулировании банковской деятельности.

Как отмечалось выше, в докризисные годы банковская система Казахстана считалась одной из лучших на территории стран постсоветского пространства. Не малую роль в достижении таких результатов сыграла деятельность регулятора[75]. Однако финансовый кризис выявил недостатки в имеющейся модели государственного регулирования финансово-банковского сектора. В данной работе, ставим целью не критику работы регулятора, а поиск причин несовершенства действующей системы. На данный момент, ни одним центральным банком еще не разработана эффективная модель регулирования банковского сектора.

Вторая проблема - низкое качество кредитных портфелей банков, которое выражается в увеличении доли проблемных займов (кредиты с просрочкой платежей свыше 90 дней).

Образование проблемных займов в кредитном портфеле банка является результатом финансовой несостоятельности заемщика, либо уклонения заемщика от погашения кредита [76].

Рассмотрим меры, предпринятые регулятором, в целях снижения уровня неработающих кредитов.

В ноябре 2008 года Агентством Республики Казахстан по регулированию и

надзору финансового рынка и финансовых организаций, были утверждены Правила применения мер раннего реагирования и методики определения

62

факторов, влияющих на ухудшение финансового положения банка второго уровня (Инструкция № 200). В числе факторов влияющих на финансовое положение банка выделены:

- рост кредитов с просроченной задолженностью по основному долгу и (или) процентному вознаграждению по займам для физических лиц свыше шестидесяти календарных дней и (или) для юридических лиц свыше тридцати календарных дней;

- рост в общем объеме кредитного портфеля банка займов, по которым срок просрочки по основному долгу и процентному вознаграждению превышает девяносто календарных дней [77].

Регулятор на основе данных регуляторной отчетности, осуществлял мониторинг финансового положения банка. При выявлении факторов, оказывающих воздействие на ухудшение параметров банка, к банку применялось требование разработать и представить регулятору план мероприятий, отражающего меры раннего реагирования на факторы ухудшающие финансовую устойчивость банка, способствующие увеличению кредитных рисков, связанных с деятельностью банка[77]

На практике, решение проблем с токсичными кредитами носило больше формальный характер. Наиболее популярными способами «очистки» ссудного портфеля были, во-первых, проведение реструктуризации проблемных займов, после пересмотра и изменения первоначальных условий кредитного договора, например, продления сроков кредитования или предоставления «каникул» заемщику, данный кредит можно было относить уже к группе стандартных займов Второй способ, заключался во временной передаче пула кредитов с просроченной задолженностью свыше 90 дней коллекторским компаниям по договору цессии.

Соответственно, переданная часть портфеля неработающих займов отражалась уже не в ссудном портфеле банка, а как дебиторская задолженность.

Конечно, регулятором, проводилась работа по совершенствованию мер выявления факторов влияющих на финансовую устойчивость банка, в 2010- 2011 гг. был введен дополнительный фактор - увеличение доли классифицированной дебиторской задолженности в совокупной дебиторской задолженности [64]. Портфель неработающих кредитов в эти годы вырос на 1 185 млрд, тенге (59%)[64].

В 2012 - 2013 гг. Национальным банком установлено ограничение по доле займов с просроченной задолженностью по основному долгу и (или) начисленному вознаграждению свыше девяноста дней в общем объеме ссудного портфеля банка не более 20 %, а с 2014 г не более 15% [64].

В ежегодном отчете НБРК о финансовой стабильности отмечается, что несмотря на сокращение доли проблемных займов в последние годы большую половину портфеля неработающих кредитов составляют займы, накопленные до 2012г., которые сосредоточены в большинстве в крупных проблемных оанках. По данным НЬГК в Л)[1-ЛП4гг. наблюдалось нарастание токсичных кредитов в крупных и средних банках с высокой кредитной активностью. В

63

целом снижение уровня проблемных займов, по оценке НБРК, произошло за счет:

- под влиянием корректировок обменного курса тенге неработающие кредиты выросли на 9,9%;

- снижение ЫРБ на 51,6%, как итог взаимосвязанной работы регулятора с банками второго уровня по сокращению проблемных кредитов;

- появление новых проблемных кредитов вызвало рост показателя на 22,1% [64].

Помимо, развития мер по выявлению факторов увеличения кредитного риска, в 2012 г. были разработаны и внедрены схемы по оздоровлению кредитных портфелей банков. А именно, очистка баланса банка за счет продажи пула токсичных кредитов дочерним организациям банка, приобретающим сомнительные и безнадежные активы родительского банка и АО «Фонд проблемных кредитов».

В части кредитов, по которым вероятность возврата средств была предельно низкой, введены условия прощения задолженности без возникновения дополнительных налоговых обязательств для банка.

Однако, действующее законодательство в части урегулирования вопросов исполнения долговых обязательств усложняло и удлиняло данный процесс во времени В связи, с чем ранее объявленные возможности банков по очистке своих балансов с применением данных инструментов снизились.

Национальный Банк Казахстана в 2014 году в целях активизации процесса снижения уровня токсичных кредитов активно работал над усилением надзорных рычагов и выступал инициатором необходимых изменений в нормативно-правовом поле регулирующем деятельность банков. В частности, особое внимание было уделено созданию благоприятных условий для банков с точки зрения доступности инструментов для снижения токсичных займов.

Кроме того, НБРК в мае 2014г. была создана Комиссия по оценке и контролю над деятельностью по снижению просроченных займов, которая на индивидуальной основе осуществляет мониторинг эффективности

принимаемых банками мер по оздоровлению кредитного портфеля [78]. Основные инструменты, принципы и меры, необходимые для управления просроченными займами, были определены в принятой Единой политике по снижению просроченных займов в банках второго уровня [78].

Регулятором выполнен ряд мероприятий по рационализации

законодательства в части налогообложения банков, а также снятия административных ограничений в целом способствующих активизации банков в решении проблем с токсичными займами:

- налоговые льготы при прощении безнадежной задолженности продлены до 2016г;

- списанные с баланса банков безнадежные займы признаются как убыток в налоговом учете;

- потери банка при передаче проблемных займов с дисконтом в ОУСА также признаются как убыток в налоговом учете (до 1 января 2018г.);

64

- доходы индивидуального заемщика при списании или прощении проблемной задолженности в ряде случаев освобождаются от налогообложения;

- банкам, прошедшим реструктуризацию предоставляются налоговые льготы;

- полномочия ОУСА расширяются для проведения необходимых мероприятий по улучшению качества проблемных активов;

- рационализированы критерии прощения безнадежных долгов [64]

Для активизации деятельности АО «Фонд проблемных кредитов» была разработана новая концепция функционирования, предусматривающая наиболее активные и многогранные формы сотрудничества Фонда с банковскими институтами путем применения механизма объективного разделения рисков при выкупе пула токсичных займов.

С учетом мероприятий проделанных в 2008-2015 гг. Национальный Банк с 1 января 2016 года снизил максимальный лимит неработающих займов на уровне менее 10 % от ссудного портфеля. Превышение установленного лимита обязует банк разработать и предоставить регулятору, план мероприятий по сокращению объема проблемных займов. В случае невыполнения утвержденного плана. Национальный Банк вправе установить надбавку к коэффициенту достаточности собственного капитала банка (+2%), либо устранить от выполнения служебных обязанностей председателя банка и его заместителя. При этом срок завершения плана мероприятий не должен превышает срока с момента выявления фактора до 1 января 2018 года [64].

Согласно, статистики НБРК, на конец 2016 г. уровень неработающих займов, в целом по банковскому сектору, составил 6,72% от ссудного портфеля. Теоретически должна возникнуть следующая цепь событий: улучшение качества кредитного портфеля, сокращение уровня кредитного риска, снижение процентной ставки по кредитным продуктам банков, увеличение кредитной активности банка. На практике, процентные ставки остались на высоком уровне, темпы кредитования замедлились.

По нашему мнению действительный уровень неработающих займов намного выше официального значения. Так, статистические данные Национального Банка базируются на финансовой отчетности банков второго уровня, а рынку свойственна асимметричность информации. Возможность банков искажать данные финансовой отчетности, в целях сокрытия реального состояния качества их активов - это одна из важных проблем в действующей системе регулирования и надзора.

Ужесточение требований регулятора приводит к большему сокрытию отрицательных тенденций в деятельности банка. Признание банком наличия большой доли некачественных активов, в первую очередь требует формирования соответствующего потенциальным рискам объема резервов. В условиях повышения требований по достаточности собственного капитала.

банки больше склонны к сокрытию информации, нежели предоставлению истинных значений.

65

В связи с тем, финансовая отчетность БВУ РК не отражающая истинное положение дел, на наш взгляд, во-первых, снижает эффективность предпринятых Национальным Банком регуляторных мер, во-вторых приводит к образованию новых рисков внутри банковского сектора, да и в целом в экономике.

В целях решения третьей проблемы, регулятором введен ряд изменений в нормативно-правовую базу регулирующую деятельность финансовых институтов. Произошло смещение акцента с микропруденциального на макропруденциальное регулирование финансового сектора.

Основным инструментом внедрения макропруденциапьного регулирования банковского сектора являются международные стандарты банковского надзора - Базель II, контрцикличного регулирования - Базель III.

Базельские стандарты содержат минимальные требования к банкам, и носят рекомендательный характер. На практике, центральные банки (регуляторы), ставят более высокие требования к банку в целях обеспечения его устойчивости к различного рода шокам.

Принципиальные изменения в Базельских соглашениях - Базель I, Базель II, Базель III, происходили на фоне трансформации и усложнения банковского бизнеса, появления новых рисков, при этом разработанные новые положения, не отменяют, а дополняют предыдущие стандарты. В банковском сообществе существует, обратное мнение, что именно нововведения в регулировании стимулируют банки усложнять свой бизнес, путем создания контрноваций.

Нас интересует, насколько эффективным будет внедрение принципов Базельских соглашений в практику отечественного банковского надзора, так как новые требования международных стандартов регулирования носят теоретический характер, пакет Базель III в полной мере не реализован ни в одной стране. Второй вопрос заключается в том, насколько они применимы к условиям отечественной экономики.

Последнее соглашение Базельского комитета по банковскому надзору, рекомендует повышение требований к качеству и структуре капитала банка путем изъятия из него элементов, не соответствующих установленным требованиям, увеличению минимальных значение нормативов собственного капитала, а также минимизацию процикличности регулирования путем создания дополнительных буферов капитала [64].

Национальным банком в 2012 году был разработан и согласован с банками второго уровня график введения перехода на международные стандарты капитала, с поэтапным внедрением стандартов с января 2014 года по январь 2019 года. Согласно предварительным прогнозам и расчетам, банки могли выдержать новые условия и произвести необходимую декапитализацию. При этом на первом этапе внедрялись требования по структуре капитала, а на втором этапе должно было произойти увеличение нормативных значений коэффициентов достаточности капитала. Позже в 2013, Национальным банком принято решение отложить поэтапное внедрения новых пруденциальных требований на 1 год (таблица 18).

66

Таблица 18 - График введения новых требований к капиталу в Казахстане
Минимальные требования Мин. основной капитал О.

>к —' _2 х £ о =

о

S

я

Мин капитал первого уровня Мин общий уровень капитала Мин. общий уровень капитала + консерва- ционный буфер Контрциклический буфер Буфер капитала для системообразующих банков Постепенное исключение из капитала инструментов, не соответствующих критериям Базель III
X

S

о

со

ОС

§

S-Q

С

и

з;

в

ч

X

4>

Q

CQ

ос

в

С

и

к

в

п

01.2015 5% 2,5% 6% 7,5% 6,00% 7,50% 0% 0% Исключ ение в течение 5 лет
01.2016 5,5% 3% 6,5% 8% 8% 8,50% 0-

3%

*

1%
01.2017 6% 3% 7% 9% 9% 9%
01.2018 6,5% 3% 8% 10% 10% 9,50%
01.2019 7% 3% 9% 12% 10% 10%

Примечание - составлена по источнику [64]

Последние изменения в графике перехода на международные стандарты регулирования капитала, были произведены в 2016 г. В целях возобновления активной кредитной деятельности банковских институтов и повышения экономического развития, минимальный уровень достаточности собственного капитала сохранен на уровне 2015-2016 гг., ранее установленное значение минимальное коэффициента достаточности капитала в 12% снижено до 8% от активов. Снижение норматива не противоречит минимальным требованиям Базеля III.

Вторая компонента Базель III «Международные подходы к измерению риска ликвидности, стандартам и мониторингу», дополняет ужесточение требований к структуре и качеству капитала, минимальными требованиями поддержания ликвидности, путем внедрения в систему пруденциальных нормативов показатели краткосрочной ликвидности и чистого стабильного фондирования.

Начиная с 2016 г. банки второго уровня на условиях мониторинга, рассчитывают данные показатели. Как пруденциальное требование, коэффициент краткосрочной ликвидности должен быть введен во второй половине 2017г. с первоначальным значением 60%, таргеттируемое значение в 100% планируется достичь к 2021 г.

Суть, данных преобразований заключается в обеспечении устойчивости банков, путем поддержания капитала на таком уровне, который позволит абсорбировать внешние шоки.

Положительный эффект от данных мероприятий возможен, в случае идентификации всех рисков которым подвержен банковский сектор. 1ак, предыдущее соглашение Базель II расширило базу рисков (взвешивание активов проводится с учетом трех видов рисков: кредитный, рыночный и

67

операционный). При этом предлагается два подхода в расчете уровня кредитного риска. Суть первого - стандартизированного подхода, состоит в том, кредитные требования банка взвешиваются на коэффициент, присваиваемый заемщику в зависимости от его рейтинга который был присвоен международным рейтинговым агентством. Данный подход, также предполагает использование гибкой системы учета стоимости обеспечения по кредитным требованиям.

Альтернативой служит 1кВ-подход, основанный на применении внутренних рейтингов банка при определении кредитоспособности заемщика. Расчет риска производится на основе математической модели с включением четырех переменных: вероятность наступления банкротства заемщика (РО); доля убытков при банкротстве контрагента (БвО); убытки, выраженные в денежной единице (ЕАО), остаток времени кредитного обязательства (М). На основе данной модели рассчитываются значения ожидаемых (ЕЬ) и неожидаемых (ИИ) потерь, в последующем используемых в расчете достаточности капитала.

Внедрение данных методов оценки кредитного риска на практике не принесло ожидаемого эффекта. Внешние кредитные рейтинги присваиваемые международными агентствами, не во всех случаях отображают истинное положение финансового состояния их клиентов, в связи, с чем банк может недооценить принимаемый кредитный риск. Применение 1ЯВ-подхода позволит банку оценить в полном объеме принятые риски, но ставится под сомнение их официальное признание.

Совершенствования мер раннего реагирования включает проведение Национальным банком стресс-тестирования банковского сектора на его устойчивость к внешним и внутренним шокам [79]. Концепция стресс- тестирования несет в себе положительный эффект, однако больший результат принесет использование управленческой, нежели финансовой отчетности банков второго уровня Как уже сказано ранее, финансовая отчетность не отражает в полной мере те процессы, которые происходят в банке. Соответственно результаты стресс-тестирования, не представляют Национальному банку полный масштаб рисков характерных банковскому сектору. Таким образом, предпринимаемые регулятором меры, в конечном счете, теряют свою эффективность.

Одной из основных проблем, по нашему мнению, являющейся преградой в усовершенствовании действующей системы регулирования и надзора является отсутствие в банковском законодательстве норм предусматривающих ответственность (меры наказания) организаций банковского сектора в случае нарушения требований к раскрытию информации.

Принятая практически во всех странах посткризисная концепция - регулирование на макроуровне с учетом процикличности, осуществляемое единым оегулятопом - в ппактическом ппименении будет проявляться в прямом воздействии мегарегулятора на экономическое развитие, устранении диспропорций в структуре экономики, циклической компоненты

68

Кризис, имеет и положительные стороны, так как только экстремальные условия могут привести к трансформации действующей модели экономического развития, выявить степень несовершенства в поведении экономических агентов, применить, в некоторой мере, протекционистские методы регулирования в целях обеспечения роста национального благосостояния.

<< | >>
Источник: ЗАЙТЕНОВА НАЗЫМ КУРМАШЕВНА. Совершенствование системы регулирования и надзора банковского сектора Казахстана в условиях международной конвергенции финансовых рынков. 2017

Еще по теме 2.3 Анализ эффективности мер антикризисного регулирования банковского сектора Казахстана:

  1. ЗАЙТЕНОВА НАЗЫМ КУРМАШЕВНА. Совершенствование системы регулирования и надзора банковского сектора Казахстана в условиях международной конвергенции финансовых рынков, 2017
  2. ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В ФАЗЕ ПОДЪЕМА («ПОЗИТИВНАЯ СПИРАЛЬ») Принципы антициклического регулирования банковского сектора.
  3. 1.4 Закономерности мирового рынка банковских услуг и развитие банковской системы Казахстана
  4. Структура финансового сектора (банковский сектор,институциональные инвесторы)
  5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИНАНСОВОГО И РЕАЛЬНОГО СЕКТОРОВ В ЭКОНОМИКЕ КАЗАХСТАНА
  6. КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В РАЗНЫХ ФАЗАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА. Кредитная политика государства и банковского сектора в период рецессии национальной экономики РФ в период 2008 - 2009 гг.
  7. РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА КАЗАХСТАНА В РАСШИРЕНИИ КРЕДИТОВАНИЯ БАНКАМИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
  8. 6.3. Выработка экономических мер по снижению уровня теневой экономической деятельности в секторе малого предпринимательства
  9. Вопрос: Развитие банковской системы в Республики Казахстан
  10. Реализация мер налогового регулирования
  11. Конкуренция в банковской системе Казахстана 3.3
  12. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  13. Измерение эффективных мер на предприятии
  14. Вопрос: Страхование банковских депозитов в Республики Казахстан
  15. ВОПРОС Национальный банк Республики Казахстан, его место и роль в банковской системе.
  16. ВОПРОС: Создание банка, государственная регистрация и лицензирование банковских операций в Республике Казахстан
  17. § 38.2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛИЗИНГА И БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПОКУПКИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
  18. Модель банковского сектора