<<
>>

7.1.1. Модели банка как финансового посредника

Большая часть теоретических подходов в банковской сфере посвящена экономико-математическим моделям банков, в которых их деятельность трактуется с точки зрения выполнения функций финансового посредничества.

Финансовый посредник – это экономический агент, специализирующийся на покупке и продаже (совершаемых, как правило, параллельно во времени) финансовых контрактов и ценных бумаг.

Заметим, что такое определение, с одной стороны, достаточно хорошо отражает сущность и задачи данного финансового института, но, с другой – мало чем отличается от определения посредника, работающего в сфере промышленности или торговли.

Приведенное определение будет весьма общим.

Так, брокеры и дилеры, работающие на финансовом рынке, также являются посредниками. Что же отличает банки от них? Специфические черты банков в том, что они: *

во-первых, имеют дело с такими формами финансовых контрактов (размещение кредитов и депозитов), которые менее ликвидны, нежели ценные бумаги, которые могут, как правило, более свободно обращаться на рынке; *

во-вторых, характеристики депозитных контрактов, заключаемых банками с заимодателями, качественно отличаются от характеристик кредитных контрактов, заключаемых ими с заемщиками.

Перечисленные особенности служат своего рода базой для фундаментальной гипотезы, объясняющей причины существования банков. Согласно ей банки рассматриваются как экономические институты, осуществляющие трансформацию финансовых контрактов. Такой подход получил развитие в работах таких известных экономистов, как Бенстон, Смит, Фама (Benston, Smith, Fama).

В «идеальной» экономике, предполагающей наличие совершенной конкуренции, возможность полной диверсификации и полной прозрачности рынка, для финансовых посредников. Однако как только к описанию экономической системы добавляются предпосылки, учитывающие возможность качественных и концентрационных эффектов в процессах трансформации активов, одновременно возникает и объективная необходимость в тех, кто эти процессы будет осуществлять, т.

е. в финансовых посредниках.

В свете этого финансовые посредники могут рассматриваться как коалиции заемщиков и кредиторов, которые реализуют трансакционные технологии, используя эффект экономии на масштабах и эффект экономии за счет концентрации возможностей.

Другой, не менее важной причиной существования института финансового посредничества является фактор информационной асимметрии, заключающейся в неравных возможностях по доступу к информационным ресурсам у различных субъектов экономических отношений, что может быть источником преимуществ для одних и потерь для других.

В рамках моделей, развивающих теорию банков как финансовых посредников, можно выделить три принципиальных направления.

К первому относятся модели, трактующие банки как пулы (емкости) ликвидности или коалиции депозиторов. Здесь упор делается на раскрытие роли банковских учреждений в качестве совокупных фондов, обеспечивающих защиту вкладов от случайных рыночных колебаний.

Второе направление базируется на концепции банков как коалиции владельцев информации. Действительно, если доступ к информации о характеристиках проекта, предполагающего инвестиционные вложения, имеют только отдельные заемщики (информационная асимметрия), то конкурентное равновесие оказывается неэффективным.

Третье направление связано с так называемой теорией делегированного мониторинга. В условиях, когда наблюдается эффект возрастания доходов от масштаба, индивидуальные заимодатели предпочитают делегировать функции контроля (мониторинга) за поведением предпринимателей, в проекты которых они сделали инвестиции, специальным посредническим фирмам, т. е. банкам.

Описание простейшей модели финансового посредничества

Простейшая модель, иллюстрирующая механизм работы пулов ликвидности, была предложена в работе Брайанта (Bryant)4 [3].

Она рассматривает некоторую абстрактную трехпериодную экономику (t = 0, 1, 2) с одним обобщенным продуктом, в рамках которого функционирует конечное множество агентов (экономических субъектов).

Предполагается, что в момент времени t = 0 каждый из агентов владеет одной единицей продукта. Он обладает возможностью использовать его либо в момент времени t = 1 (так называемое раннее потребление), либо в момент времени t = 2 (так называемое позднее потребление).

Будем считать, что эффект от потребления продукта агентом может быть измерен с помощью некоторой функции полезности u(C). При этом полезность при раннем потреблении C1 единиц продукта будет u(C1), а при позднем потреблении C2 единиц – , где – коэффициент дисконтирования.

Если считать, что выбор агентом типа потребления происходит под влиянием причин, имеющих случайную природу, то его можно смоделировать с помощью случайной величины, характеризующейся распределением вероятностей ( – вероятность потребить продукт в момент времени t, где t = 1 или 2). Тогда математическое ожидание суммарной полезности потребления продукта агентом может быть выражено как

(7.1)

Относительно свойств функции полезности u(C) вполне естественно предполагать, что она является вогнутой и возрастающей.

Наконец, предполагается, что в ситуации позднего потребления, соответствующей случаю инвестирования средств в проект с длительной технологией, агент получает доход R > 1 в момент t = 2. В случае же раннего потребления (досрочной ликвидации проекта) он получает в момент t = 1 доход L < 1.

Ситуация оптимального распределения

С точки зрения максимизации агентом полезности оптимальное распределение продукта может быть получено как решение задачи

(7.2)

при условии

. (7.3)

Необходимое условие экстремума для задачи (7.2)–(7.3) может быть записано как

. (7.4)

Из (7.4) получаем, что за исключением достаточно редкого случая, когда

, (7.5)

рыночное распределение не будет оптимальным по Парето.

В частном случае, в предположении, что функция полезности такова, что возрастает по C, было сформулировано соотношение

. (7.6)

Из (7.6) вытекает, что рыночное распределение может быть улучшено за счет увеличения и уменьшения :

, (7.7)

что, собственно, и означает его Парето-неэффективность.

Ситуация существования финансовых институтов.

Решение сформулированной проблемы неэффективности рыночного распределения и достижение оптимального состояния могут быть получены за счет введения механизма финансового посредничества.

<< | >>
Источник: Грибов А. Ф.. Моделирование банковской деятельности: Учебно-методическое пособие для дистанционной формы обучения. – М.: Изд-во Рос. экон. акад. – 274 с.. 2004

Еще по теме 7.1.1. Модели банка как финансового посредника:

  1. ТЕМА 9. МОДЕЛИ БАНКА КАК СОВОКУПНОСТИ СТОХАСТИЧЕСКИХ ФИНАНСОВЫХ ПРОЦЕССОВ
  2. ТЕМА 9. МОДЕЛИ БАНКА КАК СОВОКУПНОСТИ СТОХАСТИЧЕСКИХ ФИНАНСОВЫХ ПРОЦЕССОВ
  3. 7.1.2. Финансовые посредники как информационные коалиции
  4. 8. 2. Функции банков как особых финансовых посредников
  5. РАЗДЕЛ II. ОПТИМИЗАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЕ МОДЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКА
  6. РАЗДЕЛ II. ОПТИМИЗАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЕ МОДЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА
  7. 11.2. Финансовый анализ банка, его цели и методы Базовые понятия анализа финансовой деятельности банка
  8. НЕБАНКОВСКИЕ ФИНАНСОВЫЕ ПОСРЕДНИКИ
  9. 2.5.5.2. Обобщенная модель финансовых спекуляций, как игра спекулянта с «природой»
  10. 6. 1. Финансовое посредничество и финансовые посредники