<<
>>

Законодательная база

Как известно, отечественная нормативная база, регулирующая корпоративные отношения, начала складываться с начала 90-х годов прошлого столетия. Именно тогда были приняты основные законодательные акты, относящиеся к различным сторонам функционирования российских компаний, в том числе слияниям и поглощениям.
Как уже отмечалось выше, само словосочетание «слияния и поглощения» чуждо для отечественной системы права. Существует понятие слияния, которое, наряду с присоединением, разделением, выделением II преобразованием, является одной из форм реорганизации юридических лиц. По своей сути, в разряд сделок М&А попадают только слияние, сопровождающееся фактическим объединением активов двух юридических лиц под эгидой новой компании, и присоединение, когда одно предприятие входит в состав более состоятельного юридического лица. Несмотря на довольно детальную проработку правового института реорганизации, он не пользуется популярностью у российского бизнеса в качестве способа проведения слияний и поглощений. Перечислим причины этого. Необходимость соблюдения сложной процедуры. Известно, что в процессе М&А реорганизуемые компании должны четко соблюдать все необходимые формальности, предусмотренные законом. Прежде всего речь идет о проведении нескольких общих собраний акционеров организации, участвующих в процессе слияний и поглощений, и заседаний советов директоров. Игнорирование требовании закона может привести к невозможности завершения процедуры реорганизации либо к оспариванию ее результатов со стороны третьих лиц. Получение разрешения антимонопольных органов. Не так давно положения антимонопольного законодательства были достаточно требовательны к участникам реорганизационного процесса. В частности, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200 тысяч минимальных размеров оплаты труда, осуществлялась с предварительного согласия антимонопольного органа.
Нет смысла пояснять, что при оформлении сделки М&А в форме слияния или присоединения подавляющее большинство компаний среднего и крупного бизнеса были вынуждены обращаться в антимонопольные органы для получения соответствующего разрешения. Фактор времени. Поскольку требуется строго соблюдать перечисленные выше процедуры, оформляющие реорганизацию, завершение объединения компаний может растянуться не на один месяц, что вряд ли может устроить владельцев предприятий. Появление дополнительных обязанностей. Учитывая тот факт, что реорганизация затрагивает права и законные интересы многих групп лиц, российское законодательство требует от участников этого процесса проведения целого комплекса стабилизирующих мероприятий. В част- ности, проводимая реорганизация может значительно ухудшить положение кредиторов реорганизуемых обществ. Например, при выделении, когда в новое предприятие выводятся высоколиквидные активы, а все основные обязательства остаются на балансе старого общества. Маловероятно, что такой должник сможет погасить хотя бы часть своих долгов. Вот почему и Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N° 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 6 ст. 15), и Федеральный закон от 8 января 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 5 ст. 61) пытаются хоть как-то обезопасить добросовестных кредиторов от подобных си туаций. В частности, не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации (а при реорганизации компании в форме слияния или присоединения — с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении) юридическое лицо обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов. В этот же срок реорганизуемое предприятие должно опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Помимо этого дополнительные права появляются и у акционеров реорганизуемых компаний — они вправе требовать от общества выкупа всех или части принадлежащих им акций (п.
1 ст. 75 ФЗ «Об АО»). Этот принцип позволяет защитить права главным образом миноритарных акционеров, которые считают, что в результате реорганизации их имущественным интересам будет нанесен вред. Разумеется, упомянутые требования законодательства могут не только дестабилизировать финансовую ситуацию в компании, но и осложнить ее взаимоотношения с контрагентами. Информационная открытость процесса реорганизации. Как видно из приведенных выше фактов, еще в самом начале реорганизации, когда до завершения объединения нескольких компаний остается около месяца, ее участники обязаны сообщить о намечающейся сделке. Данной информацией могут воспользоваться конкуренты предприятий, которым нежелательно их слияние (присоединение), а также иные недоброжелатели. Кроме того, если реорганизация компаний все-таки не состоится, это может негативно отразиться на их деловой репутации. Появление дополнительных предпринимательских рисков. Результатом слияния или присоединения компаний является прекращение деятельности одного (присоединение) или всех (слияние) участников реорганизации. Данное обстоятельство может иметь весьма серьезные последствия для бизнеса. Ярким примером этого утверждения является отечественная система лицензирования. Как известно, лицензия представляет собой разрешение на реализацию определенного вида деятельности при обязательном соблюдении соответствующих требований и условий. При этом данный документ выдается строго определенному лицу. Вот почему лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной с момента прекращения деятельности общества в результате реорганизации (п. 2 ст. 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от8 августа 2001 года № 128-ФЗ). При этом закон не предоставляет абсолютно никаких гарантий правопреемнику реорганизованного юридического лица в получении лицензии. В определенных ситуациях именно это обстоятельство может практически заблокировать процесс реорганизации компании. Наглядным примером является ситуация вокруг присоединения ОАО «Вымпел ком-Регион» к ОАО «Вымпелком».
Именно неопределенность с последующим переоформлением лицензий, вероятнее всего, и стала причиной того, что две сотовые компании длительное время не могли завершить реорганизацию. Еще одним предпринимательским риском являются взаимоотношения с контрагентами реорганизуемых компаний, которых может обеспокоить информация о грядущих изменениях. В практике имелись случаи, когда поставщики реорганизуемого предприятия предпочитали на время приостановить с ним договорные отношения. Таким образом, правовой институт реорганизации не может удовлетворить все потребности отечественных предпринимателей в установлении контроля над бизнесом. Российские компании используют реорганизацию лишь в случае так называемого перехода на единую акцию. Обычно это проходит по одному из следующих вариантов: ? происходит присоединение дочерних компаний к головному предприятию; н головное предприятие, а также дочерние компании присоединяются к одной из «дочек» материнской организации; ? проводится слияние головной компании со своими дочерними предприятиями; ? основная и дочерние компании присоединяются к вновь созданной компании. Что касается сделок М&А, в результате которых происходит не изменение управленческой структуры, а непосредственная смена владельца, либо акций (долей), либо активов предприятия, то они в подавляющем большинстве случаев осуществляются вне правовой конструкции реорганизации. Разнообразие и разноплановость сделок слияний и поглощений в отечественных условиях оказали влияние и на законодательную базу, позволяющую установить контроль над компаниями. Особенно это касается сферы недружественных поглощений. Корпоративные агрессоры стараются использовать практически любую нормативную уловку, чтобы добиться поставленной цели. Именно поэтому, чтобы представить себе нормативную базу слияний и поглощений, необходимо привести полный перечень законов и подзаконных актов, опубликованных в «Российской газете». Перечислим основные законодательные акты на сегодняшний день: ? Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, часть 2 от 26 января 1996 года № 14-Ф3 и часть 3 от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ; ? Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; а Федералыгыйзаконот26 декабря 1995 года№208-ФЗ «Об акционерных обществах»; ? Федеральный закон от 8 августа 2001 года N° 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; ? Федеральный закон от 25 октября 2001 годаХ? 136-ФЭ «Земельный кодекс РФ»; ? Закон РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции к ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; ? Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; ? Федеральный закон от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»; ? Федеральный закон от 5 марта 1999 года №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
Обращаясь к зарубежному опыту регулирования сделок М&А, можно отметить детальную нормативную проработку рассматриваемых процессов. Лидерами в данном вопросе, безусловно, являются США и Великобритания. Этому способствует колоссальное развитие фондового рынка, распыленность акционерного капитала, культурные традиции. В этой связи интересен опыт Великобритании, которая характеризуется саморегулированием рынка слияний и поглощений. Положения Кодекса Сити по слияниям и поглощениям (City Code on Takeovers and Mergers) не могут похвастаться всеобщей сферой действия, отличаясь локальностью применения. При этом контроль над сделками осуществляется Комитетом по слияниям и поглощениям (Panel on Takeovers and Mergers). Данная саморегулируемая структура состоит из представителей Центрального банка Англии, Лондонской валютной биржи, а также лиц, делегированных ведущими финансовыми организациями страны. В отличие от Великобритании, страны континентальной Европы отошли от принципов саморегулирования (self-regulations), предпочитая законодательное оформление принципов и правил, относящихся к рынку слияний и поглощений. Ярким примером этого является Швейцария, где добровольный кодекс поглощений бирж 1989 года был трансформирован в положения Закона о биржах и фондовой торговле 1995 года. Кроме того, для ряда европейских государств, в частности Германии п Нидерландов, характерны усиленный государственный надзор за приобретением предприятий, развитое картельное законодательство п четкие процедуры согласования поглощений с работниками предприятия. Смешанным регулированием вопросов М&А отличаются Франция, Бельгия и Испания. Регулирование сделок слияний и поглощений в Европе осуществляется не только на национальном уровне. Весомый вклад в процесс регулирования таких сделок вносят Директивы Совета ЕС. В отличие от зарубежного опыта, в России практически не встречается детальное регулирование вопросов, относящихся к установлению контроля над бизнесом. Можно было бы не согласиться с этим тезисом, заметив, что в некоторых европейских государствах отсутствует детальная регламентация корпоративных вопросов, и это ничуть не мешает развитию предпринимательских отношений. Ответ на это замечание будет прост — эти страны, в отличие от России, обладают длительной историей формирования корпоративной культуры и глубоко разработанными неформальными правилами ведения бизнеса. Многие вещи, которые позволяют себе отечественные компании, просто немыслимы в рамках цивилизованных схем предпринимательской деятельности в этих государствах. Таким образом, несмотря на большое число нормативных актов, применяемых в отношении слияний и поглощений, уровень правового регулирования данной сферы в России все же нельзя назвать высоким.
<< | >>
Источник: Молотников А. Е.. Слияния и поглощения. Российский опыт / Александр Молотников. — М.: Вершина. — 344 с.. 2006

Еще по теме Законодательная база:

  1. 8.6 Законодательная база перестрахования
  2. 13.2. Механизм и законодательная база приватизации
  3. Законодательная база банковской гарантии
  4. 1.4. Законодательная и нормативная база аудита
  5. 8.1. Законодательная база деятельности коммерческого банка
  6. Нормативно-правовая база лизинговой деятельности Законодательная основа
  7. РАЗДЕЛ 1 ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ И НОРМАТИВНАЯ БАЗА ИНВЕНТАРИЗАЦИИ
  8. Законодательная и нормативная база использования аккредитива
  9. 17.2. Внесение средств в ФОР Законодательная и нормативная база
  10. Законодательная база оказания банками услуг хранения
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -