<<
>>

Сохранение контроля над компанией после завершения перехвата управления

Долгое время отечественные предприниматели полагали, что конечным этапом захвата предприятий является надлежащее юридическое оформление прав нового собственника. Это может быть и проведение операции по переходу права собственности на акции в системе ведения реестра акционеров, и регистрация имущественных прав на не- движимое имущество, представляющее наибольшую ценность, а также решение арбитражного суда о введении на предприятии процедуры банкротства и назначении на должность арбитражного управляющего кандидатуры, выгодной захватчику.
Однако эта точка зрения показала свою неадекватность реальной жизненной ситуации. Действительно, после недружественного поглощения, наконец-то достигнув желаемой цели, новый собственник начинает думать о развитии только что приобретенного предприятия, о его включении во внутреннюю структуру своей компании. При этом совершенно не берутся в расчет интересы сторонних групп лиц, которые могут явиться существенной опасностью для нового владельца. Можно выделить следующих потенциальных агрессоров. Бывшие владельцы захваченного предприятия. Рассматриваемая группа представляет наибольшую угрозу для компании. Это вызвано не только обидой прежних собственников, их стремлением поправить пошатнувшуюся деловую репутацию, но и тем, что они досконально владеют информацией о различных сторонах деятельности утраченного предприятия. Помимо этого, покидая компанию, они могли оставить новым собственникам «отравленные пилюли», в качестве которых могут выступать кабальные договоры с контрагентами, преднамеренно «утерянные» правоустанавливающие документы компании и иные уловки, которые могут облегчить атаку на предприятие. Конкурирующие компании, имеющие интерес к данной бизнес- единице. Как правило, осуществить захват предприятия намного проще именно в переходный период, когда прежние собственники уже отстранены от управления делами фирмы, а новые еще не освоились на предприятии и не успели создать эффективную систему обороны своего приобретения.
Опасность данной группы существенно повышается, если она вступает в сговор с бывшими владельцами компании, ведь, с одной стороны, используя финансовые возможности и политические связи, а с другой — владея информацией о деятельности предприятия, а также зачастую обладая его акциями, они могут намного проще добиться желаемого результата. Представители органов государственной власти и местного самоуправления. Действия этих лиц довольно редко направлены именно на захват предприятия, обычно это имеет место в случае «заказа» со стороны лиц, упомянутых в предыдущих двух группах. Однако если в собственности того или иного уровня власти уже находите определенный пакет акций захваченной компании или «золотая акцде (специальное право по управлению обществом), не исключено, что п- которые государственные служащие захотят приобрести полный коь троль над компанией. В подавляющем же большинстве случаев прес синг со стороны государственных органов вызван желанием получить банальную взятку. Лица, осуществлявшие покровительство захваченной компании, т. н. крыша. В их качестве могут выступать и представители силовых ведомств, и околокриминальные структуры. Следует понимать, что эти лица, потеряв существенный источник своего дохода, могу предъявить финансовые претензии к новым собственникам предпри ятия либо предложить им свои услуги по покровительству компании (особенно это распространено в регионах, если захват проведен предпринимателями из других субъектов Федерации). Рассматриваемые лица не так часто решаются на прямой захват предприятия, предпочитая предварительно попытаться договориться с новыми собственниками. Принимая во внимание угрозу со стороны вышеперечисленных лиц, необходимо быть готовым к тому, что после удачного захвата компании придется выступать в противоположном качестве, направив все усилия на ее оборону от новоявленных захватчиков. В связи с этим хотелось бы привести известное выражение одного древнего восточного мудреца: «Готовясь к взятию города, думай о его дальнейшей обороне».
Именно поэтому планировать защиту компании от сторонних притязаний следует еще на этапе подготовки ее поглощения. В качестве подобных мероприятий, как правило, выступают следующие: ? выявление потенциальных агрессоров; ? анализ направлений возможных действий со стороны агрессоров; ? установление «узких мест» в корпоративной обороне компании; ? выработка контрмер по отношению к потенциальным агрессорам. В качестве иллюстрации подобного подхода к удержанию предприятия следует привести случай, имевший место два года назад в одном из регионов Центрального федерального округа. Некая инвестиционная структура планировала захват крупного нефтехимического предприятия. В ходе подготовки недружественного поглощения было установлено, что наиболее крупный пакет акций компании - 27,5 % — находится в руках ее генерального директора. Еще 25 % плюс одна акция закреплена в собственности субъекта Федерации. Остальные акции в малых количествах распределены между большим числом физических лиц. Обычно миноритарные акционеры не принимали участия в акционерных собраниях, поэтому кворум обеспечивался присутствием двух основных владельцев акций. При этом ^ыла получена информация, что предприятием уже давно интересу- гся племянник губернатора, который был бы не прочь поставить его од спой контроль, однако эти планы оставались нереализованными, этому что главу субъекта Федерации и директора компании связывала совместная работа в партийных органах. Анализируя возможное развитие событий, было выдвинуто предположение, что если планы инвестиционной структуры по захвату компании претворятся в жизнь, то прежние договоренности губернатора и директора предприятия потеряют силу, в связи с чем племянник должностного лица попытается, используя возможности влиятельного род- твенника, получить контроль над компанией. Для того чтобы не допу- гить такого варианта развития событий, был подготовлен план действий *а случай возникновения кризисной ситуации. Некоторое время спустя, когда инвестиционной структуре удалось в ходе массовой скупки акций аккумулировать в своих руках 35 % акций, а на пакет акций, принадлежащий директору, был наложен арест (при этсм суд общей юрисдикции запретил ему голосовать этими акциями), этот план сильно пригодился компании-захватчику.
Следует отметить, что благодаря зерно сделанным выводам скупка акций была проведеиа молниеносно при полном отсутствии противодействия как со стороны директора, таки со стороны племянника-бизнесмена. Это произошло благодаря верному предположению о том, что, как только в городе начнется скупка акций, племянник, до этого не решавшийся на подобные действия, может под шумок также попытаться скупить часть акций. Для того чтобы избежать подобного развития событий, была установлена довольно высокая цена покупки одной акции. Кроме того, было принято решение отказаться и от масштабной рекламной кампании, предваряющей скупку. Поэтому, когда началосьмассовоеприобре- тение ценных бумаг, директор и местный коммерсант некоторое время размышляли, стоит ли начинать аналогичную скупку, ведь решиться предложить соразмерную цену было крайне сложно; впоследствии же что-либо предпринимать оказалось поздно. Однако праздновать победу было еще рано; дело в том, что с учетом запрета на голосование акциями, принадлежащими директору, пакет «губернаторских» акций стал равен 34,49 % (у инвестиционной компании — 48,27 %), что в конечном итоге могло привести к повторному захвату предприятия теперь уже иными лицами. Вот почему на втором собрании, которое проводилось по инициативе захватчика уже после смещения со своей должности генерального директора, в повестке дня фигурировал вопрос о совершении крупной сделки, связанной с участием компании во вновь создаваемой коммерческой организации. Иными словами, происходил банальный вывод активов компании. Разумеется, это нельзя было осуществить без согласия «губернаторского» пакета акций. Однако и этот факт был учтен. Еще до начала мероприятий по захвату нефтехимического предприятия в руки инвестиционной компании попал образец доверенности на участие в собрании, которая выдавалась региональным комитет*» по управлению государственным имуществом (КУГИ) на участие в соб раниях акционеров своим представителям. Выяснилось, что доверенности составляются с нарушением ФЗ компании для детального выявления уязвимых мест в ее юридическом статусе.
Особое внимание необходимо уделять следующим документам: ? документы, связанные с созданием общества; ? документы, связанные с регистрацией выпусков акций общества (в случае с АО); ? документы, подтверждающие оплату уставного капитала общества; ? документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на балансе компании, и иные права общества (имущественные и личные неимущественные); ? документы, связанные со спорами, имеющими отношение к созданию и деятельности общества, а также участию в нем и т. д. Анализ этой документации поможет более четко представит!) реальную картину дел, связанную с активами компании, а также поможет выявить «отравленные пилюли», оставленные предыдущей командой менеджеров. Вряд ли есть необходимость подробно останавливаться на необходимости изучения документов, свидетельствующих об оплате акций либо о регистрации. Ведь согласно Федеральному закону «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается. Однако следует помнить, что на многих предприятиях, созданных в результате приватизации, могут ненадлежащим образом быть оформлены, а иногда и вовсе отсутствовать документы, подтверждающие право собственности на принадлежащие обществу объекты недвижимости. Разумеется, это не относится к наиболее ценным производственным корпусам компании — как правило, право собственности на них зарегистрировано, а подтверждающие свидетельства уже получены. Однако с иными активами может наблюдаться противоположная картина. Вот почему, изучив эти документы, необходимо выявить все «узкие места», которые могут облегчить недоброжелателям доступ к активам компании, В противном случае придется столкнуться с нежелательными действиями со стороны конкурирующих структур. Это подтверждается историей, которая имела место в конце 2001 года. Один довольно известный в Санкт-Петербурге предприниматель решил поставить под свой контроль предприятие, находящееся в Ленинградской области, еле-еле сводившее концы с концами.
Следует отметить, что коммерсанта мало интересовала сфера деятельности компании, не привлекали его и производственные мощности предприятия. Инвестиционная притягательность этой компании была вызвана тем, что еще с советских времен за ним на Черноморском побережье был закреплен огромный земельный участок, на территории которого находился заводской дом отдыха. Именно это мало кому известное обстоятельство и заставило бизнесмена потратить большие денежные средства на захват предприятия. После удачного завершения операции по захвату компании предприниматель неоднократно выезжал в окрестности города Сочи, чтобы лично убедиться в обладании таким серьезным активом. К сожалению, в первые месяцы после приобретения компании никто не уделил должного внимания юридическому оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок и непосредственно рекреационный комплекс. Эйфория прошла, когда предпринимателю стало известно, что в арбитражный суд было подано заявление об истребовании из чужого незаконного владения имущественного комплекса дома отдыха, находящегося на балансе хозяйственного общества. Иск был подан от имени завода, расположенного в том же районном городке, что и захваченное предприятие. Оказывается, до 1993 года обе компании входили в состав одного государственного предприятия, на балансе которого и находился рекреационный комплекс на берегу Черноте моря. Но утверждению представителей завода, комплекс перешел имен но к ним, о чем и свидетельствует запись в плане приватизации их ком пании: «комплекс отдыха трудящихся, местонахождение — город Сочи» (как впоследствии стало известно из неофициальных источников, этот лист был взят из плана приватизации захваченного предприятия). Вначале предприниматель воспринял подобные притязания с юмором, однако, когда он изучил имеющиеся в распоряжении компании документы, ему стало не до смеха. Оказывается, прежняя группа менеджеров унесла с собой план приватизации предприятия, при этом право собственности на здания и на весь рекреационный комплекс зарегист рировано не было. Отсутствовали и документы на землю. Попытки получить подтверждение из Комитета по управлению государственным имуществом также не принесли результатов — папки с делом предприятия, которые могли бы подтвердить право собственности на спорный объект, оказались утерянными. В земельном комитете не оказа- лось документов, относящихся именно к рассматриваемому земельному участку. Тогда-то и стало ясно, что прежнее руководство компании, вступив в сговор с истцом, «выкупило» документы, относящиеся к данным объектам недвижимости, у должностных лиц упомянутых государственных органов. В конечном итоге предпринимателю так и не удалось отстоять оспариваемый дом отдыха, ведь противоположная сторона могла подготовиться к своей атаке, пользуясь правовой некомпетентностью и тривиальным разгильдяйством своих противников. Если бы отсутствие документов было обнаружено в первые дни после захвата компании, предпринимателю, скорее всего, удалось бы истребовать у государственных органов все необходимые правоустанавливающие документы, ведь на тот момент они еще находились в архивах. В целях предупреждения враждебного поглощения необходимо уделять серьезное внимание изучению внешней корпоративной обстанои* ки и установлению возможного интереса по отношению к компании со стороны «недружественных структур». В качестве сигналов неприятельской атаки могут выступать; ? биржевая скупка акций компании, а также иные способы массового приобретения акций у миноритарных акционеров компании; ? появление исков в отношении компании со стороны ее нынешних и прежних участников (акционеров); ? концентрация долговых обязательств в руках одного лица (взаимосвязанной группы лиц) и т. д. При этом следует помнить, что, установив один из этих фактов, не- (бходимо как можно быстрее принять решение по противодействию враждебным мерам. В частности, установив факт скупки акций компании, нужно попытаться выяснить, в чьих целях брокеры (если это происходит на бирже) или инвестиционные компании (при массовой скупке) ведут свою деятельность. Дело в том, что очень часто подобные манипуляции с ценными бумагами на вторичном рынке проводятся биржевыми спекулянтами в целях повышения рыночной стоимости акций и не имеют ничего общего с недружественным поглощением. ЕСЛИ же удастся определить, что биржевые спекулянты непричастны к скупке акций, необходимо проанализировать устойчивость собственного положения как владельца компании. Допустим, захват предприятия был претворен в жизнь во многом благодаря тому, что кто-либо из крупных акционеров выдал захватчикам доверенность на право голосования на общем собрании акционеров либо пакет акций был получен в доверительное управление. В этом случае нельзя забывать, что доверенность может быть отозвана, а договор доверительного управления имуществом — расторгнут. Поэтому в подобной ситуации необходимо начинать встречную скупку акций, пытаясь перехватить инициативу из рук противника. Вообще следует учитывать, что вероятность враждебного поглощения крайне высока именно в первые месяцы после захвата компании. Ведь новый собственник еще не успел надлежащим образом ознакомиться с ситуацией на предприятии, а также зачастую упрочить свою позицию в качестве владельца компании. В связи с этим особое значение для нового собственника приобретает выработка схемы поведения в зависимости от результатов анализа документации предприятия, а также внешней корпоративной обстановки: ? изменение структуры органов управления общества; ? пересмотр политики управления дочерними компаниями общества, а также филиалами и представительствами; ? дополнительная эмиссия акций; ш вывод активов общества и т, д. Известно, что многие отечественные хозяйственные общества имеют довольно сложную структуру управления. В связи с этим главной целью нового собственника становится именно упрощение и повышение прозрачности управленческой структуры компании. Во многих компаниях действует такой орган, как правление, и этом не существует каких бы то ни было объективных предпосьи для его существования (например, сложная внутренняя структура к< пании, большое число удаленных структурных подразделений и т. д.). Избрание членов данного управленческого органа становится обыденной формальностью. При этом нельзя забывать, что лица, входящие в его состав, выдвигались на свои должности еще старой командой управленцев и, скорее всего, сохранили ей лояльность, что может негативным образом отразиться на положении компании при попытке ее захвата уже со стороны прежних владельцев. Учитывая это, первым желанием нового собственника может стать переизбрание членов правления, в результате которого позиции в этом органе управления займут представители повой команды. Однако подобный шаг может отрицательно отразиться на отношениях между собственниками компании и ее трудовыми ресурсами, ведь бывшиечлены правления, потеряв место в этом формальном органе управления, будут продолжать занимать трудовые позиции иа предприятии (например, главный инженер, начальник отдела маркетинга и т. д.)* Свое переизбрание они воспримут как личную обиду, что в конечном итоге отразится и на производительности труда, и на их отношении к новому руководству. Во избежание этого проще всего бывает внести изменения в устав компании, в результате чего в управленческой структуре остался бы только единоличный исполнительный орган — генеральный директор. Это помогло бы снять напряженность в компании — люди поймут, что их не отстранили от занимаемых должностей, а просто-напросто ликвидировали орган управления. Кроме того, это обезопасит нового собственника от враждебных действий со стороны членов правления. Начиная управление только что приобретенной компанией, следует уделить особое внимание ее «дочкам», а также структурным подразделениям, расположенным вне ее местонахождения (филиалам и представительствам). Как это ни печально, многие отечественные предприятия имеют сложную и запутанную структуру дочерних активов. При этом, если начать разбираться во взаимоотношениях «мамы» и «дочт, можно обнаружить поразительные факты. Однажды некая компания, захватив машиностроительный завод в Волгоградской области, с удивлением обнаружила на балансе одной из его многочисленных дочерних компаний 1,5 % акций АК Сберегательного банка РФ, рыночная стоимость которых многократно покрывала все расходы на поглощение предприятия. Как впоследствии выяснилось, акции аккумулировались на балансе компании еще иа заре приватизации, в результате многочисленных чековых аукционов, впоследствии же, после смерти прежнего директора головной компании, о них благополучно забыли. Скорейшая инвентаризация дочерних активов не только поможет отыскать лакомые и доселе неизвестные захватчику активы, но и по- способствует в выявлении уязвимых мест в юридическом статусе компании. Это подтверждается историей, произошедшей в результате захвата одной небольшой холдинговой компании, владеющей целлюлозой мажным комбинатом, рядом деревоперерабатывающих предприятия а также мебельными фабриками. В результате недружественного поглощения в руках нового собственника оказалось более 75 % акций ГОЛОВНОЙ компании, которая считалась единоличным владельцем большого числа дочерних предприятий. Однако реальная картина оказалась намного печальнее: компания действительно владела акциями этих предприятий, однако во многих из них ее пакет был далек от контрольного, в других же акции ей вовсе не принадлежали. Новый собственник прекрасно понимал, что прежние владельцы компании, скорее всего, попытаются отбить ее. Причем основной удар будет направлен по дочерним организациям, ведь именно оии представали наибольшую ценность. Б связи с этим в срочном порядке был разработан и претворен зжизнъ целый комплекс мер по сохранению ценных активов: ? проведение инвентаризации активов как в головной компании, так и на дочерних предприятиях; ? получение сведений о степени участия головной компании в условных «дочках» (ведь многие компании оставались дочер- ними не в силу участия основной организации в их уставном капитале, а из-за заключенных договоров по переработке сырья, изготовлению продукции и т. д.); ? сбор данных о руководителях дочерних компаний; составление их психологического портрета, сбор компрометирующих сведений и любой другой информации, позволявшей манипулировать ими; ? установление возможности доведения пакета акций головной компании в структуре акционерного капитала дочерних предприятий как минимум до контрольного; планирование мероприятий по массовой скупке акций, приобретение ценных бумаг у их круп- ных владельцев; ? при невозможности приобретения контрольного пакета акций компании — разработка мероприятий по перезаключению договоров с головной компанией в целях установления большей зависимости от материнского предприятия, вступление в сговор с руководителями компании в целях заключения сделок по отчуждению ликвидных активов компаний (принимая во внимание положения ФЗ «Об АО»); ? после проведения этих мероприятий — рассмотрение возможности перевода компаний на единую акцию. Все это позволило не только упрочить позицию головной компании в дочерних организациях, но и отбить несколько атак прежнего руководства, которое пыталось вернуть утраченные активы. Таким образом, подводя итоги, следует отметить, что операция по защите компании от внешних воздействий должна планироваться еще до проведения мероприятий по захвату предприятия. В противном случае возможная победа по поглощению компании окажется «пирровой».
<< | >>
Источник: Молотников А. Е.. Слияния и поглощения. Российский опыт / Александр Молотников. — М.: Вершина. — 344 с.. 2006

Еще по теме Сохранение контроля над компанией после завершения перехвата управления:

  1. Инициаторы получения контроля над компанией
  2. Этапы процесса получения контроля над компанией
  3. Глава 11 ПОЛУЧЕНИЕ КОНТРОЛЯ НАД КОМПАНИЕЙ - ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ
  4. Ведение арбитражных процессов в ходе установления контроля над компанией
  5. Роль общественного мнения в ходе установления контроля над компанией
  6. АУДИТ И ЗАВЕРШЕНИЕ РАБОТЫ НАД ПРОЕКТОМ
  7. ПЕРИОД ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ
  8. Анализ проекта после его завершения
  9. Перехват корпоративного управления - распространенные мифы
  10. Статья 13.1. Порядок включения имущества в состав паевого инвестиционного фонда после завершения (окончания) его формирования
  11. КЕННЕТ Л.ГРАНТ. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ТРЕЙДИНГЕ. КАК ПОВЫСИТЬ ПРИБЫЛЬ С ПОМОЩЬЮ КОНТРОЛЯ НАД РИСКАМИ., 2005
  12. Система регистрации юридических лиц и перехват управления в ООО
  13. Управление функцией контроля в международных компаниях
  14. Контроль над уровнем инфляции
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -