<<
>>

ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО

Предметом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство»), является неплатежеспособность коммерческой организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно данной статье преднамеренное банкротство — это «создание или увеличение неплатежеспособности».

Само по себе преднамеренное банкротство преступлением не является. Независимо от того, совершается оно по неосторожности или умышленно, — это гражданское правоотношение. Преступлением его делает сочетание двух признаков: умысел и характер последствия. Любое банкротство уже по определению всегда влечет последствия в виде материального ущерба кредиторам или налоговым органам, поскольку активы банкрота, как правило, не могут покрыть всех долгов, в связи с чем и установлено правило очередности оплаты долгов.

Цель преднамеренного банкротства — уклонение от уплаты долгов, а причинение материального вреда кредиторам или налоговым органам — это следствие. Если предположить обратное, что цель состоит в причинении материального вреда кредиторам (например, для их разорения по мотивам мести и т. п.), а процедура банкротства намеренно используется как способ достижения этой цели, то юридическая квалификация остается неизменной, поскольку мотив здесь не является частью преступного деяния.

Всякое криминальное банкротство представляет собой имитацию самовредительства. На самом деле вред причиняется кредиторам и налоговым органам. Лицо, совершающее преднамеренное банкротство, предпринимает для этого ряд мер: свои внешние денежные обязательства увеличивает, а свое имущество уменьшает. Эта разность обязательств и имущества имеет денежное выражение, и банкрот желает наступления таких последствий. Он может не знать с позиций юриспруденции, что такое «крупный ущерб» или «иные тяжкие последствия», тем более что законодатель эти понятия не определил.

Оценка размера ущерба и характеристика последствий являются прерогативой суда.

Но это не меняет того факта, что банкрот желает наступления именно конкретных последствий, т. е. действует с прямым умыслом.

Ошибочно, по нашему мнению, утверждение, что преднамеренное банкротство определяется двумя формами вины — прямым умыслом для деяния и неосторожностью — для последствия. Согласно ст. 27 УК РФ две формы вины могут быть в преступлениях с «материальным» составом только в том случае, если последствия, отягчающие ответственность, не охватываются умыслом виновного.

Возможно, что стремление разделить вину отдельно для деяния и отдельно для последствия вызвано тем, что сам факт совершения преднамеренного банкротства психологически воспринимается как оконченное преступление, безотносительно к характеру последствий. Но такое разделение ошибочно, так как уголовная ответственность по ст. 196 УК РФ наступает лишь в случае причинения преднамеренным банкротством крупного ущерба либо иных тяжких последствий.

В этом плане позиция зарубежного законодателя предпочтительнее, поскольку там признается преступлением любое преднамеренное банкротство безотносительно к характеру последствий.

Определение преднамеренного банкротства как увеличение неплатежеспособности не соответствует логике этого преступления. Увеличение предполагает уже имеющуюся неплатежеспособность, которая могла возникнуть и при отсутствии вины должника или даже по его вине, по неосторожности. Уголовно наказуемо только умышленное создание неплатежеспособности. Если неплатежеспособность умышленно увеличивается, когда процедура банкротства уже возбуждена (цель — уменьшение конкурсной массы), то применяется ст. 195 УК РФ. А если неплатежеспособность умышленно создается до начала процедуры банкротства, то ответственность наступает по ст. 196 УК.

Преступное деяние заключается в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности. Применительно к ситуации несостоятельности (банкротства) это означает сделать должника неспособным (причем фактически, поскольку должник в реальной действительности утрачивает возможность удовлетворить требования кредиторов, а не юридически, поскольку отсутствует решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом)) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Формой действий является здесь дача обязательных указаний субъектами. С каких именно позиций необходимо рассматривать их «обязательность»? Следует ли указания считать обязательными только в силу того, что они отданы руководителем (или собственником) как исполнительным органом коммерческой организации, или же они обязательны в силу того, что направлены на осуществление правоспособности данного юридического лица? Думается, обязательными указаниями следует считать и те и другие действия руководителя, поскольку такое право он осуществляет в силу как своей должности, так и прямого указания в учредительных документах юридического лица, ГК РФ и (или) ином законе, устанавливающем, в частности, специальную правоспособность данного юридического лица.

Это могут быть распоряжения относительно содержания и вида сделок, совершаемых коммерческой организацией, а также относительно ведения бухгалтерского учета и отчетности, отражающих экономическую деятельность и движение имущества организации- должника. Причем таких сделок, которые рано или поздно приведут к созданию ситуации фактической невозможности удовлетворить требования кредиторов. При обнаружении ничтожной или оспоримой сделки следственные органы должны проверять, не явились ли они, с одной стороны, предпосылкой, а с другой — способом совершения преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

К указаниям (действиям), которые не являются сделками, могут быть отнесены, например, предписания о внесении ложных сведений в бухгалтерские и иные учетные документы. Содержанием указаний (действий) может быть «растаскивание» имущества, и соответственно их цель состоит только в получении материальной выгоды в пользу субъекта преступления или иных лиц.

Манипуляции с имуществом, по существу, определяют мотив данного преступления. Например, может утаиваться имущество, принадлежащее лицу на праве собственности (если несостоятельность создает собственник коммерческой организации или индивидуальный предприниматель), или чужое (не принадлежащее должнику на праве собственности или на ином законном основании и подлежащее передаче кредиторам в силу обязательства).

Убыточными для кредитора действиями, влекущими видимость неплатежеспособности должника, могут быть также получение кредитов под чрезмерно высокий процент, освобождение отдельных лиц от исполнения обязательств перед ним, распродажа имущества по низкой или символической цене, а также не только возмездные, но и

безвозмездные сделки, например безвозмездная передача (дарение) принадлежащего должнику имущества. Мотивами таких действий может быть и желание «переоформить» собственное имущество на родственников и доверенных лиц во избежание его включения в конкурсную массу, стремление освободиться от долгов путем создания преднамеренного банкротства. Таким образом, мотивом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, может быть только корысть, и соответственно вина выражается в форме прямого умысла.

Ограничена ли какими-либо временными рамками «деятельность» по созданию банкротства? В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. есть норма (п. 2 ст. 3), в которой сказано, что юридическое лицо считается неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, действия по созданию неплатежеспособности могут быть совершены как до наступления срока исполнения обязательств (обязанностей), так и в течение трехмесячного срока с момента наступления даты их исполнения. Однако с истечением указанного трехмесячного срока создание банкротства, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не заканчивается. По нашему мнению, оно завершается в момент принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, которое принимается по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора-заявителя либо заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом). После того как в отношении должника арбитражным судом введена процедура наблюдения, а должник продолжает усугублять ситуацию невозможности удовлетворить требования кредиторов, можно говорить лишь о противоправном увеличении неплатежеспособности, т.

е. о второй форме преступного деяния, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Рассмотрим, каким образом и когда происходит совершение второй формы преступного деяния по ст. 196 УК РФ — увеличение несостоятельности (банкротства). Применительно к рассматриваемой нами проблеме увеличить прежде всего можно только то, что уже есть у коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, в данном случае неплатежеспособность.

Итак, арбитражный суд принял заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). С момента введения процедуры наблюдения руководитель должника может совершать сделки, связанные с передачей недвижимого имущества или с распоряжением

иным имуществом должника, исключительно с согласия временного управляющего. Если же указанные законе о банкротстве сделки совершаются с нарушением данного условия и при этом они умышленно направлены на увеличение размера денежных обязательств и обязательных платежей, которые должник (организация или индивидуальный предприниматель) не сможет, но обязан будет выплатить кредиторам, то такие действия должны признаваться преступным поведением в форме увеличения несостоятельности (банкротства) согласно ст. 196 УК РФ.

Последствия в составе этого преступления предусмотрены в виде крупного ущерба или иных тяжких последствий. В первую очередь следует остановиться на анализе последствия в виде крупного ущерба, причиненного преднамеренным банкротством. Следует ли толковать его только как реальный? Анализируя нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие ответственность за нарушение обязательств, и Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г., можно сделать вывод, что данный вид последствий может представлять собой как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ утрата имущества кредитора считается реальным ущербом, а если должник не способен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то причиняются убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии с ч.

1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. и реального ущерба, и упущенной выгоды (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Какую сумму следует считать крупной при совершении данного преступления? В п. 2 ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражданину — не менее 10 тыс. руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 указанного закона. Поскольку у должника может быть не один, а, как правило, несколько кредиторов, то и убытки он причиняет каждому из них соразмерно своим денежным обязательствам перед ними. Следовательно, убытки могут быть как более, так и менее указанной в законе суммы, а также равны этой сумме. Из этого можно сделать вывод, что для отдельно взятого кредитора (будь то юридическое лицо, а уж тем более гражданин) убытки, в том числе крупные по размеру, могут составить любую из вышеуказанных трех сумм с учетом имущественного положения субъекта гражданско- правового отношения.

Доказывая и обосновывая размер последствий как крупных, суд может руководствоваться указаниями ст. 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей») и ст. 395 ГК РФ («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»). В ст. 4 названного закона сказано, что для определения наличия признаков банкротства должника принимаются во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Что касается обязательных платежей, то принимается их размер без учета установленных законодательством штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а установленным размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (ст. 4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, момент окончания преступления, называемого преднамеренным банкротством, определяется датой вступления в законную силу решения суда, рассматривавшего требования кредиторов к должнику, или датой представления должником доказательств, подтверждающих признание им требований кредиторов. Моментом наступления тяжких последствий по ст. 196 УК РФ также являются указанные даты, поскольку тяжкие последствия при преднамеренном банкротстве всегда связаны с имущественным ущербом. Значит, эти последствия не могут быть установлены в качестве признаков преступления по ст. 196 УК РФ ранее, чем будет установлен крупный ущерб.

В отношении крупного ущерба как признака преступления существует мнение о необходимости исключить размер ущерба из квалифицирующих признаков состава преступления. Действительно, если гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение (как первичная по отношению к уголовной, если так можно выразиться) наступает независимо от размера ущерба, то почему же для привлечения к уголовной ответственности правоприменитель должен дожидаться возникновения крупного ущерба для кредиторов, прежде чем наконец заняться охраной их нарушенных прав? Ответа на этот вопрос практика применения законодательства о банкротстве не дает. Напротив, она свидетельствует о том, что процедуры банкротства зачастую могут длиться более 1 года, и только после их окончания точно выясняются последствия банкротства должника для кредиторов. Получается, что до тех пор, пока не будет вынесено решение арбитражного суда о признании должника банкротом, субъекты преступления, указанные в ст. 196 УК РФ, имеют безнаказанную возможность увеличить и неплатежеспособность, и соответственно размер убытков кредиторов, т. е. совершать преднамеренное банкротство.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, является руководитель или собственник организации или индивидуальный предприниматель. 

<< | >>
Источник: Г.К. Таль. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Учебное пособиеВ двух томах Том I. 2004

Еще по теме ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО:

  1. 1.2 Предупреждение преднамеренных и фиктивных банкротств
  2. Определение наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства
  3. 32.5.2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА
  4. 32.5. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ПРОВЕРКЕ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕДНАМЕРЕННОГО И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА
  5. 32.5.3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕДНАМЕРЕННОГО И ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА
  6. Приложение Результаты расследования одного уголовного дела о преднамеренном банкротстве
  7. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ О НАЛИЧИИ (ОТСУТСТВИИ) ПРИЗНАКОВ ФИКТИВНОГО ИЛИ ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА
  8. 3.3. Основные положения правоотношений, возникающих при банкротстве (Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.)
  9. Процедура банкротства, предупреждение банкротства
  10. Банкротство предприятий. Профилактика банкротства  
  11. ПРИЛОЖЕНИЕ VII. 1 ПРЕДНАМЕРЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОШЛЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В РАЗВИТИИ НЕСКООРДИНИРОВАННЫХ ИНСТИТУТОВ: СЛУЧАЙ АМЕРИКАНСКИХ ТОРГОВЦЕВ В МЕКСИКАНСКОЙ КАЛИФОРНИИ
  12. Преступления в сфере банкротства
  13. § 1.1. Общая характеристика преступлений, связанных с процедурой банкротства
  14. Законодательство о банкротстве
  15. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА
  16. ФИКТИВНОЕ БАНКРОТСТВО
  17. Процедуры банкротства
  18. 6.2.10 Банкротство
  19. Диагностика банкротства.
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -