<<
>>

Особенности функционирования регистраторов и их участие в сделках слияния и поглощения

Услуги, предоставляемые реестродержателем, можно разделить на несколько групп. Услуги, непосредственно связанные с учетом прав на эмиссион- енные бумаги, Взаимоотношения между регистратором и мино- )!мн акционерами строятся в рамках требований, изложенных ювлении ФКДБот 2 октября 1997 года №27 «Об утверждении лшя о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг».
При шкаких особых дополнительных услуг миноритариям не предо- пяется. Единственным исключением является только услуга по рению осуществления операции в реестре. Услуги по обеспечению проведения корпоративных мероприятий ента. В данную группу включаются подготовка и проведение собра- акцнонеров, выплата дивидендов, подготовка и обеспечение выкупа ий и т. п. Дополнительные услуги. Как уже стало ясно, первые две услуги непосредственно связанны с лицензионной деятельностью регистратора, однако последняя имеет к ней весьма опосредованное отношение. Для реализации таких услуг регистраторами создаются дочерние компании, которые осуществляют депозитарную, брокерскую деятельность и деятельность по доверительному управлению ценными бумагами. Эти услуги как раз и направлены на минимизацию рисков потери контроля над пакетом акций акционерного общества Это подтверждают и несложные выкладки. Ведь когда в реестре, ведение которого осуществляет определенный регистратор, есть инфор- мацня о номинальном держателе, как правило, эта компания является дочерним обществом регистратора. Кроме того, в депозитарном учете номинального держателя могут учитываются акции на счете доверительного управляющего — тоже дочернего общества регистратора. При такой ситуации определить, кто же на самом деле является собственником акций, достаточно сложно. Помимо этих, регистраторы также оказывают и другие услуги, которые не значатся в открытом перечне. В частности, к ним могут относиться регистрация выпусков ценных бумаг, составление ежеквартальных отчетов и многое другое, в том числе и оказание эмитентам юридических услуг, включая представление интересов акционерного общества в судебных органах.
Следует особо подчеркнуть, что юридические услуги ограничиваются требованиями нормативных актов, регулирующих корпоративные правоотношения и рынок ценных бумаг. Для понимания структуры отношений между регистратором и эмитентом, как в рамках обычной деятельности, так и в ходе процесса поглощения, необходимо пояснить, что регистратор подразумевает под понятием эмитент. Регистратор, как правило, исходит из постулата, который может показаться кощунственным, но увы — это реалии отечественного бизнеса. Итак, согласно данному постулату, эмитент — это акционер, владеющий контрольным пакетом акций. В связи с этим полный комплекс услуг, включая сопутствующие, регистратор оказывает именно такому акционеру. Реализация таких услуг осуществляется на основании отдельных договоров, заключаемых регистратором, стоимость которых может зачастую во много раз превышать стоимость ведения реестра. Если эмитент является объектом захвата на любой его стадии, то регистратор, как правило, использует такую ситуацию, увеличивая стоимость ведения реестра. Подобные действия мотивируются лицензионными рисками регистратора и возможными судебными издержками, а также затратой времени на общение с представителями государственных органов (административным ресурсом захватчика). Справедливости ради стоит отметить, что регистратором затрачивается огромное количество времени и сил трудового коллектива на общение с «административным ресурсом* захватчика — это органы внутренних дел, судебные приставы и т. п. Резко возрастает количество судебных дел, в которые регистратор вовлекается в качестве ответчика или третьего лица. (К примеру, один известный регистратор в ходе поглощения крупного эмитента в течение года был привлечен к участию в процессе по 36 делам; также им было исполнено или не исполнено (по уважительной причине) несколько меньшее количество судебных актов по другим делам, где он не был участником процесса.) Роль регистратора непосредственно в судебном процессе также мо~ жег оказаться весьма значимой.
Так, в спорах, связанных с правом па акции, или иных подобных спорах регистратор привлекается в качестве третьего лица и своими действиями в интересах компании-захватчика затягивает процесс либо закрепляет позицию последней. В то же время сам по себе процесс слабо затрагивает права и обязанности регистратора, и в таком случае он мог бы ограничиться ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Настало время поговорить о тех возможностях, которые можно получить, завязывая неформальные отношения с регистратором. Основным объектом интереса компании-захватчика является информация, содержащаяся в реестре акционеров, находящемся у регистратора. На этапе сбора информации компания-захватчик всевозможными способами пытается получить доступ к реестру копании-цели. Такие '"особы различны, начиная от получения несанкционированного до- 1 к системе ведения реестра и заканчивая инициированием и само- гельным проведением «десятипроцентником» внеочередного собра- АКционеров, для чего должен быть предоставлен реестр. Ле надо обольщать себя надеждами, что, передав реестр независи- г регистратору, компания надежно защищена от несаикционирован- тоступа к имеющейся в нем информации. Однако если количество неров превышает установленный законом предел, то выбора у ак- рного общества не остается. Единственно возможным способом шения числа акционеров является приобретение акций на основе .анско-правовых сделок. Однако этот способ не всегда можно во- лть, он связан с большими денежными затратами и, что греха та- з нарушениями со стороны менеджмента компании по отношению о акционерам; в дальнейшем это может привести к неблагоприятным следствиям. Рассмотрим следующую историю. В ходе захвата предприятия аг- сор и менеджмент компании-цели провели скупку акций, в резулъ- з чего количество акционеров стало меньше 50. Совет директоров чеще не обновленный) компании принял решение о расторжении договора с регистратором и самостоятельном ведении реестра. Однако за- хватчик, чья позиция оставалась более выгодной в том случае, если бы реестр оставался у регистратора, «размножил» количество акционеров таким образом, что оно превысило 50.
Регистратор, получив уведомление о расторжении договора и передаче реестра обществу, ответил отказом обороняющейся стороне, поскольку в таком случае ведение ре- естра должно осуществляться регистратором. При этом была выражена готовность расторгнуть договор и передать реестр новому регистратору. Однако время было упущено и расторжение договора не состоялось, что сыграло на руку атакующим. Участники корпоративных конфликтов для получения информации от регистратора обращаются и к членам органа управления, и к простому специалисту по работе с зарегистрированными лицами — все зависит от уровня агрессора. Другой излюбленный способ получения информации состоит в использовании судебных, правоохранительных и иных государственных органов. В соответствии с пунктом 7.9.3 постановления ФКЦБ № 27 регистратор обязан предоставлять информацию таким органам. Для этого применяется система запросов и обращений судебных, правоохранительных и иных государственных органов в адрес регистратора с требованием о предоставлении информации как об отдельных акционерах, так и о реестре в целом. В общении с государственными органами регистратор самостоятельно выстраивает линию поведения и вырабатывает методы противодействия предоставлению информации. Например, получая письменный запрос арбитражного суда о представлении информации из реестра, регистратор вполне способен ответить на него отказом. Основанием для отказа будет несоответствие документа требованиям АПК со ссылкой на статью 66, которая предписывает арбитражному суду истребовать информацию от лиц, участвующих или не участвующих в деле, путем направления им соответствующего определения. Кроме того, регистратор может, не отказывая в выдаче информации, запросить разъяснения о порядке исполнения определения, в чем ему будет отказано. Конечно, в рассматриваемом случае регистратор рискует подвергнуться штрафу. Однако штраф налагается на основании соответствующего определения, которое можно благополучно обжаловать, что приведет к затягиванию представления информации или непредставлению ее вообще.
Вряд ли стоит пояснять, что такие действия регистратор будет осуществлять только в том случае, если между ним и эмитентом есть определенные экономически подкрепленные договоренности. Интересным является тот факт, что ряд регистраторов самостоятельно нарабатываетсудебную практику по вопросам непредставления информации государственным органам путем обжалования решений таких органов, принятых в качестве меры воздействия на регистратора за отказ в представлении информации. При этом регистраторы сознательно отказываются представлять информацию для того, чтобы в судебном порядке обжаловать такие решения. Существуют и иные способы получения информации о структуре акционерного капитала. Так, приобретая более 1 % акции компании- цели (методы покупки такого пакета акций бывают различными — от приобретения в порядке правопреемства до банального отъема акций у акционера (акционеров)), захватчик на законном основании имеет возможность получить информацию из реестра акционеров. Такое право предоставлено как статьей 8 Закона «О рынке ценных бумаг», так и постановлением ФКЦБ №27. Если акционерное общество не является крупным, как, скажем, РАО «ЕЭС России», создано в результате приватизации и часть акций распределена среди членов трудового коллектива, то акционеры данного общества проживают в том же населенном -*"»кте, где расположено акционерное общество. альнейшее — дело техники и времени, при этом финансовые за- I сводятся к минимуму. Два или три человека обзванивают лиц, ..их по именам в справочнике телефонов города и в списке, полученном от регистратора, с предложением купить у них акции. Возможно также оказание давления на таких лиц. Разумеется, роль регистратора при этом весьма значительна. Закон обязывает регистратора предоставлять зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более 1 % голосующих акций эмитента, данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.
Разные регистраторы по-разному трактуют эту законодательную норму. Одни включают в список как владельцев (в том понятии, как это определено постановлением ФКЦБ № 27), так и номинальных держателей, другие — только владельцев. И здесь все зависит от тощ как выстроены отношения между регистратором и эмитентом. Регистратор вполне способен изменить свою точку зрения и предоставить тот объем информации, который необходим в конкретном случае. Немаловажную роль здесь играют сроки представления запрашиваемой информации. Постановление ФКЦБ N® 27 предписывает регистратору представлять информацию из реестра по письменному запросу в течение 20 дней. Разумеется» сроки могут увеличиваться или уменьшаться в рамках этого промежутка в зависимости оттого, на чьей стороне играет регистратор. Кроме того, регистратор информирует (в случае соответствующих договоренностей) эмитента о факте получения такого запроса, что позволяет последнему играть «на опережение». Получение информации является всего лишь подготовительным этапом к получению контроля над акциями эмитента, после чего рукой подать до полного перехвата управления компанией. Поскольку переход прав по акциям отражается в реестре и лицо может считать себя акционером только с момента внесения о нем записи в реестр, то неизбежны обращения к регистратору с требованием о внесении таких записей. Если пакет акций рассредоточен среди множества миноритарных акционеров и захватчик приступил к скупке, то менеджмент компании во избежание перехвата управления начинает ответную скупку акций (если этого ранее сделано не было) с целыо консолидировать контрольный пакет акций. Разумеется, от регистратора в данном случае завись многое, если не все. Захватчик, прежде чем приступить к скупке акций, на этапе сбора информации и анализа ситуации заручается поддержкой регистратора, обещая ему не только не расторгать договор на ведение реестра, но и оставить реестр, даже если количество акционеров будет меньше 50, и увеличить абонентскую плату. Регистратор принимает во внимание, у кого находится больший (или) контрольный пакет акций эмитента, какова расстановка сил (то есть каковы реальные шансы, что пакет останется у стороны защищающейся или перейдет к нападающей). Если расклад сил явно не в пользу компа- нии-цели, то регистратор, скорее всего, займет позицию захватчика. В силу постановления ФКЦБ № 27 операция в реестре может быть осуществлена в течение 3 дней. Однако никто не запрещает регистратору проводить операции в режиме «он-лайн». Регистраторы официально вносят стоимость проведения он-лайновых операций в свои прейскуранты, как правило, именуемые дополнительными, информация о которых не подлежит направлению в ФСФР в обязательном порядке. Кроме того, существует система отказов от внесения записи в реестр. Поскольку лицевые счета миноритарных акционеров в реестре зачастую находятся в неудовлетворительном состоянии (не указана вся необходимая информация либо содержится совсем не те данные, которые акционеры записывают в передаточных распоряжениях), то отказать во внесении в реестр очень легко. Чего стоит хотя бы ситуация со сменой паспортов зарегистрированных лиц и внесением соответствующих изменений в информацию лицевого счета. Здесь простор для причин отказа чрезвычайно велик. Отказ в проведении операции в реестре выдается или направляется обратившемуся лицу не позднее чем па 5-й день с момента обращения. В таких случаях, прежде чем осуществить передачу акций, необходимо внести изменения в информацию о реквизитах лицевого счета. Данную операцию можно провести в течение 3 дней, а можно и в течение одного дня. Известны случаи, когда акционеры, первоначально продавшие акции менеджменту компании, после отказа в проведении операции в реестре по переводу акций с их лицевого счета на счет менеджмента продавали эти же акции захватчику. Это возможно не без помощи регистратора, представляющего информацию о таких отказах захватчику, который, в свою очередь, либо путем увеличения стоимости покупки, либо путем давления на акционера покупает акции, и регистратор уже без проволочек осуществляет соответствующие записи в реестре. Немаловажным моментом в работе регистратора является его относе к исполнению решений и определений судебных инстанций. Недружественное поглощение всегда сопровождается огромным ко- еством судебных процессов и, как следствие, большим количеством /дебных актов, которые подлежат исполнению как самими противоборствующими сторонами, так и непосредственно регистратором. Как известно, основная масса судебных актов может трактовать- вояко, что приводит к неоднозначности их исполнения. На этих гиворечиях и строит свою позицию регистратор, да и не только он. кно в принципе не исполнить исполнительный лист в добровольном ядке и предложить взыскателю обратиться в службу судебных призов. Кроме того, можно проигнорировать и постановление судебного тристава. Следует отметить, что специфика деятельности регистратора заключается в том, что исполнение постановления пристава о наложении ареста на акции или передаче акций от одного лица другому без участия регистратора невозможно. То есть невозможно принудительное ш> полнение судебного акта. Спрашивается, как пристав сам осуществит, например, операции в системе ведения реестра по принудительному списанию акций с одного лицевого счета на другой? Разумеется, в ответ на игнорирование постановления может последовать штраф, а потом и представление в прокуратуру (ст. 315 УК РФ — «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»). Но, пока пристав штрафует регистратора или его должностное лицо и втягивается в длительную переписку, время уходит, и исполнение судебного акта становится взыскателю ненужным. Кроме того, расходы на штрафы регистратору покроет заинтересованная сторона корпоративного конфликта. Здесь необходимо отметить, что регистратор зачастую находится в тесном контакте с судебным приставом-исполнителем, к чьей территориальной подведомственности он относится. Причем сотрудничество выгодно обеим сторонам, поскольку на исполнение к приставу поступают не только исполнительные листы, в которых регистратор значится должником Приставом на акции налагается арест, акции взыскиваются в чыо- либо пользу, и, наконец, акции реализуются в счет погашения денежных долгов, а пристав заинтересован, чтобы исполнительные листы исполнялись вовремя и точно. Поэтому пристав сам заинтересован в нормалг ных отношениях с регистратором. Возвращаясь к исполнению регистратором судебных актов, неоС ходимо сказать, что обеспечительные меры, принятые по ходатайству захватчика, исполняются, а меры, принятые компанией-целью, нет. Все это в полной мере относится как к обеспечительным мерам, имеющим отношение к действиям регистратора в реестре акционеров (арест акций, перевод акций с одного счета на другой и т. п.), так и к другим функциям, выполняемым регистратором. Основной дополнительной «нагрузкой» регистратора является выполнение функций счетной комиссии. В подобном случае использование регистратора преследует цель получения нужного результата итогов голосования, чаще всего по вопросам избрания совета директоров и единоличного исполнительного органа. Такие результаты достигаются по предварительной договоренности и путем исполнения или неисполнения соответствующего судебного акта. Ярким примером такого использования регистратора может послужить следующая история. Некое акционерное общество было ввергнуто в корпоративный конфликт. При этом распределение голосов у оппо- центов было приблизительно одинаковое: у стороны «А» — 48 %, у стороны «В» — 45 %. Собрание инициируется и проводится акционером, владеющим более 10 % голосующих акции общества. Сторона «В» получает определение арбитражного суда (обеспечительные меры), согласно которому части акционеров запрещено голосовать принадлежащими им акциями, а счетной комиссии запрещено учитывать эти голоса. В этом акционерном обществе сложилась ситуация, когда количество акционеров оказалось более 100 и менее 500, и здесь в силу закона должна быть создана счетная комиссия. Разумеется, такая комиссия создается, и она заведомо не исполняет требование судебного органа. Такая счетная комиссия, по идее, должна нейтрализоваться тем же судебным актом в процессе его исполнения приставом-исполнителем. Однако судебный пристав-исполнитель сталкивается с невозможностью исполнения, о чем и составляется акт на месте. Причина невозможности проста — тетеньки из счетной комиссии не смогли подтвердить документально приставу своих полномочий осуществлять функции счетной комиссии (никто не мог предположить, что пристав потребует протокол собрания об их избрании в состав счетной комиссии). Таким образом, пристав приходит к выводу, что предъявить исполнительный диет лицу, выполняющему функции счетной комиссии, невозможно, вращается с письменным требованием к председателю собрания — се председатель совета директоров общества — об обеспечении несения судебного акта, представляя ему копию акта о невозможности олиения. Поскольку счетная комиссия не может выполнять свои функции, % к выполнению таких функций в силу закона лицом, проводящим Зрание, привлекается регистратор. Регистратор приступает к вы- пнению возложенных на него обязанностей и исполняет требование юлнительного документа. Следует обратить внимание на тот факт, о все это происходит в течение 4-5 часов. Ведя речь о роли регистратора в корпоративных конфликтах, следует рассмотреть его возможные действия при расторжении договора, когда это нежелательно для одного из участников конфликта. Допустим, компания-цель столкнулась с недобросовестностью регистратора, в связи с чем совет директоров принял решение о его смене. Однако в этой, казалось бы, простой ситуации компанию-цель подстерегают неприятности в виде противодействия регистратора передаче реестра. Результат достигается несколькими способами. Рассмотрим наиболее часто применяемые из них: ? регистратор направляет в адрес клиента соглашение о расторжении договора с явно неприемлемыми условиями и завышенной ценой за услуги по передаче реестра, тем самым стороны втягиваются в затяжную переписку; ? проводятся обеспечительные меры по запрету передачи реестра; эти меры принимаются с подачи регистратора в рамках судебного дела по иску одного из акционеров компании-цели. В данном случае регистраторы, пестуя свою независимость и незаинтересованность, предпочитают не выступать в таких процессах в качестве инициатора. Хотелось бы сказать о двойных стандартах, допускаемых регистраторами гзо взаимоотношениях с эмитентами при расторжении договора. Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг (утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 июня 1997 года № 21), предусмотрено, что (и. 3) в случае прекращения действия договора на ведение реестра между эмитентом и регистратором последний обязан передать новому регистратору, указанному эмитентом, или непосредственно эмитенту, если на дату прекращения действия договора по ведению реестра число зарегистрированных лиц в реестре меньше 500, документы и информацию, составляющие систему ведения реестра. Зачастую эта законодательная норма толкуется расширительно и распространяется на случаи, подобные приведенному; зачастую и регистратор, невзирая ни на что, передает такие реестры эмитенту, даже если количество акционеров превышает 500. Особенно интересно это тем эмитентам, которым что-то надо подправить в реестре, а регистратор не хочет или не может этого сделать. В завершение настоящей работы следует отметить, что регистраторы дорожат как своей лицензией, так и своей репутаций. Решение о принятии или не принятии участия в корпоративном конфликте, решение вопроса о том, чью же сторону занять и т. п., принимаются менеджментом регистратора только после тщательного анализа ситуации и потенциала сторон, а также юридических и экономических последствий. В результате чего все действия регистратора, как правило, не выходят за рамки действующего законодательства и формально не могут послужить для привлечения его или его руководства к какой-либо ответственности.
<< | >>
Источник: Молотников А. Е.. Слияния и поглощения. Российский опыт / Александр Молотников. — М.: Вершина. — 344 с.. 2006

Еще по теме Особенности функционирования регистраторов и их участие в сделках слияния и поглощения:

  1. Повторное совершение дружественной сделки слияния и поглощения
  2. Глава 10 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОЧЕРНИХ ОБЩЕСТВ И ОБОСОБЛЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ КОМПАНИЙ В СДЕЛКАХ СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ
  3. ОСОБЕННОСТИ СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ КОМПАНИЙ
  4. 8.4. Особенности слияний и поглощений в России
  5. Часть 2 ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СДЕЛОК СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ
  6. Враждебные слияния и поглощения
  7. Объекты слияний и поглощений
  8. слияния и поглощения
  9. 7.5. СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ
  10. Слияния И ПОГЛОЩЕНИЯ
  11. СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -