<<
>>

КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Под подведомственностью или предметной компетенцией понимают круг дел, отнесенных федеральным законом к рассмотрению и разрешению системы арбитражных судов РФ[XXVI].

По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.

1 ст. 27 АПК РФ).

АПК РФ 1995 г. в вопросе разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами исходил из субъектного состава участников спора, а также из характера спорного правоотношения.

АПК РФ 2002 г., кроме перечисленных критериев разграничения подведомственности, содержит и другие. В ч. 2 ст. 33 АПК РФ отмечается, что указанные в ч. 1 данной статьи категории дел рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Например, согласно п. 3 ч. 1 упомянутой статьи АПК РФ арбитражные суды независимо от субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. В данном случае критерием разграничения подведомственности будут категории дел, рассмотрение которых отнесено специально к компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава участников спора и характера спорного правоотношения1.

В ч. 2 ст. 27 АПК РФ 2002 г. сохранен принцип, содержавшийся в ч. 4 ст. 22 АПК РФ 1995 г., согласно которому в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Более подробно остановимся на анализе положения, закрепленного в ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г. Согласно данной норме заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора[XXVII] [XXVIII].

В арбитражной практике были случаи привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, с целью прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Это делалось невзирая на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом спорного правоотношения и в связи с этим его привлечение к участию в деле не должно влечь за собой изменение подведомственности спора.

Вместе с тем АПК РФ не урегулировал сходные отношения: привлечения в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. Представляется, что привлечение данного лица влечет прекращение производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Обратим особое внимание на ст. 29 АПК РФ, посвященную вопросам подведомственности арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным суда подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов1, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 отмечается, что указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (например, в ст.

138 Налогового кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», ст. 43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Обратимся к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством[XXIX] [XXX]. Именно поэтому в гл. 25 АПК РФ 2002 г. был включен § 2 «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности». В нем содержатся нормы о рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ст. 207—211 АПК РФ). Кроме этого, необходимо обратить внимание и на § 1 гл. 25, содержащий нормы о рассмотрении арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности (ст. 202— 206 АПК РФ).

В ст. 29 АПК РФ перечисляются также дела: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Необходимо также обратить внимание на ст. 32, поскольку с вступлением в силу АПК РФ 2002 г. арбитражные суды рассматривают по правилам гл. 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают по правилам гл. 30 АПК РФ дела: об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности; о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Первая категория споров для арбитражных судов новая. Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривал оспаривание арбитражного решения — подачу ходатайства в суд об его отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 34. Однако это была компетенция судов общей юрисдикции. С вступ

лением в силу АПК РФ 2002 г. данная категория споров рассматривается по правилам § 1 гл. 30 АПК РФ. В ч. 2 ст. 233 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда.

Вторая категория споров неновая для арбитражных судов. В соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров1 арбитражные суды осуществляли выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В ч. 2 ст. 239 § 2 гл. 30 АПК РФ содержится исчерпывающий и более подробный по сравнению с Временным положением перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Помимо перечисленных категорий споров арбитражные суды рассматривают также по правилам гл. 27 АПК РФ (ст. 217—222) в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальной подведомственности дел арбитражным судам посвящена ст. 33 АПК РФ. В данной статье объединены как категории споров, которые уже рассматривались арбитражными судами в соответствии с АПК РФ 1995 г. (дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), так и новые (дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

В этой статье к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены и дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров[XXXI] [XXXII]. Вопрос о том, явля

ется ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, необходимо решать на основании ст. 381 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), согласно которой индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров. Обратим внимание на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2, в котором отмечается, что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, основаны на трудовых договорах (гл. 43 ТК РФ), то дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу ст.

382 и 391 ТК РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров.

Перечень категорий дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, открытый: арбитражные суды могут рассматривать и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Подсудность — распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т. е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело1.

Родовую подсудность, т. е. подсудность конкретных категорий дел судам определенного звена судебной системы (арбитражным судам субъектов РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ), регулирует ст. 34 АПК РФ. По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 34 АПК РФ).

Территориальную подсудность, т. е. распределение дел между судами одного уровня (между арбитражными судами субъектов

РФ) регулируют ст. 35—38 АПК РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной и исключительной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 36 АПК РФ).

Подсудность по выбору истца или альтернативная подсудность означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск (ст. 36 АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Таким образом, АПК РФ 2002 г., в отличие от АПК РФ 1995 г., относит данное положение к подсудности по выбору истца.

С появлением новых категорий споров, рассматриваемых арбитражными судами, о которых уже говорилось ранее, в ст. 38 «Исключительная подсудность» АПК РФ были определены и правила подсудности данных категорий споров.

Так, в соответствии с ч. 8 ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда[XXXIII]. Согласно ч. 9 ст. 38 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38 АПК РФ). Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 6 ст. 38 АПК

РФ). Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5 ст. 38 АПК РФ).

Необходимо обратить внимание на ч. 7 ст. 38 АПК РФ. Данная часть состоит из двух абзацев. Согласно абз. 1 ч. 7 ст. 38 АПК РФ заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика. Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК РФ заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области. Может быть, со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц»[XXXIV] данной проблемы не будет существовать. Однако при применении АПК РФ 1995 г. такой вопрос в практике арбитражных судов возникал. Например, юридические лица и граждане-предприниматели, находящиеся на территории города Байконур, являясь российскими юридическими лицами и гражданами-предпринимателями, государственной регистрации на территории Российской Федерации не имели. В связи с этим Высшим Арбитражным Судом РФ было издано распоряжение от 16 июня 1998 г. № 26, в соответствии с которым на Арбитражный суд Московской области было возложено рассмотрение подведомственных арбитражному суду дел по искам, предъявляемым к организациям и гражданам-предпринимателям Российской Федерации, находящимся на территории города Байконур. Именно поэтому рассматриваемая норма была включена в АПК РФ 2002 г.

В завершение рассмотрения вопроса о подсудности обратимся к ст. 39 АПК РФ «Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд». В ч. 2 ст. 39 АПК РФ 2002 г., как и в АПК РФ 1995 г., содержится открытый перечень оснований передачи дела из одного арбитражного суда в другой. Однако помимо оснований, указанных в АПК РФ 1995 г., в АПК РФ 2002 г. указаны еще три: ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в суде выяснилось, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд.

Особого внимания заслуживает именно последнее основание. На первый взгляд оно звучит несколько странно. Однако в практике арбитражных судов действительно бывают случаи, когда сам арбитражный суд выступает стороной по делу.

Например, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал по первой инстанции, а затем и в качестве суда апелляционной инстанции дело по предъявленному к нему иску обществом с ограниченной ответственностью «Брокерская фирма .Дело”» о ненадлежащем исполнении обязательств и возмещении убытков (определение от 3 октября 2000 г. об отказе в принятии искового заявления к производству, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2000 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А 56-24463/00).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 39 АПК РФ дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения. 

<< | >>
Источник: Г.К. Таль. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Учебное пособиеВ двух томах Том I. 2004

Еще по теме КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ:

  1. § 4. Применение Инкотермс в практике российских арбитражных судов
  2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
  3. 9.2.6. Аренда морских и воздушных судов, а также судов внутреннего плавания
  4. КОМПЕТЕНЦИИ Компетенции и компетентность
  5. ТИПЫ СУДОВ
  6. Глава 5 СТРАХОВАНИЕ МАЛОТОННАЖНЫХ СУДОВ
  7. 2.4.2 Страхование судов
  8. Глава 4 СТРАХОВАНИЕ СУДОВ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ
  9. Формы организации движения судов
  10. Оценка компетенций
  11. Судовые сборы
  12. Глава V ОБСЛУЖИВАНИЕ СУДОВ И ПЛАТЕЖИ В ИНОСТРАННЫХ ПОРТАХ
  13. Глава 5 ОЦЕНКА ВОДНЫХ СУДОВИ ПЛАВУЧИХ СРЕДСТВ
  14. Условия договора страхования судов
  15. СТРАХОВАНИЕ СУДОВ И ТРАНСПОРТА
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -