<<
>>

История участия судов в корпоративных конфликтах— к вопросу об обеспечительных мерах

Использование судов в борьбе между различными группами акционеров уже давно стало притчей во языцех Способы, приме* %-вмые противоборствующими сторонами, по традиции многообразны, ссор, планируя враждебный захват предприятия, учитывает и рас- I, необходимые для успешного рассмотрения дела в суде.
Гринмэй- , мечтая выгодно продать принадлежащие ему акции, прикидывает, к какому из знакомых судей стоит обратиться. Даже сам объект атаки — акционерное общество — в качестве средства противодействия сторон- ним посягательствам не забывает о судебных методах и приемах. Наибольшую популярность среди участников корпоративных конфликтов получили именно обеспечительные меры, которые вправе принимать отечественные судебные органы. Разумеется, всеобщее признание не сразу пришло к этому средству мерной борьбы. На первых стадиях отъема и перераспределения й собственности стороны не очень жаловали рассматриваемый заявление с требованием об аресте нефтяного танкера? Что касается встречного обеспечения, то оно может быть подтверждено предоставлением в суд квитанцией об оплате через отделение Сберегательного банка в каком-нибудь Усть-Мор- шанске на сумму, допустим, 100000000 рублей. Надлежащим образом «заряженный» судья согласится с доводами престарелого акционера и арестует злосчастный танкер. Стоит ли говорить, что соответствующий иск никогда не будет подан, квитанция окажется поддельной, а нефтяная компания понесет многомиллионные убытки. В настоящее время действующее законодательство допускает применение целого ряда обеспечительных мер: ? наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; ? запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; ? возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; ? передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; ? приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; ? приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
? иные обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом. Разумеется, не все из перечисленных мер широко используются участниками корпоративных конфликтов. Рассмотрим подробнее каждый пункт приведенного перечня для того, чтобы попять его роль в акционерной борьбе Наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Пожалуй, наиболее распространенной обеспечительной мерой является наложение ареста. При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено. Арест имущества не препятствует пользованию им, если это не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности. Однако на практике суды все чаще налагают запрет и на использование имущества. Разумеется, основной целью подобной меры является ухудшение производственной ситуации на предприятии. Рассмотрим пример, имевший место на северо-востоке нашей страны несколько лет назад. Некое промышленное предприятие, занимавшееся добычей и обработкой драгоценных металлов, тяжело перенесло рыночные изменения, произошедшие в 90-х годах. Это выразилось в образовании колоссальной задолженности перед бюджетами всех уровней, а также внебюджетными фондами. Фактические собственники компании владели не более 30 % акций, остальные были распылены между работниками предприятия. При этом в число основных акционеров компании входили ее менеджеры (генеральный директор, начальник финансовой службы, коммерческий директор и ряд других). Данные лица в целях сохранения бизнеса приняли решение о выводе всех привлекательных активов. В результате многочисленных сделок купли-продажи имущество компании сосредоточилось на балансе некоего закрытого акционерного общества, акциями которого владела все та же команда менеджеров. Помимо этого вновь созданная компания получила все необходимые лицензии для разработки соответствующих месторождений. В 2000 году историей предприятия заинтересовался губернатор региона, который решил заняться этим прибыльным бизнесом.
Понимая, что собственники компании не захотят делиться с ним лакомым куском драгоценных месторождений, областной начальник предпринял наступательные действия. Прежде всего подконтрольные ему структуры приобрели часть акций первоначального предприятия и инициировали судебное разбирательство, подав целый ряд исков о применении по следствий ничтожности сделок, направленных на отчуждение имущества компании. Помимо этого, истцы подали заявления о применении мер обеспечительного характера, которые, учитывая неформальное мнение главы региона, были удовлетворены арбитражным судом. В соответствии с судебным определением был наложен арест на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу, в перечень которого вошло не только недвижимое имущество и драгоценные металлы в слитках, в виде сплавов и полуфабрикатов, но и дорогостоящее оборудование, применявшееся в процессе обработки металлов. При этом судья специально указал в вынесенном определении, что ответчику запрещается использовать данное оборудование каким бы то ни было образом. Хитрость данной меры состояла в том, что в соответствии с технологическими особенностями арестованные средства производства должны были постоянно участвовать в промышленном цикле. В противном случае после месячного простоя они могли просто-напросто выйти из строя, а стоимость приведения их в рабочее состояние измерялась бы тогда сотнями тысяч долларов США. Именно это и привело к тому, что акционеры закрытого акционерного общества были вынуждены согласиться с условиями атакующей стороны. Принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Следует особо подчеркнуть, что принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке. Заявление лица, участвующего в деле об аресте денежных средств, принадлежащих ответчику, не может быть удовлетворено, если арбитражный суд установит, что на его счете таких средств нет.
Помимо этого, не может налагаться арест на сам счет ответчика и на те суммы, которые поступят в будущем. В отношении всех средств, которые превышают сумму, указанную в определении суда об аресте, банковские операции производятся в обычном порядке. Согласно действующему законодательству, арбитражный суд должен тщательно проверять аргументированность заявления о применении таких обеспечительных мер, как наложение ареста на денежные средства или имущество. Кроме того, при рассмотрении заявления истца, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, следует иметь в виду, что арест налагается не на его счета, находящиеся в банке, а на имеющиеся на счетах денежные средства в пределах заявленной суммы иска. Если же подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество. Довольно часто стороны корпоративного конфликта применяют такой способ борьбы с противником, как арест принадлежащих ему ценных бумаг, как правило, акций. Процедура ареста ценных бумаг выглядит следующим образом: судебное определение направляется в адрес реестродержателя акционерного общества, который обязан заблокировать осуществление любых операций с указанными акциями D системе ведения реестра. Необходимо особо подчеркнуть, что арест акций запрещает всего лишь распоряжаться этими ценными бумагами, то есть продавать, дарить отдавать в залог и т. п. Вот почему в корне неверна точка зрения, согласно которой владельцы арестованных акций не мохут участвовать в голосовании на общем собрании акционеров, Указанное мнение по* лучило поддержку в пункте 1 информационного письма от 24 июля 2003 года №72 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации («Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»), При этом было отмечено, что, поскольку налагая арест на акции в целях обеспечения иска, арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.
Кроме того, следует отметить, что в ходе исполнения определения арбитражного суда об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать запрет на перечисление ответчику дохода по этим бумагам, если определением арбитражного суда такой запрет не был предусмотрен. Рассмотрим пример из арбитражной практики, приведенный с дан* ном информационном письме. Судебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда и соответствующего исполнительного листа о наложении ареста на принадлежащие ответчику облигации внутреннего валютного займа осуществил арест указанных облигаций, руководствуясь правилами Порядка наложения ареста на ценные бумаги, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 года N° 934 (далее — Порядок). В соответстпии с Порядком копия составленного судебного приставом-исполнителем акта ареста ценных бумаг была передана банку-депозитарию, осуществлявшему хранение облигаций ответчика и учет его прав. Одновременно на основании подпунктов 8 и 10 Порядка судебный пристав потребовал от банка-депозитария перечисления начисляемого по указанным облигациям купонного дохода на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов, а не владельцу облигаций. Ответчик на основании части 1 статьи 329 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) оспорил действия судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде. В заявлении он сослался на пункт 1 Порядка, согласно которому его правила определяют процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество и не могут применяться при наложении ареста на ценные бумаги в целях обеспечения иска. Арбитражный суд требование заявителя удовлетворил, отметив, что в соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. Процедура ареста ценных бумаг в целях обеспечения иска проводится судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве и Порядка в точном соответствии с определением арбитражного суда об аресте ценных бумаг.
Поскольку арбитражный суд, налагая арест на принадлежащие ответчику облигации в порядке принятия мер по обеспечению иска, не установил запрета на получение им дохода по облигациям, судебный пристав-исполнитель был не вправе обязывать банк-депозитарий перечислять доход по облигациям на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов. Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Пожалуй, рассматриваемая мера наиболее часто используется в ходе корпоративных конфликтов между различными группами акционеров. Основной особенностью рассматриваемой меры является то, что запрет налагается на совершение действий, которые касаются предмета спора. Иными словами, если происходит оспаривание целого ряда сделок, связанных с приобретением недвижимого имущества, арбитражный суд не вправе запретить в рамках этого вида обеспечения иска регистрировать право собственности на здание, которое не фигурирует в качестве предмета оспариваемых сделок. В качестве примера рассматриваемой меры можно привести доволь но громкое разбирательство, связанное со становлением российских кондитерских империй Известно, что 22 февраля 2000 года акционеру ОАО «Кондитерский концерн “Бабаевский”» приняли решениеодспо.ч нптельной эмиссии порядка 28000000 обыкновенных именных акций номиналом 0,005 рублей По мнению представителей основного акцко нера концерна — ОАО «АБ “Инкомбанк”, в результате эмиссии его доля о уставном капитале акционерного общества снизилась с 51 до38,3% Вот почему уже через несколько дней, 25 февраля 2000 года, нслол няющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «АБ "Инком банк” Владимир Алексеев в рамках поданного иска направил заявле нпе в Арбитражный суд города Москвы о применении обеспечительной меры По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение, запретившее Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России регистрировать эмиссию акции концерна Наиболее распространенной разновидностью данной обеспечишь ной меры по праву считается запрет владельцу акций голосовать на об тем собрании акционеров В ряде случаев механизм запрета на гало сование оказывается намного действенней, нежели процедура ареста ценных бумаг, - ведь в первом случае собственник акций сохраняет пра во выразить свою волю на общем собрании акционеров В то же врем* следует отметить, что, как правило, заявители ходатайствуют о применении одновременно двух мер — ареста акций и запрета на голосование Лишь при сочетании этих двух способов обеспечения можно доешь поставленной цели — не допустить участия противника в принятии управленческих решений На протяжении долгого периода времени корпоративные бойцы до бивались и запрета проведения общих собраний акционеров, тем самым парализуя деятельность компании либо пытаясь не допустить проведения «фальшивого собрания» Однако девятого июля текущего года Пленум Высшего арбитражного суда вынес специальное постановле- ние по данному вопросу В частности, в нем было подчеркнуто, что за прещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет компании осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечитель ных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не ли шение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность Поэтому в постановлении было особо отмечено, что суд не может запрещать акционерному обществу, его органам или акционе рам проводить iодетое или внеочередное акционерное собрание в порядке принятия обеспечительных мер по следующим спорам* ? об обжаловании решений органов управления акционерного общее гва, ? о признании недействительными сделок с акциями общества и о применении последствий недействительности таких сделок; « о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, ? а также по иным спорам Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акциоргеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня Однако необходимо помнить, что суд все же вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня. Это возможно, если данные вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны Также в целях обеспечения иска суд может запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества. Упомянутая мера обеспечения иска довольно редко применяется в корпоративных конфликтах, однако в ряде случаев именно она способна облегчить захват компании Так, например, если атакуемая сторона, понимая свое близкое поражение, начинает вести себя по принципу «так не доставайся же ты никому» и целенаправленно ухудшает имущество предприятия Разумеется, в такой ситуации обеспечительная мера арбитражного суда поможет сохранить спорное имущество для нового владельца Передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Данная обеспечительная мера является новой для отечественного арбитражного процесса, именно поэтому широкого распространения она пока не получила Следует отметить, что данное средство обеспечения иска таит в себе большую опасность для объектов корпоративного посягательства Разумеется, истцу ничего не мешает, вступив в предварительный сговор с судом, добиться передачи оспариваемого имущества себе па хранение При этом в целях надлежащей охраны имущества истец может приплечь охранные агентства, которые, проникнув на территорию атакуемой компании, могут оказать не только психологическое, но п физическое воздействие на руководство предприятия и его работ- ников Приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, котороме производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Приведенная мера также не снискала пока себе популярности в деле корпоративного противостояния Известно, что арбитражными судами рассматриваются иски о признании не подлежащими исполнению (об оспаривании) документов, по которым производится взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке Обеспечение иска по гаким требованиям («приостановление взыскания») язляется мерой, препятствующей ответчику до вынесения судебного акта по делу списать в бесспорном порядке денежные средства по оспариваемому истцом документу, находящемуся в картотеке в связи с отсутствием у истца денежных средств, и исполняется байком после появления таких средств Следует особо подчеркнуть, что в ряде случаев данная мера способна помочь обороняющейся стороне корпоративного конфликта отразить атаку агрессора Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Эта норма направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда Заявленный другими лицами спор о гражданском праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста Эти иски предъявляются как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику. Следует особо подчеркнуть, что данная мера обеспечения иска в акционерной борьбе применяется довольно редко, поэтому ее изучение не представляет практического интереса в контексте рассматриваемой темы Иные обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом. Еще одним нововведением в механизме обеспечения иска стала возможность появления своеобразных обеспечительных мер, отличающихся от изложенных выше В ближайшее время практика покажет, насколько оправданным было появление подобной нормы Есть шанс, что благодаря именно этой мере арсенал средств корпоративного «стервятника» пополнится новым супероружием Как уже отмечалось, что для достижения наплучших результатов обеспечительные меры обычно применяются в комплексе, в котором задействованы сразу несколько способов обеспечения иска Наиболее распространенная связка - арест акций и запрет на участие о голосовании. Однако в практике корпоративных конфликтов встречаются и более интересные п запутанные сочетания обеспечительных мер Анализируя практику применения различных способов обеспечения иска, можно задать закономерный вопрос если данный процессуальный институт псе чаще используется в качестве средства борьбы за контроль над активами коммерческих организаций, то каким образом атакуемые предприятия могут противостоять враждебной агрессин, подкрепленной поддержкой судебного органа? Если не вдаваться в детали, которые сугубо индивидуальны для каждого конкретного случая, можно выделить следующие основные методы противостояния корпоративным посягательствам ? оспаривание судебных определений, предусматривающих обеспечительные меры, ? аналогичное применение обеспечительных мер к зачинщику корпоративного конфликта, ? попытки преодоления судебного акта В первом случае объект атаки использует абсолютно логичный и законный способ Согласно АПК РФ, обеспечение иска может быть отменено судом, который рассматривает дело При этом суд обязан решить дальнейшую судьбу обеспечительной меры в течение 5 дней с момента получения соответствующего заявления. Как правило, если судья поддерживает инициатора обеспечения иска, то добиться отмены определения будет довольно сложно Однако нельзя забывать о вышестоящих судебных инстанциях, где агрессор может не пользоваться такой широкой поддержкой Обороняющейся стороне могут помочь и спешка при наложении обеспечительных мер, и частое несоблюдение судами действующего законодательства Рассмотрим следующий пример из арбитражной практики Истец предъявил в арбитражный суд требование о взыскании с ответчика определенной денежной суммы По ходатайству истца о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд вынес определение о наложении ареста на принадлежащие ответчику ценные бумаги без указания наименования этих бумаг и их количества На основании этого определения н соответствующего исполнительного листа судебный пристав - нсполпитель провел розыск принадлежащих ответчику ценных бумаг к наложил арест на все принадлежащие ответчику акции одного акционерного общества Ответчик обжаловал определение арбитражного суда о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в апелляционную инстанцию, а также обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, поскольку стоимость акций, на которые был наложен арест, в несколько раз превышала сумму предъявленного к нему иска Апелляционная инстанция определение арбитражного суда отменила последующим основаниям. Согласно части 2 статьи 90 АПКРф, принятие судом тех или иных мер по обеспечению иска имеет своей целью предотвратить в будущем затруднения или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба. По смыслу части 2 статьи 91 АПК РФ, арест как обеспечительная мера, призванная не допустить невозможность исполнения судебного акта по иску о взыскании с ответчика денежной суммы, может быть наложен арбитражным судом на имущество ответчика, стоимость которого соразмерна с суммой иска Поэтому арест мог быть наложен арбитражным судом только на точно указанное количество определенных ценных бумаг ответчика. Во втором случае предприятие, подвергнутое применению обеспечительных мер, руководствуясь принципом «лучшая защита - это нападением, самостоятельно подает иски на агрессора и пытается добиться применения к нему обеспечительных мер Последним способом противодействия обеспечительным мерам является разработка своеобразных схем преодоления судебных запретов Существует большое количество подобных способов, начиная с передачи акций номинальному держателю и заканчивая банальным срывом общих собраний акционеров. Итак, подводя итоги настоящего обзора особенностей обеспечения иска в корпоративных конфликтах, следует признать, что обеспечительные меры уже давно превратились в «псевдообеспечительные», преследуя совершенно иные цели, нежели провозглашается в судебных определениях. Вряд ли следует искать причины такой ситуации в несовершенстве законов Ведь помимо самих нормативных актов существуют практика их применения, а также реальные отношения, возникающие в конкретной сфере. Очевидно, проблема состоит п хроническом нежелании бизнес-сообщества отказаться от подобного стиля ведения дел. На данный момент это именно так. Однако отечественные предприниматели показали умение достаточно быстро эволюционировать, трансформируясь из полукриминальных воротил в респектабельных бизнесменов, и, возможно через некоторое время из нашего лексикона исчезнет и горькое в своей откровенности понятие «псевдообеспечи- тельная мера*. Остается надеяться, что мероприятия, направленные на снижеиие числа «заказных» мер, которые реализуются государственными органами, будут иметь не временный, а постоянный эффект
<< | >>
Источник: Молотников А. Е.. Слияния и поглощения. Российский опыт / Александр Молотников. — М.: Вершина. — 344 с.. 2006

Еще по теме История участия судов в корпоративных конфликтах— к вопросу об обеспечительных мерах:

  1. Корпоративное управление в компаниях с государственным участием
  2. 9.2.6. Аренда морских и воздушных судов, а также судов внутреннего плавания
  3. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ
  4. Мирвис Ф., Аяс К., Рот Дж.. В пустыню и обратно: история самого грандиозного корпоративного тренинга, 2006
  5. С. Бородина, О. Швырков. Инвестиции в странах БРИК: Оценка риска и корпоративного управления в Бразилии, России, Индии и Китае / Под ред. при участии Ж.-К. Буи ; Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишерз. — 356 с., 2010
  6. Обеспечительные меры и конфискация
  7. Вопрос 3: Формы участия иностранного капитала в экономике России.
  8. Вопрос: Корпоративная культура банка.
  9. Корпоративные вопросы
  10. Из истории вопроса
  11. ИСТОРИЯ ВОПРОСА
  12. ИСТОРИЯ ВОПРОСА
  13. История вопроса
  14. § 1. Вопросы политической истории
  15. ИСТОРИЯ ВОПРОСА
  16. ВОПРОС'. Сущность корпоративных финансов, функции и принципы организации
  17. К истории вопроса
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -