<<
>>

9.1. Общие подходы к прогнозированию несостоятельности

После окончания Второй мировой войны в развитых странах (в первую очередь в США) прокатилась волна банкротств предприятий, связанных с выполнением военных заказов. Это привело к необходимости определения условий, ведущих к несостоятельности предприятий.

Первым способом решения проблемы стал метод «проб и ошибок». Использование этого метода не давало желаемых результатов. Начало разработки эффективной методики прогнозирования банкротства относится к 1960-м гг. Оно тесно связано с развитием компьютерной техники и программного обеспечения.

К настоящему времени в мировой экономической практике известны два основных подхода к прогнозированию банкротства. Первый подход базируется на финансовых данных и включает расчёт финансовых коэффициентов. Эти подходы представлены Z-счётом (коэффициентом Альтмана, США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания) и другими, а также умением «читать баланс». Второй подход основывается на сравнении данных по обанкротившимся компаниям с соответствующими данными исследуемой компании.

Хотя первый подход к прогнозированию банкротства получил широкое распространение, он имеет три существенных недостатка:

  1. Компании, испытывающие финансовые трудности, задерживают публикацию своих отчётов. Поэтому конкретные данные долгое время могут оставаться недоступными.
  2. Те данные, которые сообщаются, могут быть «творчески обработанными». Для компаний, находящихся в сложном финансовом положении, характерно стремление завуалировать негативные результаты своей деятельности. Требуется особое умение, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности.
  3. В связи с тем, что некоторые соотношения, рассчитанные по данным компании, свидетельствуют о неплатежеспособ-

172

173

ности, а другие - дают основание считать, что состояние стабильно или даже улучшается, трудно дать заключение о реальном состоянии дел.

Как указывалось ранее, второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с такими же признаками исследуемой компании. Некоторые из списков обанкротившихся в последние 50 лет компаний содержат десятки показателей, позволяющих проводить сравнение. Однако эти показатели не ранжированы по степени важности, что существенно затрудняет оценку ситуации. Попыткой устранения этого недостатка является метод балльной оценки Аргенти (А-счёт).

Самостоятельным направлением в области прогнозирования банкротства является «качественный» подход. Он основан на исследовании отдельных характеристик, присущих организациям, в деятельности которых присутствуют негативные тенденции. Основываясь на наличии таких характеристик, можно дать экспертное заключение о возможности наступления несостоятельности.

В российской экономической практике насущная потребность в прогнозировании несостоятельности организаций возникла в связи с развитием рыночных отношений. Как следствие этого появилось большое количество методик, более или менее успешно оценивающих финансовое состояние хозяйствующих субъектов. Практически все разработанные методики имеют сильную зависимость от субъекта анализа и дают противоречивое толкование полученным количественным оценкам.

Однако создание универсальной методики предсказания банкротства представляется сомнительным ввиду следующих причин. Под банкротством понимают неспособность организации исполнять свои денежные обязательства, что можно характеризовать как финансовый кризис, хотя организация может испытывать и экономический кризис (ситуация, при которой материальные ресурсы используются неэффективно), и управленческий кризис (ситуация, характеризующая низкую компетентность руководства, а отсюда - неадекватность управленческих решений условиям внешней среды). Соответственно существующие методики предсказывают разные виды кризисов. По-

174

этому получаемые с их помощью оценки так сильно различаются.

В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» вопросам предупреждения банкротства посвящена вторая глава.

При возникновении признаков банкротства ст. 30 Закона обязывает руководителя должника направить учредителям должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии таких признаков. В свою очередь, в целях предупреждения банкротства учредители должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия должны принять меры по восстановлению платежеспособности организации. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами и другими лицами на основании соглашения с должником.

В качестве меры по восстановлению платежеспособности может быть использована финансовая помощь в размере, позволяющем погасить денежные обязательства и обязательные платежи (санация). Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Для прогнозирования банкротства в законодательно-нормативных документах по антикризисному управлению предлагаются различные методики оценки финансового состояния, использующие коэффициентный анализ. Перечислим некоторые из них.

1. Согласно «Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (распоряжение ФУДН (б) от 12 августа 1994 г. № 31-р) можно выделить два способа прогнозирования несостоятельности:

а)              Критерии оценки неудовлетворительной структуры ба

ланса предприятия, установленные для коэффициентов текущей

ликвидности и обеспеченности оборотных активов собственным

оборотным капиталом. Для уточнения ситуации рассчитывают

ся коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности.

б)              При наличии неудовлетворительной структуры баланса

и факта неплатежеспособности предприятия проводится деталь-

175

ный анализ документов бухгалтерской отчётности. Исследуются структура пассивов и активов баланса, динамика валюты баланса и финансовые результаты деятельности организации.

2. Приказом ФСФО России утверждены «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» от 23 января 2001 г. № 16. Указания разработаны для проведения финансового мониторинга крупных и социально значимых предприятий. Цель анализа - получение объективной оценки платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности деятельности организации.

Система показателей, предложенных в методике, включает показатели в виде среднемесячной валовой выручки по оплате, доли денежных средств в этой выручке, среднесписочной численности. Затем выделяются показатели платежеспособности и финансовой устойчивости, эффективности использования оборотных и внеоборотных активов, исполнения обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

В настоящее время эта методика не применяется, так как учёт выручки ведётся методом начисления, а использование методики предполагает большую трудоёмкость расчётов.

3. Расчёт индекса кредитоспособности с использованием мультипликативного дискриминантного анализа. Рассчитанный индекс позволяет разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Наибольшую известность в этой области получили модели Э. Альтмана. В настоящее время существуют разработки российских экономистов, адаптировавших эти модели к российским условиям.

4.Система формализованных и неформализованных критериев. К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях. Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать финансовое состояние как критическое. Они лишь указывают на то, что при определённых условиях или неприятии мер ситуация может существенно ухудшиться.

Предприятия с учётом специфики своей деятельности могут разработать систему показателей, на основании которой можно осуществлять мониторинг финансового состояния и предупреждать наступление несостоятельности.

I

<< | >>
Источник: Баталова Т.Н.. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие. Перм. гос. ун-т. -Пермь. - 224с: ил.. 2009

Еще по теме 9.1. Общие подходы к прогнозированию несостоятельности:

  1. 13.3. Методы прогнозирования несостоятельности (банкротства) организации
  2. Международная практика определения и прогнозирования несостоятельности организаций
  3. Модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности на основе отечественных источников
  4. 3.3. Российская и зарубежная практика диагностики и прогнозирования несостоятельности предприятий
  5. 4.4. Модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности на основе зарубежных источников
  6. Глава 4 МОДЕЛИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РИСКА ФИНАНСОВОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  7. 4.1. Общие сведения о методологии сценарного прогнозирования
  8. 9.4. Российский подход к оценке и прогнозированию банкротства
  9. Системный подход при прогнозировании
  10. Общие подходы к анализу рынков
  11. 1.2.1. Балансовый и неструктурный подходы к долгосрочному прогнозированию.
  12. Глава 6. Общие методические подходы к аудиторской проверке
  13. 1.3. Методы анализа (прогнозирования) в стратегическом планировании: подходы и технологии.
  14. 14.1. Общие подходы к анализу деятельности организации
  15. 1.2. Анализ зарубежных подходов по долгосрочному отраслевому прогнозированию с учетом технологических и финансовых ограничений.
  16. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
  17. Общие подходы к изучению эффективности охраны труда