Влияние на результаты экспертизы состава экспертов
Тестирование состоит в решении экспертами задач, с известными организаторам тестирования, но неизвестными экспертам результатами, и проверке по критерию Фишера гипотезы о принадлежности оценок разных экспертов к одной и той же генеральной совокупности оценок.
Самооценка состоит в том, что каждый эксперт в ограниченное время отвечает на вопросы специально составленной анкеты. Такое испытание проводят на компьютере и затем получают балльную оценку. Эксперты могут оценивать и друг друга, но для этого необходима доверительная обстановка и опыт совместной работы.
Согласованность мнения экспертов можно оценивать по величине коэффициента конкордации:
где S — сумма квадратов отклонений всех оценок рангов
каждого объекта экспертизы от среднего значения;
п — число экспертов;
т — число объектов экспертизы.
Коэффициента конкордации изменяется в диапазон , причем 0 — полная несогласованность, 1 — полное единодушие.
Пример. Необходимо определить степень согласованности мнения пяти экспертов, результаты ранжирования которыми семи объектов приведены в табл. 10.3.
Оцениваем среднеарифметическое число рангов:
= (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.
Затем оцениваем сумму квадратов отклонений от среднего: S=630. Определяем величину коэффициента конкордации:
W= 12 ? 630 / 25? (343 - 7) = 0,9.
Хороший результат! Мнения экспертов хорошо согласованы.
Влияние на результаты экспертизы количественного состава экспертов.
С ростом числа экспертов в группе точность измерения повышается, что характерно для многократных измерений.Количество экспертов n, обеспечивающее заданную точность измерений, можно установить, зная закон распределения мнений экспертов и максимально допустимую стандартную ошибку оценки Sх.
Тогда, используя известное выражение, можно определить минимальное количество экспертов п, обеспечивающее заданную точность измерения: Таблица 10.3 Данные для оценки согласованности мнений пяти экспертов
Номер объекта экспертизы | Оценка эксперта | Сумма рангов | Отклонение от среднего | Квадрат отклонения | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
1 | 4 | 6 | 4 | 4 | 3 | 21 | 1 | 1 |
2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 4 | 15 | -5 | 25 |
3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 9 | 11 | 121 |
4 | 6 | 5 | 6 | 5 | 6 | 28 | 8 | 64 |
5 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 7 | -13 | 169 |
6 | 5 | 4 | 5 | 6 | 5 | 25 | 5 | 25 |
7 | 7 | 7 | 7 | 1 | 7 | 35 | 15 | 225 |
где — стандартное отклонение, которое определяют
по формуле:
где среднеарифметическое значение оценок экспертов;
n1 — число оценок, дававшихся экспертами.
Различают также индивидуальное и коллективное мнение экспертов, последнее считают более точным, а главное, согласованным.
В роли экспертов могут выступать люди со специальной подготовкой, потенциальные потребители и изготовители продукции.
Еще по теме Влияние на результаты экспертизы состава экспертов:
- Эксперт судебно-бухгалтерской экспертизы, его процессуальный статус и компетенция
- Порядок оформления и реализации результатов метрологической экспертизы
- 11.2. Анализ состава финансовых результатов
- 3.4. Методы обработки результатов экспертизы
- 7.3. Использование работы эксперта. Порядок его работы. Использование результатов
- Глава 3 Инфляция и ее влияние на финансовые результаты
- Влияние модификаций на достигнутый результат
- Анализ влияния инфляции на финансовые результаты
- Оценка влияния инфляции на финансовые результаты
- Анализ влияния экспорта на финансовые результаты организации
- 8. ВЛИЯНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
- Влияние уровня инфляции на финансовые результаты организации
- 8.1. Влияние учетной политики на финансовые результаты деятельности организации
- Влияние недостач и потерь от порчи ценностей на финансовый результат
- 1.2. Влияние задолженности на финансово-экономические результаты деятельности предприятия