КАКОЙ СЕЙЧАС ТРЕНД?

  Существует классическое определение бычьего и медвежьего рынка. Бычий рынок—это рынок, где растут максимумы и минимумы. Медвежий рынок— это рынок, где максимумы и минимумы падают. Нейтральный рынок — это рынок в любом другом состоянии. И снова, как видите, все очень просто.
Однако это просто лишь постольку, поскольку мы договариваемся, каков максимум или минимум, что обычно является субъективным решением. Для начала дадим определение: максимумы и минимумы, которые мы ищем, будут называться максимумами колебаний и минимумами колебаний. Это позволит нам избежать некоторой путаницы с максимумами и минимумами на каждом дневном баре. Посмотрите на график и найдите максимумы и минимумы колебаний (см. рис. 2.1).
Я обвел максимумы и минимумы колебаний на этом графике с августа по ноябрь включительно. Глядя на график, мы с вами, скорее всего, придем к единому мнению относительно максимумов и минимумов колебаний — придем чисто интуитивно, поскольку у нас нет общего правила.
Но что если мы не придем к единому мнению? Что если вы выбираете одно значение максимума, а я с ним не соглашаюсь? Как насчет пяти максимальных баров под конец августа? Мы пропускаем те, по которым согласились, что они не важны или не существенны. Поэтому самое главное — понять, какие максимумы колебания являются существенными. Ведь может наступить момент, когда мы не сумеем прийти к единому мнению относительно важности данного максимума или минимума. Луч-



ше бы воспользоваться каким-то объективным способом определения степени важности.
Мой друг Том Демарк — возможно, самый передовой технический аналитик в истории. Вполне вероятно, что он добавил в технический анализ больше качественных индикаторов, чем кто-либо еще. Одно из его новшеств — идея создания объективных стандартов для того, что традиционно считали субъективным. Например, как вы маркируете волны Эллиотта? Или, если сформулировать вопрос в русле нашей дискуссии: какие максимумы должны использоваться для создания нисходящей наклонной линии тренда? Объективные критерии Демарка позволяют избежать субъективности, которая зачастую присутствует в таких видах технического анализа, как волны Эллиотта и классический анализ графиков. У нас с вами больше не будет разногласий относительно того, насколько велик наклон линии тренда или сколько имеется волн.
Во-первых, позвольте мне разъяснить некоторые термины. У слов максимум и минимум два значения. Это может относиться к верхнему или нижнему уровню дневного бара (или свечи), а также к верхней или нижней точке движения рынка за несколько дней и даже за более длительный период. Пусть это последнее определение и обозначит максимум и минимум колебания. Таким образом, максимумы и минимумы на графике, которые я обвел кружочками, являются максимумами и минимумами колебаний.
По сути, Демарк доказал, что одни максимумы и минимумы колебаний важны, а другие нет. И доказал весьма изобретательно.
Думаю, следует согласиться с тем, что максимум в середине августа имеет более важное значение, чем максимумы в середине октября. Мы можем это четко проследить на приведенном графике. Демарк создал метод определения того, насколько важен тот или иной максимум или минимум колебания. (Далее следует моя интерпретация того, что я узнал от него. Отдаю должное его гениальному открытию и готов ответить за любые мои искажения!)
Основная идея состоит в том, чтобы определить каждый максимум колебания, используя объективную систему оценки. Максимум середины августа — самый значимый максимум на графике, потому что это самый высокий уровень максимума. Минимумы декабря и января — два самых значимых минимума, потому что это самые низкие значения минимума на графике. Главные максимумы и минимумы являются таковыми вследствие того, что они — самые крайние значения.
Система оценки Демарка проста. Выберите на рис. 2.1 максимум или минимум колебания. Например, возьмем первый обведенный кружочком максимум августа. Теперь посмотрим на бар, следующий за этим максимумом, и на все предыдущие бары слева от него. У бара, который может называться максимумом колебания, должен быть справа бар с более низким максимумом и слева по крайней мере один бар с таким же более низким максимумом. Данный простой тест определяет максимум колебания (то же самое справедливо и для минимума колебания).
Так мы объективно определим каждый максимум колебания. Обведенный кружочком бар на максимуме в августе — максимум колебания, но бар слева таковым не является. Заметьте, что левее есть бар с еще более низким максимумом, но у расположенного правее бара, отмеченного кружочком, более высокий максимум. Таким образом, рассматриваемый бар не является максимумом колебания. Бар справа от отмеченного бара также нельзя назвать максимумом колебания, хотя справа от него располагается бар с еще более низким значением, но у отмеченного бара все равно более высокий максимум, чем у рассматриваемого бара.

Следующий этап анализа — ранжирование максимумов и минимумов колебаний. Мы делаем это, просто считая число баров слева от рассматриваемого бара, в данном случае бара с самым высоким максимумом в августе. Мы знаем, что это — максимум колебания, потому что по обе стороны от него есть по крайней мере один бар с более низким максимумом.
В общей сложности 41 бар слева от отмеченного бара имеет более низкий максимум. Я бы назвал это 41-барным максимумом колебания. Возможно даже, что таких баров и больше, но график дальше упирается в край.
Теперь давайте посмотрим на следующий отмеченный бар справа от только что рассмотренного нами на рис. 2.1. Через четыре дня после указанного главного 41-барного максимума наступил минимум. И снова считаем бары. Мы видим, что от бара с более низким минимумом справа находится один и слева 10 баров. Я бы назвал это 10-барным минимумом колебания.
Вы можете пройтись по всем максимумам и минимумам графика, ранжируя их в зависимости от количества соответствующих баров слева. Ясно, что мы интуитивно ранжируем бары с большим числом как более важные, чем бары с меньшим числом. В итоге приходим к выводу, что теперь мы способны объективно описывать фигуры (паттерны) графика. Например, можем согласиться с тем, что будем рисовать лишь линии трендов, которые соединяют пятибарные и более высокие минимумы. Глядя на график, определите все пятибарные минимумы и линией тренда соедините два самых последних из них.
Вот мы и подошли к следующему этапу. Какое количество баров считать значимым? На каком количестве баров мы должны сосредоточиться, чтобы исключить из анализа небольшие случайные изменения рынка и сфокусироваться на действительно важном?
Исходя из собственного опыта, предлагаю считать трехбарные максимумы и минимумы значимыми, а одно- и двухбарные — нет. Конечно, бывают исключения, но твердое общее правило действует именно так. Зачастую рынки могут отклониться от тренда на день-два, но редко такое отклонение будут продолжаться три дня и при этом не предвещать ничего серьезного.
Чтобы убедиться в этом, вернитесь к рис. 2.1, найдите трехбарные максимумы и минимумы и проанализируйте тренды. Я считаю, что такое количество баров позволяет мне оставаться в тренде и не отвлекаться на случайные небольшие отклонения.
Позвольте мне сделать отступление. Каждая техника, о которой я рассказываю, подразумевает использование стоп-приказа (стоп-лосса). То же свойственно большинству техник, о которых рассказывается в других книгах. Что касается меня, то я хочу, чтобы каждая техника с использованием стоп-приказов обладала двумя основными характеристиками.
Во-первых, стоп-приказ должен запускаться, только когда происходит нечто значительное. Я не хочу, чтобы меня останавливали, когда на рынке происходит небольшое судорожное движение. Или, скажем, когда лишь одна большая сделка изменяет рынок. Я хочу выйти из сделки только при существенном движении на рынке.
Во-вторых, хочу, чтобы меня останавливали, только когда пойму, что я не прав. До тех пор, пока нет никаких доказательств, что мой первоначальный тезис оказался ошибочным, я должен оставаться в сделке. Даже позволю сделке пойти немного против меня, когда движение незначительно и не сводит на нет мою первоначальную идею.
Ранжирование максимумов и минимумов колебаний дает возможность измерить, насколько существенным является движение, таким образом удовлетворяя условию номер один. При незначительных изменениях стоп-приказ не будет срабатывать — только при серьезных. Далее в этой главе я покажу вам, как подобное ранжирование позволяет нам удовлетворять условию номер два.
С этого момента я собираюсь сосредоточиться только на значительных максимумах и минимумах колебания, ранее определенных как трехбарные максимумы или минимумы. А все двухбарные максимумы и минимумы колебания будем игнорировать.
Посмотрите на рис. 2.2. На данном графике представлена та же самая валютная пара практически в том же таймфрейме, но теперь я отметил кружками не те максимумы и минимумы колебания, которые прежде интуитивно определил как значимые, а те, что объективно определил как трехбарные максимумы и минимумы. Заметьте, что изменения не слишком большие. График примерно такой же. Однако теперь зна-





чимые максимумы и минимумы определены объективно. При использовании согласованных определений наши значимые максимумы и минимумы будут совпадать. 
<< | >>
Источник: Смит К.. Как стабильно зарабатывать на рынке FOREX / Кортни Смит ; Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер. — 224 с.. 2012

Еще по теме КАКОЙ СЕЙЧАС ТРЕНД?:

  1. САМЫЙ ЛУЧШИЙ СПОСОБ РАЗМЕЩЕНИЯ СТОПА, КОГДА ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО НАХОДИТЕСЬ В ТРЕНДЕ, И ТРЕНД НЕ ЗАВЕРШИЛСЯ
  2. Глава 24 Тренды. Линии поддержки и сопротивления трендов
  3. Часть II ДЕНЬГИ ТОГДА И СЕЙЧАС
  4. Добиться того, чтобы быть здесь и сейчас
  5. Глава 14 Прямо сейчас сделайте свой финансовый посев
  6. КАКОЙ ИЗ ФОРМУЛ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
  7. Какой риск предпочтительнее?
  8. КОНЕЦ КАКОЙ СОВРЕМЕННОСТИ?
  9. КАКОЙ РАЗМЕР ФИРМЫ СЧИТАТЬ ОПТИМАЛЬНЫМ
  10. Рыночные цены - но в какой момент?
  11. 5.2. Какой быть налоговой реформе
  12. Показатели тренда
  13. 10.4. Какой метод оценки VaR использовать
  14. Соскочить с какой-либо бумаги
  15. КАКОЙ ОПТИМИЗАТОР ПОДХОДИТ ВАМ?
  16. КАКОЙ БУДЕТ ВЕЛИЧИНА КРЕДИТА?