<<
>>

ОСНОВНЫЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ

  Важнейшей методологической категорией квалиметрии, как известно, является уровень качества. Наиболее распространенное определение термина «уровень качества» как относительной характеристики, основанной на сравнении оцениваемых показателей объекта с соответствующей совокупностью базовых показателей, в общем случае можно признать правомочным и для СУ.
Это обусловлено тем, что в формальном смысле уровень качества носит сравнительный характер, т.е. во многом является относительным, показывающим отклонение оцениваемых объектов от базы сравнения. Однако сравнительный уровень качества следует воспринимать как более общее понятие, чем относительный уровень.

Неформальное содержание уровня качества может состоять в его абсолютном понимании. Например, численные значения показателей ресурса ТСУ, ряда удельных показателей управления, интегрального показателя и т. п. определяют абсолютный уровень качества, что может в дальнейшем восприниматься как база для сравнения.

Качество и конкурентоспособность может оцениваться по однородной продукции (одного класса и назначения) и по разнородной. При этом для различных условий использования и уровней управления для однородной продукции можно выделить задачи по оценке: в одинаковых условиях использования; в различных условиях использования. Применительно к продукции разнородного вида оценку качества и конкурентоспособности в ряде случаев требуется проводить относительно бригады, участка, предприятия, объединения и территориальных структурных образований.

Наряду с оценкой качества продукции и ее конкурентоспособностью в условиях рынка необходимо уметь объективно оценивать СУ в целом. Особенно важно для изготовителей доказать заказчикам (потребителям), что они располагают эффективно действующей СУ. Наличие такой системы для потребителей служит дополнительной гарантией стабильности качества выпускаемой продукции.

Оценку качества СУ можно понимать как процесс оценивания, так и результат оценки. В зависимости от сущности рассматриваемого вопроса соответственно следует понимать то или иное отдельно. В общем случае оценку уровня качества СУ понимают как совокупность операций, осуществляемых в зависимости от установленной цели, включающую выбор номенклатуры показателей качества оцениваемой системы, определение численных значений этих показателей и сравнение их с базовыми (конкурентными, эталонными и т.п.).

При проведении оценки СУ необходимо обеспечить учет фактических особенностей производства и характер конкретной продукции. При этом изготовитель должен быть готов доказать заказчикам продукции обоснованность отсутствия в системе тех или иных элементов, что в условиях конкуренции сделать весьма трудно.

Базу для оценки СУ правомерно может составлять теория оценивания, согласно с которой в процессе оценки следует выделять три элемента: объект (предмет оценки — СУ), субъект (орган, осуществляющий оценку) и базу сравнения. Эти три элемента взаимодействуют между собой в процессе логической реализации алгоритма оценки — совокупности определенных операций.

Анализ методов, используемых для оценки как СУ, так и качества продукции и ее конкурентоспособности, свидетельствует, что все они позволяют оценить объект в абсолютной или сравнительной форме. Однако даже при применении абсолютной формы субъект подсознательно использует логику сравнения, т.е. в основе оценки практически всегда лежит сравнение. Поэтому наиболее предпочтительными среди известных методов, используюшщих широкий спектр параметров, можно назвать дифференциальный, комплексный и смешанный методы оценки, изначально предназначенные для оценки уровня качества продукции. Эти методы нашли применение на каждой из стадий жизненного цикла продукции для оценки технического, технико-экономического и других уровней качества продукции одного класса, назначения (однородной продукции) и используемой в одинаковых условиях эксплуатации.

Именно эти методы составили практическую основу всех квалимет- рических методов, именно они наиболее эффективный при изучении СУ и их составных частей, особенно при системных исследованиях.

Дифференциальный метод оценки уровня качества осуществляется, как известно, на основе непосредственного сравнения единичных показателей качества оцениваемого вида продукции с соответствующими базовыми показателями, т.е. оцениваемый показатель качества Pi сопоставляется с таким же показателем качества базового образца Pt баз, Р2 с Р2 баз, ... , Р н баз- При этом математически такое сопоставление, с учетом классификации показателей на позитивные и негативные, можно выразить формулой

Kt =              (7.36)

^1,баз

где sgn A Pi — такая сигнум-функция от A Pi что

ПрИ APj — Pj ;,уЧшее Pj худшее 0 (для позитивных показателей) при АР: = Pt ЛуЧшее — Pj ХудШС1. gt; О (для позитивных показателей).

В случае существенного различия оцениваемых и базовых показателей область применения приведенных формул следует ограничивать, так как они отражают только линейную зависимость kt от Д. Данные формулы пригодны только при близости значений показателей качества оцениваемой и базовой продукции (обычно до 10%).

Для показателей, имеющих в НТД ограничения предельных значений Р, др. (например, наработка до отказа не менее 1000 час., масса изделия не более 1,0 кг, диаметр вала 10 мм + 0,001 мм), относительный показатель качества определяется так же, как и в предыдущем случае, т.е. по формулам, отражающим только линейные зависимости kt от Д. Между тем, механическое деление значений показателей не всегда дает объективный результат. Чем выше достигнутый при изготовлении ресурс или коэффициент полезного действия электродвигателя, тем труднее его повысить. Следовательно, в таких случаях при определении относительных показателей необходимо исходить из нелинейной зависимости kt от Д.

Это несложно осуществить с помощью коэффициента влияния на качество Д ,, который может быть в пределах Д вл min lt; Д вл. lt; Д вл тах. В реальных пределах величину коэффициента влияния целесообразно принять в пределах 0 lt; Д lt;2. Очевидно, что при Bim= 1 зависимость к, от Д будет линейной, а во всех других случаях - нелинейной.

Тогда для показателей, не имеющих ограничений, с учетом Д ,,, на нелинейность kt от Д формула для позитивных или негативных показателей будет иметь следующий вид:

kj = l + (P Р^.

баз,

При наличии ограничений на предельные значения показателей, kt с учетом Д ,,, на нелинейность позитивные и негативные показатели будут рассматриваться по формулам:

или

Величину Д вл следует определять для каждого случая индивидуально, т.е.

нужно отдельно рассматривать влияние на качество продукции (в зависимости от ее назначения) того или иного численного значения показателя при приближении к ограничению (критической величине). Естественно, что переход за ограничение показателя сводит оценку качества к нулю, когда продукция становится непригодной к использованию.

Уменьшить влияние линейной зависимости kt от Д, можно также табличным способом, логарифмической зависимостью или устанавливаем более реальной зависимости Д = f(Ph Р, 6аз.), например, при помощи интерполяционного полинома:

Pi кор. “ «О + «1 Р[ + а2 Pi2 +••• + ОцР”,              (7.40)

где Pi rorL — корректированная оценка величины показателя качества; а — соответствующие коэффициенты, определяемые по интерполяционной формуле Лагранжа; п — степень при показателе качества.

Особенно важно корректировать оценки численных значений показателей качества, которые по своей сущности имеют физические пределы (например, не могут быть более 1 кпд двигателя, вероятность безотказной работы за определенное время) и ограничения

нтд.

Наряду с указанными ранее недостатками, дифференциальный метод не позволяет сопоставлять отдельные показатели Р/ между собой, так как они выражаются в разных единицах измерения. Тем самым исключается возможность сравнивать и оценивать разнотипные изделия, выполняющие аналогичные функции, а перевод числовых значений показателей этих изделий с различными единицами измерения, например в баллы, может внести в результат оценки некоторую субъективность.

Комплексный метод оценки уровня качества предусматривает использование определяющего показателя качества, т.е. целесообразность характеризовать уровень качества в конечном итоге одним показателем.

В зависимости от цели оценки определяющим показателем может быть избран главный, интегральный или средний взвешенный показатель качества.

Использование для оценки главного показателя качества в большинстве случаев неприемлемо, так как при этом нельзя учесть все другие.

Этот недостаток присущ и комплексному методу на основе интегральных показателей. Недостатком использования интегральных показателей является и то, что, как правило, суммарный полезный эффект (или полезность) исчисляется за срок службы более одного года, а значит не учитывается разновременность затрат на приобретение продукции (единовременные затраты), эксплуатацию и получение эффекта в последующие годы использования. Это обусловливает необходимость введения поправочных коэффициентов, т.е. затраты дисконтирование затрат что ранее не проводилось.

Оценка уровня качества на основе среднего взвешенного показателя может быть осуществлена с помощью арифметического или геометрического показателя. На основе среднего взвешенного арифметического показателя формула определения уровня качества имеет следующий вид:

Однако при применении данной формулы числовые значения каждого из показателей качества следует переводить из натуральных единиц измерения в балльные или иные общие для всех единицы измерения. Поэтому более рационально использовать формулы следующего вида:

(7.41)

(7.42)

при условии, что

При оценке качества комплексным методом на основе средневзвешенного арифметического или средневзвешенного геометрического показателя, наиболее точные результаты дает применение второго показателя. Поэтому формулу для определения уровня ка-

чества на основе средневзвешенного геометрического комплексного показателя (с учетом участвующих в оценке позитивных и негативных показателей) более целесообразно записать в следующем виде:

(7.43)

Дифференциальный и комплексный методы оценки уровня качества продукции не всегда позволяют успешно решить поставленные задачи. Особенно часто это происходит при оценке сложной продукции, имеющей большую номенклатуру показателей качества, когда с помощью дифференциального метода практически невозможно сделать конкретный вывод, а использование только одного комплексного метода не позволяет объективно и в полном объеме учесть все значимые свойства оцениваемой продукции. В этих случаях для оценки уровня качества продукции применяют одновременно и единичные, и комплексные показатели качества, т.е. оценку производят смешанным методом. В общем виде на основе комплексного средневзвешенного арифметического или геометрического определяющих показателей формула для уровня качества продукции смешанным методом может иметь соответственно следующий вид:

На стадии производства интерес представляет оценка уровня качества изготовления однородной продукции, который определяется степенью соответствия фактических показателей качества изготовленной продукции (до начала эксплуатации) требованиям НТД. На участках, в цехах промышленных предприятий оценка качества изготовления может осуществляться на основе коэффициентов или индексов дефектности изготовленной продукции.

Уровень качества изготовления как однородной, так и разнородной продукции может также устанавливаться исходя из данных

о рекламациях и гарантийных ремонтах в их стоимостном выражении за определенный период времени (за месяц, квартал, год).

В послепроизводственный период качество может оцениваться по тем же показателям, что и на стадии разработки и изготовления продукции, но с дополнением их показателями, непосредственно относящимися к качеству в этот период (например, степень поражения коррозией, коэффициент износа за определенный период эксплуатации и т.п.). Наиболее объективным методом оценки на данной стадии жизненного цикла продукции (особенно на этапе ремонта) оказывается комплексный метод с учетом нелинейных зависимостей относительных показателей качества, связанных с определяющими их численными величинами.

В любом случае необходимо иметь в виду, что в совокупность оцениваемых показателей в максимальной мере должны входить те, которые интересуют потребителей. Непременным условием при этом должно быть соблюдение фактора времени, от которого, как известно, во многом зависит результат оценки, поскольку с течением времени происходит моральное старение и относительное изменение значений как отдельных показателей (единичных и комплексных) P(t), так и обобщенного показателя Pz(t). Поэтому возникает вопрос: как учесть P(t)?

В эволюционных случаях состоятельного повышения качества как у изготовителя, так и у всех конкурентов при проведении приближенных оценок фактором времени можно пренебречь. Во всех других случаях, когда требуется более точная оценка, его необходимо учитывать.

Чтобы получить объективный результат, следует выявить зависимость P(t) не только оцениваемой, но и конкурирующей (или требуемой потребителями) продукции, т.е. всех показателей, принимаемых за основу (базу) сравнения. Для этого можно воспользоваться методами прогнозирования с учетом эволюционных и возможных радикальных тенденций изменения Р. В зависимости от цели оценки определяются P(t) всей избранной номенклатуры показателей или только важнейшие и (или) обобщенный показатель качества. При этом возможны три методических варианта использования P(t): сравнение с P(t) конкурентов (или требованиями потребителей в зависимости от времени); сравнение со среднемировым P(i), сравнение со средним P(t) в стране.

Два последних варианта в меньшей степени типичны для условий рынка. Более распространенным является первый вариант, так как P(t) чаще всего следует учитывать для конкретного рынка (сегмента), определенных конкурентов и потребителей. Однако при наличии достаточной информации о P(t) для каждого из указанных выше вариантов требуется проследить изменения Р и сравнить их, что в итоге может расширить диапазон применения принятых решений по результатам оценки качества.

Таким образом, независимо от используемого метода в основе оценки качества лежит положить сравнение совокупности показателей оцениваемой продукции с соответствующей совокупностью показателей продукции конкурентов при учете их потенциальных возможностей, требований предполагаемых рынков и потребителей.

Наряду с оценкой качества продукции в условиях рынка, крайне важно, объективно оценить СУ в целом и ее подсистем управления в частности.

Как мы уже говорили, в основу оценки СУ правомерно положить теорию оценивания, выделив три элемента: объект, субъект (орган, осуществляющий оценку) и базу сравнения. Именно они взаимодействуют между собой в процессе реализации алгоритма оценки — совокупности определенных операций.

Анализ методов оценки качества показывает, что все они позволяют оценить объект в абсолютной или сравнительной форме. Однако даже при применении абсолютной формы подсознательно субъект использует логику сравнения, т.е. в основе оценки практически всегда лежит сравнение. Это обусловливает возможность использования тех же методов, что и для оценки качества продукции. В ряде случаев возможно применение и рейтинговых методов с учетом весомости каждого показателя, которые выступают разновидностью экспертных методов оценивания. При проведении оценок с точки зрения потребителей для сбора информации широко используется социологический метод.

При проведении оценок СУ могут применяться, следующие разновидности рейтинговых методов, охарактеризованные ниже. При проведении оценок в абсолютной форме: суммарный, предусматривающий приписывание определенного количества баллов (оценку) каждому из избранных параметров рейтинга и их суммирование; на основе полученной суммы делается окончательная оценка системы с последующей проверкой на соответствие отдельной интегрированной оценки; среднеарифметический, основанный на определении среднеарифметического значения рейтинга по каждому из параметров рейтинга; окончательная оценка системы осуществляется по получаемому среднеарифметическому значению (результат должен схо

диться с суммарным), причем с такой же проверкой на соответствие, что и в предыдущем методе; суммарно-дифференцированный по группам показателей СУ, включающий рейтинговые оценки по каждой из групп (организации общесистемного состояния системы, производственной подсистемы и др.); окончательный вывод должен быть сделан по результатам дифференцированной оценки каждой из групп в отдельности и всей системы в целом (на основе суммарного или среднеарифметического подхода); среднеарифметически-дифференцированный, аналогичен предыдущему с той лишь разницей, что оценки по группам и в целом по системе даются на основе среднеарифметических значений; средневзвешенный, основанный на определении для каждого из параметров рейтинга помимо приписывания баллов еще и коэффициентов весомости; этот метод аналогичен комплексному методу оценки качества продукции (без проведения сравнительной оценки).

При невозможности дать объективную оценку для каждой из групп параметров рейтинга следует определять свой групповой интегрированный рейтинг, а затем - общий интегрированный рейтинг для системы в целом. В рамках каждой из групп коэффициенты целесообразно нормировать (сумма их значений должна быть равна 1). То же следует сделать для групповых коэффициентов весомости для системы в целом. При этом для последнего случая формула определения интегрированного рейтинга в абсолютной форме СУ будет иметь следующий вид:

(7.46)

2) при проведении рейтинговых оценок в сравнительной форме можно использовать основные, как уже говорилось об этом выше, принципиальные положения тех же методов, что и при определении, например, уровня качества продукции. При этом окончательная интегрированная оценка при применении сравнительных средневзвешенных оценок рейтинга СУ по формуле:

(7.48)

где к) у.; — интегрированный рейтинг j -и группы; или

(7.49)

где к) у- , — относительный (сравнительный) интегрированный рейтинг j -й группы параметров СУ; кп — относительный рейтинг /-го параметра j -й группы.

Следует добавить, что рекомендованные принципиальные положения методов оценки вполне приемлемы и для оценки конкурентоспособности предприятий.

Формулирование результатов оценки СУ или конкурентоспособности предприятия во многом зависит от цели оценивания. Однако в ряде случаев их следует представлять в виде различного рода градаций. Например, качество продукции может быть оценено: по «правилу семерки» (очень высокое, высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое, очень низкое); по пятибалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое, очень плохое); по четырехбалльной системе (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое).

Рассмотрение методов оценки как СУ, так и уровня качества и конкурентоспособности продукции показывает, что параметры весомости показателей играют исключительно важную роль в оценке и оказывают существенное влияние на конечный результат расчета.

Среди основных методов определения параметров весомости необходимо отметить методы: стоимостных регрессионных зависимостей (стоимостной); предельных и номинальных значений; эквивалентных соотношений; вероятностный; экспертный. Каждый из них обладает своими особенностями, достоинствами и недостатками. Реально все указанные методы определения параметров весомости показателей (кроме последнего) используются крайне редко из-за присущих им недостатков. В условиях рынка, когда требуется

оценка на базе множества показателей для определенного периода времени, конкретного сегмента и т.п., их использование тем более затруднительно. Наиболее предпочтительным для решения задачи по оценке остается экспертный метод.

В связи с существенным влиянием параметров весомости на результаты оценки их определение следует проводить одновременно несколькими методами. Сравнение полученных таким образом результатов позволит увеличить объективность выводов.

При экспертном определении параметров весомости показателей наибольшее распространение получили методы предпочтения (рангов), оценивания и сопоставления. Использование экспертных методов для определения параметров (коэффициентов) весомости показателей требует соблюдения всех правил выполнения экспертных процедур.

В качестве примера одновременного использования двух экспертных методов (рангов и парного сопоставления) рассмотрим определение коэффициента весомости каждого из групповых уровней, определяющих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности отечественных телевизоров как одного из результирующих показателей функционирования СУ:

Яконк. = 0,3337) + 0,067/2 + 0,267/) +0,200/) + 0,1337s,              (7.50)

где Гi — проектно-технический уровень качества;

Г2 — технический уровень качества изготовления;

Гъ — технический товарно-эксплуатационный уровень качества;

/-| — экономико-коммерческий уровень качества;

Г5 — организационно-экономический уровень качества и социальнопсихологический уровень.

Коэффициенты при /',              / 5 определялись как нормированные в за

висимости от ранга каждой группы, полученного по экспертным данным, при условии, что сумма всех коэффициентов равна 1. Следует отметить, что уровень конкурентоспособности продукции, определяемой по данной формуле, рассчитывался на основе смешанного метода оценки.

При использовании экспертных методов очевидно, что чем больше привлекается экспертов, тем выше объективность результата оценки. Однако привлечение большого числа квалифицированных экспертов и высокая трудоемкость экспертных работ повышают стоимость проведения оценок качества. Чтобы существенно уменьшить трудоемкость работ экспертов, прибегают к самому малотрудоемкому методу рангов, который предусматривает только ранжирование показателей, а не их численное определение экспертами. После операций ранжирования показателей технические работники (без экспертов) могут определить коэффициенты весомости по формуле, полученной на основе положений, принятых в теории информации.

В некоторых случаях коэффициенты весомости ряда отдельных и групповых показателей следует определять на основе социологического метода, комплектуя информацию на базе оценок реальных и потенциальных потребителей. Это особенно полезно при оценке маркетинга, качества работы управленческих работников, при контактах с потребителями, при принятии решений в период установления необходимого уровня качества, а также на всех последующих стадиях и этапах жизненного цикла выпускаемой продукции. Главное здесь — учесть потребности и возможности целевого рынка на конкретный период времени.

Однако независимо от методов определения во всех случаях должно соблюдаться следующее: наиболее важный параметр весомости имеет наибольшее значение; параметры одинаковой важности имеют равные величины весомости; свойство оцениваемого объекта, роль которого в достижении цели крайне мала, имеет наименьшее значение параметра весомости.

<< | >>
Источник: Мишин В.М.. Исследование систем управления: Учебник для вузов. 2003

Еще по теме ОСНОВНЫЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ:

  1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КВАЛИМЕТРИИ И КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЙ МЕТОД
  2. КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
  3. Квалиметрические методы
  4. Методы анализа использования основных производственных фондов
  5. 7.6. Экономико-математические методы в оптимизации использования основных производственных фондов
  6.   Метод управления капиталом подбирается для использования?
  7. § 5. Рентабельность и методы оценки эффективности использования основных производственных фондов промышленных предприятий
  8. Методология использования методов оценки стоимости при управлении портфелем ценных бумаг
  9. 10.3 Основные методы управления запасами
  10. 3.2. Основные методы управления риском.
  11. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
  12. Тема 7. Классификация и сущность основных методов выполнения функций управления
  13. Организационные формы управления информационными ресурсами предприятий с использованием или без использования ИТ-аутсорсинга
  14. КВАЛИМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТРУДА РАБОТНИКОВ
  15. §50. Два метода производства двух совместных продуктов; или один метод их производства и два метода их использования в производстве третьего товара
  16. Квалиметрическая модель оценки сложности труда специалистов
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -