<<
>>

РОССИЙСКИЙ АНТИКОММУНИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ АНТИСОЦИАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

На гребне борьбы с тоталитаризмом был выдвинут лозунг: Никакой идеологии! никаких "измов"! Идея социализма отвергается с порога как якобы полностью дискредитировавшая себя за десятилетия тоталитаризма в СССР и его сателлитах.
О капитализме, как о цели, предпочитают не говорить, заботливо прикрывая его рекламными щитами "цивилизованной" или даже "социальной" рыночной экономики. В массы вдалбливается простенькая формула: рыночная экономика основана на частной собственности, а значит, она несовместима с социалистической идеологией. И вообще, рынок обходится без всякой идеологии, раз в нем правят повседневные интересы, а не утопические фантазии о светлом будущем.

Идеологический нигилизм как настроение значительной части нашего общества - неизбежный продукт прошлого, к чему добавилось отвращение к оторванным от реальности высокопарным словам из уст начальства, по привычке отождествляемым с идеологией вообще. Но показной идеологический нигилизм правящей элиты - это лицемерие, скрывающее ее приверженность собственной идеологии: власть легче удержать либо с помощью навязывания всем какой-то одной, господствующей системы высших ценностей, либо, если это невозможно, посредством сознательного унижения идеологической формы сознания как таковой. Старый рецепт, давно испытанный применительно к экономическим и политическим интересам, - "разделяй и властвуй" - выглядит в данном случае как "измельчай и властвуй".

Идеология необходима человеку как ориентация в процессе стремительных социально-исторических перемен. Она не только высвечивает для него вопросы "куда и зачем?", но и помогает расширить свой "круг солидарности" и занять активное место в общественной жизни. Свобода идеологий и объединений по идеологии, а не деидеологизация общества, является одной из высших ценностей демократии.

Снять с идеологии табу как якобы ложной, взлелеянной тоталитаризмом формы общественного сознания - это значит снять с социализма уничижительный ярлык вредоносного "идеологизирования".

И вернуться к разговору о нем по существу.

Сегодня даже для не имеющих специального экономического образования не составляет секрета то, что одним из решающих факторов конкурентоспособности производства является образовательный и квалификационный уровень работников, степень развития их творческих задатков.

Современное производство придает глубокий экономический смысл государственной заботе о качестве жизни работников. "Цивилизованный" капитализм признаёт обязанностью общества, - в лице ответственной перед гражданами государственной власти, - всеми законными способами обеспечить право всех граждан на жизнеобеспечение, будь то через содействие в трудоустройстве, либо через достаточно высокую материальную поддержку безработных. Это и есть основной принцип "государства всеобщего благосостояния" ( welf а re state ), который стал постепенно входить в практику с середины прошлого столетия, а в нынешнем получил дальнейшее продвижение в виде императивов "социальной рыночной экономики".

Такими императивами являются:

· максимально достижимое развитие физического, интеллектуального, духовно-этического потенциала страны;

· формирование прочного пласта трудовой мотивации, отвечающей требованиям рынка, ориентированной на позитивное расширенное воспроизводство "человеческого капитала";

· создание институциональных и социально-экономических предпосылок для самореализации способностей граждан.

Кто всерьез стал бы искать хотя бы бледные следы этих императивов в деятельности российских властей?

Согласно пропагандистским сценариям реформ, после болезненной для всех, но короткой шоковой встряски начнется быстрый подъем экономики и благосостояния всех слоев населения. Из этих посулов оправдался только пункт о болезненности. В порядке "платы" (точнее, предоплаты) за обещанные плоды цивилизации народы стран, подвергшихся шокотерапии, принесли огромные человеческие и материальные жертвы.

Резкая социальная поляризация, усугубляя действие общего экономического спада, привела к крайне бедственному положению "социальных низов" (в числе которых оказались и ценнейшие кадры во всех сферах экономики и общественной жизни).

Грубо нарушено одно из неотчуждаемых прав человека - на жизнь, тем более, конституционное право на "жизнь в достатке". Не может быть и речи о соответствии критерию социальной справедливости как императиву "общего блага". Возникшая социальная пропасть отделила большинство граждан, поставленное в невыносимые условия существования, от тех, кто не испытал никаких лишений, а, напротив, небывало обогатился. Социальную плату за реформы вносит не эта "верхушка", для нее досрочно наступила пора обещанного "сбора плодов" реформирования.

Ужасающие проявления тотальной нищеты, - голодные марши, акции гражданского неповиновения, эскалация самоубийств - все это следствия не абсолютной бедности страны, а искусственно вызванные социальные жертвы, порожденные маниакальной стратегией формирования господствующего класса. Насколько "полезен" оказался этот класс для национальной экономики, видно по характеру его действий, получивших резкое, но справедливое определение "клептократии". Источниками богатства "новых русских" являются "либо присвоение государственной собственности, легальное и нелегальное, либо ограбление населения".5 По социальному составу эта категория сложилась из бывшей партийно-комсомольско-хозяйственной номенклатуры, директоров, воспользовавшихся доступностью имущества своих предприятий, а также представителей преступного мира.6 Коррумпированные чиновники, вороватые хозяйственники, заведомые гангстеры - наивно ожидать, что подобная публика станет "эффективным собственником", способным утилизировать присвоенное в интересах возрождения и процветания страны. С такой же вероятностью дерущиеся из-за добычи стервятники могут содействовать ее реанимации.

Верная, думается, принципиальная оценка сложившегося положения по критерию социальной справедливости дана в заявлении патриарха Алексия II и синода русской православной церкви. "В стране сложилась ситуация, при которой лишь ограниченное число людей может пользоваться благами, тогда как большинство оказывается за чертой бедности.

Пропасть между богатыми и бедными достигла критического соотношения, которое может свести на нет равенство гражданских прав населения.... Что пользы говорить о свободах и преимуществах демократии, когда люди страдают от голода и нищеты, социальной незащищенности?.... Церковь заявляет, что невыплата денег, заработанных честным трудом, является преступлением перед человеком и грехом перед богом".7 Субъектом этих преступлений является не безличная "ситуация", а конкретные "физические лица", авторы и исполнители проводимой политики. Назрела необходимость привлечения их к неотвратимой правовой ответственности, а не только нравственного осуждения.

Столь же резко негативна оценка по критерию экономической эффективности, и не только итогов пройденного отрезка, но и перспектив дальнейшей эволюции. Деиндустриализация, упадок сельского хозяйства (в том числе фермерского, порожденного самой реформой), провал конверсии ВПК. Свертываются и останавливаются высокотехнологичные (наукоемкие) отрасли, способные стать локомотивами возрождения и реконструкции экономики, а также отрасли, "ориентированные на человека". Производство потребительских благ задавлено потоками импортной продукции, далеко не всегда хорошей и совсем не дешевой. Экономический потенциал разрушается отсутствием инвестиций (сократившихся в 4 раза при спаде производства вдвое), массовой безработицей и бедствиями не получающих зарплату работников, уходом лучших специалистов. Иностранный капитал плохо идет в страны с низкой деловой активностью и больной экономикой. За годы реформ иностранные инвестиции ничтожны - 7 млрд.долл. (в Китае за те же годы - 130 млрд.), а утечка капиталов из РФ, как минимум, составляет 60-80 млрд.долл.8

Организаторы и проводники российских реформ уповают на самовозобновление роста по мере достижения монетарной стабильности. Между тем, зрелые рыночные экономики активно используют государственное стимулирование инвестиций, протекционирование отечественных производителей.

К большому сожалению, возобладавший ныне антиобщественный стереотип экономического поведения не встречает должного идейного противодействия со стороны даже весьма квалифицированных и критически мыслящих экономистов-социологов.

В их позициях причудливо сочетаются современное понимание социальной справедливости (жизнь в достатке для всех граждан) как главного императива социальной политики РФ,9 признание неприемлемости "человекорасточительной" рыночной реформы,10 понимание паразитического, во многом криминального характера обогащения нынешней социальной верхушки,11 дельные предложения по организации социального гарантирования,12 с высказываниями и прогнозами, имеющими смысл лишь в условиях слабо дифференцированной социальной структуры, и по существу потворствующими закреплению и камуфлированию антигуманной поляризации общества. Мол, "самое страшное в сегодняшней экономической ситуации - это то, что мы живем лучше, чем работаем... Повсюду растут роскошные особняки, рестораны, казино и т.п. Проедается то, что было создано таким нечеловеческим трудом за предыдущие 70 лет.13 Кто же эти "мы", что так хорошо живут в особняках, посещают рестораны и казино? Уж не те ли 32 млн. россиян, доходы которых оказались ниже границы физиологического выживания? А имеют ли возможность "хорошо работать" 7 млн. трудоспособных, не получивших доступа к работе, несмотря на активные поиски?

Особенно загадочны некоторые рекомендации и прогнозы Л.С.Ржаницыной. Совершенно верно указав на необходимость "радикально расширить меры по перераспределению высоких доходов в пользу общества"14 и вскрыв некоторые поразительные сведения об их действительной величине, она тем не менее полагает, что сегодня "экономика не позволяет" принять Закон о прожиточном минимуме (как в Чехии), гарантирующий доплату к доходам до величины этого минимума. "Ничего, кроме социальной напряженности для 40 млн.чел. в связи с объективной невозможностью его выполнения, этот Закон вызвать не может".15 Не трудно показать полную объективную возможность его выполнения на основе официальных данных, не говоря уже о данных самой Л.С.Ржаницыной, умудрившейся не заметить невзначай открытого обильного источника для рекомендуемого ею же перераспределения.

А.С.Ржаницына формулирует "количественно определенную задачу взаимодействия экономической и социальной политики" - на базе 5-7% ежегодного роста производства восстановить в стране за 10-12 лет уровень жизни, существовавший в 1989-1990 г.16 "На базе" 5-7% прироста производства действительно можно восстановить сократившийся вдвое объем совокупного (и среднедушевого) дохода.

Но ни о каком восстановлении уровня жизни 1990г. для большинства населения при этом не может быть и речи, ибо вследствие поляризации благосостояние "нижесредних" групп сократилось гораздо больше, чем в 2 раза.

Сохранение нынешней структуры доходов даже при экономическом подъеме было бы вопиющей социальной несправедливостью: наиболее пострадавшие группы населения (среди которых высококвалифицированные рабочие, инженеры, ученые, педагоги, медики) позднее всех возвратились бы к утерянному благосостоянию 1990г. Так, для обедневших в 5 раз этот возврат наступил бы лишь через 33 года. Это по сути дела приговор к массовому вымиранию людей. Ведь сегодня уровень даже среднего дохода россиянина таков, что не выдержит перехода к платности или полно-платности образования, медицины, жилья, т.е. всего того, к чему толкают подогреваемые инструкциями МВФ твердолобые "продолжатели курса реформ".

Нельзя нормально работать, не имея возможности нормально жить. "Пора забыть стародавний стереотип, что мы, дескать, плохо живем, потому, что плохо работаем. Мировая статистика и наш собственный опыт опровергают это утверждение. Пора признать другую истину - мы плохо работаем, потому, что плохо живем".17 Конкретный разбор ситуации требует, понятно, раскрытия этого "мы" - кто как работает и как при этом живет. Но ведь и миллионам нетрудоспособных надо жить хорошо, чтобы создать человеческие, а не концлагерные, предпосылки хорошей работы экономики.

Важнейший источник экономического роста - это эффективный работник, способный вносить такой вклад в общественное благосостояние, который позволит ему не только удовлетворять собственные потребности, но и обеспечивать достойное существование всех тех, кто уже или еще не способен к эффективному труду. Потенциально эффективные работники - подавляющая часть людей трудоспособного возраста. Невозможность в полной мере реализовать их потенциал приводит к огромным не только прямым, но и косвенным потерям. Уменьшается рента вследствие меньшего масштаба освоения природных богатств страны. Снижается процент на капитал из-за его неэффективного и неполного использования. Поэтому наиболее полная реализация человеческого потенциала - одна из важнейших экономических задач, стоящих перед человечеством.

Предшествующий период российской истории не смог "освоить" этот потенциал, несмотря на многочисленные призывы к материальному стимулированию, к ориентации на конечные результаты. Необходимость реформ была очевидна. Не менее очевидно было, что в развитых странах этот потенциал реализуется значительно полнее. А в них, преобладающей формой собственности была не государственная, а частная, акционерная.

Именно это соображение легло в основу программы приватизации. Однако непонятно, почему реформаторы выбрали путь практически бесплатной передачи общественной собственности, причем достаточно узкой группе лиц, превратившихся ныне в главных обладателей материальных, финансовых и природных богатств России?

Можно, например, предположить, что это - следствие специфического марксистско-ленинского образования руководителей реформ. Зная всего лишь об одном, экспроприационном пути первоначального накопления, они и избрали его, хотя им было известно, что он не только описан классиками, но и подвергнут жестокой критике. Цивилизованный мир давно отошел от освещенных в "Капитале" методов создания капиталов. Сейчас капиталы зарабатываются благодаря личным качествам людей: их способности организовать эффективное производство, их талантов в манипуляции денежными средствами, спекуляции и т.п.

Тенденции мировой экономики достаточно хорошо известны, чтобы их не заметить. Не все нынешние способы обогащения заслуживают уважения, но все-таки путь прямого ограбления, присвоения богатства при содействии государственной власти уже закрыт, по крайней мере - в развитых странах. Так почему же Россию снова заставляют его пройти. Ответ на этот вопрос подсказывают результаты реформ. А они парадоксальны.18 Катастрофическое падение производства сопровождается фантастическим ростом доходов его руководителей. Прибыли банкиров повышаются на фоне деградации денежно-финансовой системы. Благосостояние торговцев увеличивается при снижающемся товарообороте. Рост доходов высших чиновников находится в прямой пропорции с ростом преступности, сокращением социальных ассигнований, увеличением неплатежей, разбазариванием государственного бюджета и т.п.

Естественными следствиями быстрого обнищания масс, являются снижение трудовой активности населения, рост преступности, алкоголизма, наркомании, утрата веры в завтрашний день. Каждому стало ясно, что как бы он ни трудился на своем рабочем месте, он не заработает достаточно для того, чтобы обеспечить нормальный уровень жизни для себя и своей семьи. Следовательно, необходимо искать источники доходов на стороне. Развились нелицензированные "отхожие промыслы" челночная торговля, ремонт квартир, бытовой техники, строительство загородных домов и коттеджей и т.п. Эти, в общем, общественно полезные виды деятельности, дополняются различного рода преступными: контрабандой, изготовлением и продажей алкоголя и наркотиков, проституцией.

Перемены коснулись всех слоев населения, включая интеллигенцию. Понижается качество среднего и высшего образования, снижается эффективность науки, поскольку преподавательская и научная деятельность перестала приносить доход, достаточный хотя бы для самого скромного существования. Основная работа превратилась для многих в своего рода хобби, дополнение к тем видам деятельности, которые дают возможность заработков.

Не осталась в стороне и культура. В засилье в радио- и телеэфире откровенной халтуры нельзя винить только артистов. Они такие же жертвы реформ и вынуждены подрабатывать, чтобы выжить. А для этого необходимо работать на спонсоров и рекламодателей - "новых русских", потворствуя их низменным вкусам и их челяди.

Новые русские хозяйственные руководители также не заинтересованы в эффективной работе подведомственных объектов. При отсутствии конкуренции они вполне могут безбедно существовать и даже при убыточности управляемых ими предприятий присваивать себе большие деньги, не платя работникам зарплату и не оплачивая смежникам их поставки.

Это явление - исчезновение стимула к производственной деятельности со стороны как исполнителей, так и руководителей - печальный итог реформаторской деятельности.

Состояние и эффективность использования человеческого капитала России - одна из главных болевых точек отечественных преобразований.

Конечно, материальный промышленно-производственный аппарат тоже находится в аварийном состоянии, требует ремонтно-восстановительных и модернизационных работ разной степени сложности, длительности и дороговизны, нуждается в потоке инвестиций.

Квалифицированно разобраться в этом могут только специалисты- работники. Но им грозит либо прямое вымирание от нищеты, либо деквалификация из-за вынужденного обращения к другим занятиям, или же "светит" эмиграция, т.е. потеря их способностей для страны.

Нельзя откладывать радикальное повышение жизненного уровня ценных кадров, а также незащищенных половозрастных групп населения до будущего экономического подъема. Это предпосылка, а не результат подъема, иначе некому будет восстанавливать и развивать экономику.

Самым опасным проявлением социальной безответственности государства является то, что, попустительствуя антиобщественному предпринимательству, вяло топчась перед решением о введении жесткого прогрессивного налогообложения личных доходов (а именно такова общепринятая цивилизованная практика стран, сумевших осуществить перелом от деградации к подъему), и главное - подменяя погоней за призраками финансовой стабилизации задачу радикального оздоровления системы государственного и хозяйственного управления, оно, по сути, доверило судьбы людей силам, строящим свое благосостояние на разорении и деградации общества.

Полная бесконтрольность властей позволяет им присваивать общественное богатство или раздавать его нужным людям.19 "Под прикрытием демагогических заявлений о равенстве множатся всякого рода темные источники доходов... Во всяком случае несправедливо, что те, кто "делает" законы, избегают последствий этих законов... Демагогия, как и ложь, не может бесконечно оставаться методом правления... Изучение истории говорит нам, что, если демагогия и начинается всегда с эйфории, она неизбежно приводит к хаосу и насилию".20 Это было сказано задолго до российских реформ.

Наше руководство не подпадает под действие законов, не несет никакой ответственности ни за ошибки, ни за прямые преступления, как это имеет место в других странах: даже по отношению к занимающим высшие посты. В Италии - Андреотти, в Японии - Танака, в Южной Корее - Ро Де У, в США - Никсон. Кто в России (пусть рангом пониже) в этом ряду? Никого.

Безнаказанность неизбежно порождает безответственные действия руководства страны и ее регионов. Они и поставили Россию на грань катастрофы и одновременно позволили самому руководству и его окружению обогащаться за счет присвоения природного и проедания производственного потенциала, ограбления населения, что, в свою очередь, привело к массовой эмиграции высокоинтеллектуальной элиты. Если раньше принадлежащих к ней расстреливали или гноили в лагерях, то теперь их выталкивают из страны, вынуждают, спасаясь от нищеты, искать счастья на чужбине.

Пока не изменятся "правила игры", пока не наступит такой порядок, при котором государственная власть, с одной стороны, реально руководит страной, а с другой - сама находится под постоянным общественным контролем, экономика России будет двигаться к краху. Темпы этого процесса могут ускоряться или замедляться, однако пока бесконтрольные действия властей остаются главным источником их богатств, экономический рост и социальный прогресс вряд ли возможны. Об этом свидетельствует и опыт СССР, и катастрофические результаты экономических реформ в России.

<< | >>
Источник: Львов Д.С.. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). 1999

Еще по теме РОССИЙСКИЙ АНТИКОММУНИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ АНТИСОЦИАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ:

  1. 2. Особенности рыночного реформирования российской экономики
  2. Корпоративный университет как идеология
  3. Раздаточная экономика как российская традиция
  4. Тема 2. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА КАК СИСТЕМА
  5. Предприятие как субъект рыночной экономики
  6. Глава 3 ОБ ИДЕОЛОГИИ КАК АНАЛИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ В ИЗУЧЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
  7. ГЛАВА 3. ПРЕДПРИЯТИЕ КАК АГЕНТ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
  8. Эксцессивная цена денег как атрибут российской экономики.
  9. Секретность как способ существования «рыночной экономики»
  10. 1. Цикличность как форма движения рыночной экономики
  11. Неэквивалентный обмен как закон «рыночной экономики»
  12. Как влияют налоги на рыночное равновесие в экономике?
  13. Экономические ресурсы как особый товар в рыночной экономике
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -