<<
>>

Краткий экскурс в историю самоуправления в России (середина XIX в. - начало XX в.)

В России, как и во многих странах, интерес к вопросам местного управления возникал в кризисные моменты жизни страны. Наиболее ярким примером могут служить реформы 60-х гг. XIX в., связанные с отменой крепостного права.

По характерной для России традиции они осуществлялись «сверху».

1 января 1864 г. Александр II подписал указ правительствующему Сенату о введении в действие Положения о земских учреждениях. Этим актом создавались выборные от всех сословий органы местного самоуправления под эгидой Министерства внутренних дел: уездные и губернские земские собрания и управы.

Одним из инициаторов «подведения теоретической базы» под уже действующие учреждения был князь Александр Илларионович Василь- чиков (1818—1881), известный русский экономист и земский деятель. Согласно созданной им теории общественного самоуправления, земству надлежало ограничиваться местными делами, не касаясь вопросов политического устройства. В свою очередь государство не было полномочно посягать на компетенцию местного самоуправления. К сожалению, сочинения А.И. Васильчикова не оставили заметного следа в практической жизни земства. Характерно, что известный русский публицист, юрист, земский деятель, почетный академик Петербургской академии наук Константин Константинович Арсеньев (1837—1919), неизменно бывший в курсе такого рода литературных новинок, познакомился лишь с переработанным изданием книги Васильчикова и характеризовал ее как «одну из самых замечательных, какие я когда-либо читал»[22].

По мере «взросления» земства накапливались вопросы, не разрешимые в рамках Положения 1864 г., множились обиды на притеснения со стороны администрации. Высказывания в пользу расширения властных функций органов местного самоуправления постепенно оформились в государственную теорию самоуправления. Одним из ее основоположников стал историк права и госучреждений А.Д.

Градовский[23]. Он писал, что «лишь наилучшая, целесообразная и стройная система государственного управления могла сохранить самодержавие, приспособив его к экономическим потребностям страны. Исходя из таких представлений, историки права и создавали утопические схемы возможного будто сочетания государственной централизации с самостоятельностью местного самоуправления. Земства выполняли свои практические функции, хотя и не вполне соответствовали идее самоуправления (“пятое колесо в телеге самодержавия”)»[24].

Сегодня немало говорят о той положительной роли, которую сыграли земства в улучшении народного образования и здравоохранения. Они добились того, что через полвека один врач приходился на 30—40 верст и одна школа на 10 верст в округе. Сельский земский врач и земский учитель стали классическими образцами российского интеллигента. Однако для выяснения соотнесенности демократии и самоуправления полезно обратить внимание на то, как функционировало земство в условиях монархического режима. Иными словами, стоит еще раз вернуться к вопросу о двойственной природе местного самоуправления как части государственной системы и институте самодеятельности населения.

В законе 1864 г. говорилось, что «земские учреждения действуют самостоятельно». Однако государство стремилось ограничить их роль выполнением бюрократических начинаний. В конечном счете дело дошло до того, что губернатор и другие администраторы получили право отменять решения местных собраний, если они «противоречат интересам местного населения». Иначе говоря, в самодержавном государстве «что полезно или вредно населению» решается начальством, а не избранным этим населением органом. Для земства крестьянское население оставалось объектом забот, а не участником самоуправления.

Что касается отношения крестьян к земству, то, как пишет Г.Х. Попов, последнее воспринималось ими как внешняя административная сила: «Крестьяне, избранные в гласные, считали свои обязанности новой повинностью. Не раз в гласные община выдвигала недоимщиков — в наказание.

Депутатство, выступающее как наказание, продолжало древнюю российскую традицию, когда быть ходатаем означало реальную возможность быть высеченным, остаться без ноздрей, оказаться в Сибири»[25].

Такое отчужденное отношение населения к органам местного самоуправления З.Г. Френкель объясняет тем, что «подрывался основной смысл местного самоуправления, сила и призвание которого состоит в том, чтобы само заинтересованное более всего в деле население ведало свои собственные хозяйственные, культурные и государственные нужды»[26]. Дело в том, что вплоть до февральской революции 1917 г. местная жизнь в селах и деревнях управлялась «откуда-то из уезда»[27], далекого от понимания реальных потребностей местного населения. В связи с этим по мере того, как «земское хозяйство... с небывалой быстротой вырастало в сложную обширную организацию»[28], деятельность уездных земств принимала все более бюрократический характер. Прогрессивные земские деятели еще при разработке реформ 1860-х гг. указывали, что «если оставить бюрократическое управление, то всякая самостоятельность мирского общества утратится, и между правительством и народом явится разъединение, которое рано или поздно разразится страшнейшими беспорядками»[29].

В начале ХХ в. в Государственную думу было внесено предложение о создании «земской единицы, более мелкой, чем уездное земство» — волостного земства[30]. Однако решение этого вопроса затянулось на долгие годы. И только весной 1917 г. Временное правительство воскресило проект и дало ему жизнь на новых демократических началах.

Отсутствие приближенных к населению органов местного самоуправления лишило Россию школы сотрудничества в решении местных проблем, школы участия населения в государственной жизни. В этом

З.Г. Френкель видит одну из важнейших причин крушения царского режима и антидемократического (охлократического) развития событий после революции. Он прямо утверждает, «что революция нашла распыленные, неопытные, общественно неумелые массы, которые поэтому так легко были сбиты с толку и безнадежно запутались во всех этих злосчастных революционных антидемократических комитетах, увлекавших государство в пучину бесправия и распада»[31].

В советское время с августа 1918 г. понятие и само слово «самоуправление» исчезло. Этому предшествовали ликвидация Наркомата по местному самоуправлению, слияние органов местного самоуправления с Советами

депутатов в мае 1918 г. и роспуск всероссийских городского и земского союзов.

Однако интерес к вопросам местного самоуправления вновь проявился (и очевидно, неслучайно) в период нэпа. Введение рыночных механизмов в начале 1920-х гг. задало курс на децентрализацию. Существенную роль в этом процессе сыграли сохранившиеся кадры «городских деятелей», честно и преданно служивших советской власти в эти годы. «Их усилиями в структуру и организацию Советов были внесены многочисленные профессиональные элементы земского и городского дела, обеспечившие возможность за очень короткий (всего четыре года!) период восстановить российские города до уровня 1913 года»[32]. Именно в этот период выходят в свет работы Л.А. Велихова[33], В.Н. Твердохлебова[34] и Н.В. Бурмистрова[35]. Тем не менее понятие «самоуправление» так и не было восстановлено в правах.

Этап нэпа оказался недолгим. С 1929—1930 гг. возрождение централизма при официальном сохранении Советов практически уничтожает в них элементы необъявленного самоуправления. В новой государственной системе местному управлению места не нашлось. Иерархически организованная централизованная власть не нуждалась ни в Советах, ни в самоуправлении. Вновь призыв к местному самоуправлению прозвучал в 1985 г. в контексте курса на социально-экономические реформы. 

<< | >>
Источник: Филиппов Ю.В.. Основы развития местного хозяйства: учебное пособие. 2011

Еще по теме Краткий экскурс в историю самоуправления в России (середина XIX в. - начало XX в.):

  1. 5. ЗАВЕРШЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ В СЕРЕДИНЕ XIX в.
  2. Поместный раздаток (конец XIV- середина XIX века)
  3. Как выжить? Представьте себе, что вы бизнесмен середины XIX века.
  4. Дополнение. НАЧАЛО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  5. глава 6 Учет становится наукой (XIX в. - начало XX в.)
  6. Факторы, внесшие вклад в возрождение истории экономической мысли в середине XX в.
  7. ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ
  8. 7.2. Экскурс в историю
  9. «КОРОТКИЕ» ПРОДАЖИ: ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ
  10. Финансовая-Биржа.РФ. Мировая Экономика - краткий экскурс, 2012
  11. Е.В. Лобанова КОММЕРЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ РОССИИ В ЕВРОПУС СЕРЕДИНЫ XVII ДО ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII вв.(на примере организации почтовой сети)
  12. Экскурс. Фундаментальное образование в России
  13. Современное состояние местного самоуправления в России
  14. ГЛАВА 4 АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ в XIX-XX вв.
  15. Экскурс. Счетная культура в России
  16. Этапы становления и проблемы местного самоуправления в современной России
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -