<<
>>

5.1. Основополагающие экономико-политические идеи

5.1.1.

Максимизация общественного благосостояния

В экономической литературе традиционно принимается, что цель экономической политики состоит в максимизации общественного благосостояния.

Из этой предпосылки в основном исходили и мы в нашем тексте. Под общественным благосостоянием при этом следует понимать сумму всех индивидуальных благосостяний. При динамическом рассмотрении для максимизации общественного благосостояния решающей величиной является настоящая (приведенная) величина ожидаемых «потоков» благосостояния по периодам. Ожидаемые в будущем потоки благосостояния приводятся к настоящему моменту времени через «социальную ставку дисконтирования».230

Формально этот традиционный «идеал» экономической политики можно представить следующим образом:231

W = J w(t)e~rtdt = шах! (5.1)

о

При этом выполняется:

w(t,x)='?ui(t,xi(t)), (5.2)

i=\

где w(t) — общественное благосостояние (темп его изменения) в момент времени t, Т — горизонт планирования (его можно предполагать и бесконечным), г — социальная ставка дисконтирования, u{(t, x.(f)) — полезность (темп ее изменения) индивидуума і в момент времени t от предельного потребления xt(t), N — количество индивидуумов.

Рассмотрим, по возможности кратко, основные черты этого подхода.232 •

Он базируется на принципах методологического индивидуализма. Оценка общественного благосостояния выводится из оценок благосостояния отдельных членов общества. Собственный интерес общества как единого целого или интересы отдельных социальных групп не играют в данном случае никакой роли. Также предполагается, что каждый отдельный индивид сам лучше всего оценивает собственное благосостояние (принцип суверенитета потребителя). Функция полезности и(-(?, x (f)) показывает оценку потребителем і влияния потребления благ х на его благосостояние в момент времени t, а не некую экспертную оценку.233 При этом не играет никакой роли, на сколько хорошо эксперты проинформированы

о влиянии потребления товара на потребителя і или то, насколько эксперты владеют «превосходящей политической истиной».

Нельзя исключить, что потребитель г может допустить ошибку в оценке влияния потребления товара на собственное благосостояние. Для минимизации этой ошибки необходимо существование информационных рынков и такой системы образования, которая дает возможность потребителю обрабатывать имеющуюся на этих рынках информацию. Кроме того, правовая система должна защищать потребителя от заведомого обмана со стороны производителя. Этими замечаниями мы хотим подчеркнуть то, что принцип суверенитета потребителя имеет существенное экономическое и общеполитическое значение, если не принимать его как теоретическую конструкцию, а всерьез переносить на практику. •

Если приведенное выше выражение рассмотреть преимущественно с технической стороны, то бросается в глаза, прежде всего тот факт, что индивидуальные полезности потребителей принимаются здесь в качестве соизмеримых и сравнимых величин. Без соблюдения этих условий индивидуальные полезности нельзя было бы «сложить» в общий индекс благосостояния общества. Подобное кардинальное измерение полезностей «в чистом виде», конечно, невозможно.234 Обычно количественное определение полезности удается лишь с помощью некоторых вспомогательных величин, которые и выражают подлежащую измерению полезность. Чаще всего в экономике применяется такая величина, как готовность платить, которая помимо полезности включает также платежеспособность (подробнее см.: EndresA., Holm-Muller К., 1998). •

Сложный вопрос, каким образом благо общества «привязывается» к полезности отдельных его членов, объясняется в вышеописанном подходе просто (возможно, слишком просто). Общественное благосостояние рассматривается как сумма благосостояний отдельных его членов. Это, в частности, означает, что благосостояние общества зависит только от соответствующей суммы благосостояний, но не от того, как они распределены между отдельными членами общества. Кроме того, в целях упрощения, как правило, принимается, что полезности отдельных индивидуумов не являются взаимозависимыми.235 •

Затронутое в последнем абзаце свойство независимости относится не только к полезности различных индивидуумов, но и к полезности различных периодов.

Полезность данного периода не зависит от полезности предыдущих периодов. Тем самым, например, за рамки рассмотрения выносятся эффекты привыкания. Несмотря на то что в литературе часто не обращается на это внимания, отметим, что свойство сложения функций полезности по различным периодам предполагает также и то, что полезность данного периода не зависит от (ожидаемой) полезности будущих периодов.

В представленной выше общей форме ничего не сказано о существе функции полезности и ее аргументах. Как правило, принимается, что независимые переменные функции полезности заменяемы. Так, например, данная полезность не изменится, если при уменьшении потребления определенного количества определенного товара одновременно повышается потребление другого товара в достаточно большом объеме.

В качестве аргумента функции полезности в расчет может приниматься все, что имеет ценность с точки зрения потребителя. Иными словами, здесь речь идет не только о рыночных частных благах, но также и о любых разновидностях общественных благ, причем даже о таких «нетипичных» для экономического рассмотрения ценностях, как дружба, солидарность, доверие и т. п. Но все же заметим, что последние названные нами категории благ, несмотря на принципиальную открытость функции полезности, как правило, исключаются из рассмотрения в связи с тем, что эти факторы очень сложно подвергнуть количественной оценке. В данном случае формальный подход традиционной экономической теории, без сомнения, отдает предпочтение селективному воображению. Поскольку значение этих «идеальных» ценностей очевидно для общества, подобная селективность является серьезным недостатком метода. Данное обстоятельство обостряется еще и тем, что состояние системы общественных ценностей нельзя считать независимым от обеспеченности общества благами. Именно лучшая «материальная» обеспеченность общества способна разрушить его «идеальные» ценности (см. также: Frey В. S., 1990; Hirsch F., 1995). Не желая привлекать к ответственности за все явление одну фирму, мы все же напомним читателю

о таком ставшем уже крылатым выражении, как «макдональдиза- ция» общества.

Выше мы постоянно рассуждали об отдельных «членах общества». При этом оставалось не ясным, какие члены и какого общества имеются в виду.

Эта неопределенность особенно четко проявляется в межвременнум аспекте. Встает вопрос, должна ли

функция общественного благосостояния включать полезность только настоящего поколения или в нее должны быть включены и полезности всех последующих поколений.236 Если принять последнее, то придется ответить на вопрос, как оценить благосостояние будущих поколений. Следует ли здесь принять благосостояние будущих поколений таким, каким оно (по мнению современного поколения) будет, по-видимому, принято самими этими поколениями? Или же интерес будущих обществ следует учитывать в функции благосостояния с определенным весовым коэффициентом, который «выберет» современное поколение? С точки зрения принципа суверенитета потребителя предпочтение следовало бы отдать, безусловно, первому варианту. С другой стороны, в этом случае функция максимизации общественной полезности была бы неприемлемой (и политически не актуальной), поскольку она оказалась бы слишком удаленной от предпочтений современного поколения, которое все же в одиночку «стоит у штурвала» при решении вопроса о распределении ресурсов. •

Блага, товары характеризуются не только своими качествами, но и моментом их потребления. Два идентичных по качеству товара, которые потребляются в два различных периода времени, представляют все-таки «две различные величины». Это обстоятельство «запрещает» простое суммирование количеств товаров. Для рассматриваемого здесь подхода (когда происходит сложение полезностей) эффекты потребления, приходящиеся на различные моменты времени, должны быть приведены «к одному знаменателю». В экономической науке в рамках обычных рыночных взаимосвязей это не является проблематичным, так как мы просто дисконтируем будущие эффекты, приводя их, таким образом, к моменту принятия решений. Так, фирма дисконтирует будущие доходы от своей инвестиции, поскольку рынок предлагает альтернативные возможности вложения капитала под процент, а инвестиция вызывает возникновение альтернативных издержек. Правда, возможность переноса метода дисконтирования на нашу дискуссию об оценке полезностей различных поколений часто оспаривается (см.

также: CansierD., BayerS., 1998). Как уже упоминалось выше — в экскурсе, посвященном дисконтированию, — применение дисконтирования в данном случае может быть выражением оптимистического вйдения в будущем динамики производительности. В самом деле, если допустить существование в будущем более эффективных технологий, позволяющих из данного количества ресурса получать все возрастающие полезности, то тогда потребление дополнительной единицы ресурса в настоящем будет эквивалентно уменьшению потребления ресурса на эту же единицу в будущем. Аналогичным образом дисконтирование можно вывести из ожидания, что будущие поколения с помощью технического прогресса окажутся в состоянии использовать иные ресурсы, чем те, которые мы потребляем в производстве сейчас.

Другое, часто встречаемое в литературе оправдание дисконтирования (также и в досгосрочном контексте) заключается в неопределенности, с которой мы можем говорить о полезности, получаемой будущими поколениями от потребления ресурсов. Зная предпочтения настоящего, но немногое представляя о предпочтениях будущего, многие авторы склонны более ориентироваться на потребности настоящего поколения. Это относится также и к случаю, когда потребности будущих поколений, будь они известны, оценивались бы так же, как и потребности настоящего поколения. «Оправдание» дисконтирования действительно везде, где есть сомнение в будущей полезности какого-либо ресурса. Но для таких жизненно необходимых ресурсов, как вода, воздух или озоновый слой, применение позитивной ставки дисконтирования, напротив, проблематично. Возможность учета этой позиции, которая часто исследуется в литературе, заключается в том, чтобы применять различные ставки дисконтирования в зависимости от (предполагаемого) будущего значения соответствующего ресурса окружающей среды (см. также: Strobele W., 1991).

Вышеприведенное описание и краткая дискуссия по модели максимизации общественного благосостояния убеждают в том, что здесь идет речь о концепции, обладающей многими ценностными качествами и вместе с тем проблематичной.

Этой оценкой мы ни в коем случае не хотим дискредитировать модель максимизации общественного благосостояния. Затронутая выше дискуссия по вопросам целепола- гания в любом случае имеет существенное значение. Но в виду сложности формулирования целей для гетерогенного общества любая дру гая концепция также будет содержать определенные проблемы. Мы подчеркиваем ценность и проблематику концепции максимизации общественного благосостояния лишь постольку, поскольку мы хотим воспрепятствовать впечатлению, что эта концепция является с научной точки зрения истинным (или же эмпирически проверяемым) основанным на фактах утверждением. Кроме того, не должно создаваться впечатления, что «каждый разумный человек» должен принимать эту концепцию как образец. Эти замечания представляются нам необходимыми, так как подобные неверные впечатления могут появиться у учащихся при чтении научной литературы, в которой повсюду присутствует концепция максимизации социального благосостояния.

В действительности же концепция максимизации общественного благосостояния — с давних пор и в последнее время в особенности — вызывает все больше нареканий.

При этом решающим аргументом является то, что вытекающее из этой концепции распределение ограниченных ресурсов представляется несправедливым как в статическом, так и в динамическом вариантах. Причины этого кроются особенно в «слепоте распределения» внутри поколения и между поколениями. Большое беспокойство вызывает ситуация, которая характеризуется как отвечающая максимуму общественного благосостояния: при этом одни имеют многое, другие же вынуждены довольствоваться минимумом средств существования.

Эта критика приводит нас к концепции, которая последнее время играет все более значительную роль в экономической науке, в особенности в ресурсной экономике и экономике охраны окружающей среды, а именно к концепции устойчивого развития (sustainable development — англ.).

<< | >>
Источник: А. Эндрес, И. Квернер. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. — СПб.: Питер. — 256 с.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»),. 2004

Еще по теме 5.1. Основополагающие экономико-политические идеи:

  1. Глава 2 ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ИДЕИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ТЕОРИЙ
  2. I.1.4. Основополагающие теории развития мировой экономики
  3. Понятие экономико-политического цикла
  4. Политическая предпосылка национальной экономики
  5. 3.2. От «экономики» — к политической экономии
  6. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
  7. Социальные и политические детерминанты теневой экономики
  8. Неоинституционализм о политических рынках: «новая политическая экономия» Дж. Бьюкенена
  9. Политическая стратегия: управление политической и социальной средой
  10. Содержание основополагающих стандартов
  11. Основополагающая стратегия компании
  12. Глава 5. ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА 6.
  13. Основополагающие принципы страхования
  14. Показатели основополагающих характеристик
  15. Основополагающее приобретение
  16. Основополагающие принципы системного мышления.
  17. 4. Основополагающие принципы аудита
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -