<<
>>

1. Ортодоксальный и эволюционный подходы

Современное постиндустриальное общество стоит перед радикальной проблемой: фундаментальная экономическая наука находится под давлением ортодоксальной неоклассической теории.

Эта теория неадекватно описывает особенности прогрессирующей рыночной экономики, констатируя этот прогресс, но не выявляя закономерностей и тенденций его развития. Между ортодоксальной экономической теорией и потребностями общества в сфере бизнеса возникла практически непреодолимая стена - теория работает «сама на себя»; более того, ортодоксальная теория оказывает влияние на современную экономическую политику подчас в явно негативном плане. В частности, рекомендации ортодоксов в области экономических реформ и технологического прогресса как фактора экономического роста и развития для переходных экономик были одной из причин значительного спада производства в ряде стран.

Ортодоксальной экономике противостоит эволюционная экономическая теория, согласно которой экономическое развитие представляет собой процесс нарастания сложности, многообразия производственных форм, вероятностного и динамического характера процессов вследствие усложнения технологий, появления новых институциональных форм и правил и т.д.

Можно выделить принципиальные различия неоклассиков (ортодоксов) и эволюционистов. 1.

Ортодоксы рассматривают все экономические субъекты как качественно однородные; эволюционисты отличают их изначальную неоднородность. В частности, согласно одному из классиков теории экономического эволюционизма Й. Шумпетеру, можно выделить два класса экономических субъектов: -

новаторов, которые внедряют новые агенты и факторы производства и вызывают изменения в социально - экономической среде; -

консерваторов, которые преимущественно довольствуются наличными формами, технологиями, институтами, стремятся сохранить статус кво.

Это деление является исходным пунктом экономической эволюционной теории.

В строгом смысле слова, следовало бы говорить о преимущественном предпочтении экономических субъектов, поскольку в их деятельности, бесспорно, присутствуют и динамичные процессы нововведений, и эволюционирующие периоды со сравнительно стабильными параметрами. Поскольку основным двигателем экономической эволюции выступает технологический прогресс, тенденция к излишней стабильности противоречит самой логике развития, тем более в условиях ускорения научно - технического прогресса. 2.

Для неоклассиков идеальным является рынок совершенной конкуренции; эволюционисты считают, что нововведения неизбежно приводят к хотя бы временному монополизму. В частности, Й. Шумпетер отмечает, что внедрение новых способов производства и новых товаров несовместимо с совершенной конкуренцией, которая может выступать как мгновенная, постоянно разрушаемая вследствие возникновения нового состояния экономической среды, экономических связей и взаимоотношений. Эпицентром конкуренции с позиций эволюционизма выступает борьба новаторов и консерваторов за рынки и ресурсы. Поскольку новаторы неизбежно вытесняют консерваторов из занимаемых ими ниш, эта борьба, с теми или иными издержками, и определяет технологический и экономический прогресс. Неоклассики считают данный факт не столь существенным. В соответствии с основными положениями неоклассиков, все экономические субъекты стремятся к максимизации прибыли, тогда как этот принцип исповедуется только новаторами - участниками, а консерваторы могут ориентироваться на критерии выживания и сохранения прибыли. 3.

Согласно неоклассической теории, предыстория не имеет существенного развития, тогда как в эволюционной она является органическим элементом всех построений и исследований, поскольку позволяет вскрыть логику развития субъектов хозяйствования, объяснить трансформацию новаторов и консерваторов. 4.

В неоклассической экономической теории одним из главных мотивов нововведения субъектов является стремление к равновесию, тогда как эволюционисты считают неравновесные состояния как основные, формирующие прогресс экономики.

В частности, технологические нововведения, порождающие новые потребности общества и новые способы их удовлетворения, а отсюда и образование прибыли от нововведений, а также новые факторы инновационных рисков.

Таким образом, возможности эволюционной теории потенциально более предпочтительны, чем неоклассизма, однако господство последнего пока очевидно, что связывают с рядом обстоятельств.

Во - первых, определенный универсализм и готовность единообразно объяснять все явления, с позиций модели рационализирующего поведения субъектов.

Во - вторых, возможность варьирования степени сложности или детализации обсуждаемых ситуаций и проблем.

В - третьих, достаточная простота теории и методов обучения ее познания.

Перспективы развития будущей экономической науки заключены в синтезе эволюционного и неоклассического подходов, что позволит объединить процессы эволюции и статики, количественных и качественных изменений, скачков и разрывов; самое главное, объяснить природу переходных процессов, связанных с технологическими нововведениями и институциональными преобразованиями (реформациями). Необходим качественно новый подход к исследованию неравновесности и устойчивости переходных процессов, их типизации, выявлению общих черт и классификации.

Один из парадоксов современного постиндустриального общества заключается в том, что инновационный бизнес может (или вынужден?) обходиться без привлечения фундаментальной экономической науки, что свидетельствует об отсутствии связи ее с бизнесом и его потребностями - практика современного экономического развития значительно обогнала уровень теоретических обобщений и рекомендаций. Здесь нужны качественно новые интеллектуальные прорывы и весь вопрос в том, способно ли современное общество на это.

Пока можно констатировать, что за пределами фундаментальной экономической науки занята огромная когорта экономистов различного профиля, обслуживающих самые различные сферы и самых различных экономических субъектов в решении текущих практических задач именно эволюционного типа.

По существу они заняты решением задач прикладного экономического анализа, и, как показывает анализ, во многом связанных с технологическими нововведениями как основным локомотивом экономики.

Экономика отраслевых рынков, будучи составной частью фундаментальной экономической науки, претерпевает определенные изменения и эволюционирует в различных научных школах.

Поскольку теория экономики отраслевых рынков создается многими специалистами, она неизбежно отражает субъективные качества и пристрастия авторов. Теоретические выводы и положения выступают как выражение форм и методов исследования специалистов, имеющих подчас диаметрально противоположные взгляды. Обычно в процессе дискуссий делаются попытки аргументировать свою точку зрения и опровергнуть доказательства оппонентов. События и ситуации, которые складываются в экономике, используются в качестве подтверждения одних точек зрения и доказательств ошибочности других. Наборы статистических данных могут служить доказательством определенной точки зрения; однако наборы другой статистики по тем же процессам и явлениям подчас могут опровергнуть эту точку зрения и обосновать другую. Дело в том, что последствия экономических процессов неоднозначны и противоречивы, многозначны, многофакторны. Когда то или иное явление извлекается из сети причинно - следственных связей, многие из которых игнорируются, упрощаются, «усекаются», то и само явление, и его последствия, и его причинно - следственные связи от этого много теряют, хотя, как правило, приобретают некоторые черты привлекательных моделей. Как отмечают некоторые западные исследователи, стремление создать себе имя или отстоять свою точку зрения в дискуссии может привести к подавлению идей, что является мелким и пустым занятием. Важным и неоднозначным остается вопрос о взаимосвязи экономических исследований и государственной политики в экономике - что из них первично и что вторично. Если государственная политика выражает интересы определенных экономических кругов (определенных экономических субъектов), лоббирующих свои цели, то и некоторые экономические исследования и экономические школы будут аргументировать, поддерживать и обосновывать определенные политические решения в экономике.

Так, например, официальные власти США поощряли бум слияний в 1980-е г.г. и это стимулировало исследования эффектов от слияния; уменьшение правительственного регулирования авиакомпаний породило волну исследований в области дерегулирования; но были ли правительственные решения исходным пунктом или же они являлись реакцией на определенный заказ - это самостоятельные вопросы исследования.

В экономической сфере процессы дебатов происходит среди различных научных школ, что не исключает не только свободного интеллектуального поиска истины, но и определенной заданности вектора исследований. Выдвигаемые предположения отнюдь не являются истиной, а лишь интеллектуальным творчеством и попыткой постижения истины. В экономике попытки выявления тенденций, закономерностей запаздывают подчас на многие десятилетия. Складывается и определенная система стереотипов, которая нуждается в адаптации к новым условиям, а подчас и в разрушении - «подозрительные» новые идеи подчас со значительным трудом вытесняют старые традиционные представления. Здесь можно просто порекомендовать некоторые общие приемы исследования: обоснованность, предубежденность и даже, возможно, неверие. Таковы некоторые общие концептуальные подходы и развитию теоретических школ в экономике отраслевых рынков. 2.

Исторические этапы развития теории.

Изучение конкуренции и монополии связывают с начальным этапом 1880 г. и с работами Кларка (Clark), Картера (Carter) Адамса (Adams), Эли (Ely), Баллока (Bullock) и ряда других исследователей. Мощная волна слияний 1897 - 1901 г.г. инициировала исследования доминирующих фирм, дискуссию в этом направлении и предоставила обширный материал для апробации теоретических концепций.

Понадобилось значительное время для того, чтобы обсудить содержание таких категорий экономики, как степень монополизации, реальная и потенциальная конкуренция, эффективность и другие эффекты монополии: масштаб производства; олигополию; ценовую дискриминацию, нововведения и их значимость, риски и др.

Эти обсуждения относятся к периоду 1920-х г.г.; концепции экономики отраслевых рынков были использованы во многих основных отраслях экономики.

Период 1930-1940-х г.г. характеризовался развитием исследований в области экономики отраслевых рынков (экономики производства) по вопросам проблем олигополии Чемберлином (СЬатЪегИп), Робинсоном (Robinson), статистических исследований концентрации, издержек и прибыли. Сформулировано представление

о том, что структура рынка воздействует на режим функционирования и результативность рынка, хотя и не жестким образом. Высказывались соображение в пользу установленного К. Марксом положения о том, что господство корпораций обусловит экономическую нестабильность и усилит ее.

Период 1940 - 1950-х г.г. характеризовался значительным ростом и

фундаментальностью работ в области антиконкурентных источников и вреда господства монополии. Стокинг (Stoking) и Уоткинс (Watkins) детально исследовали картели и условия монополизации различных рынков, Махлуп (Machlup) - оценки монополии, стратегические действия и государственную политику; Стиглер (Stigler) обобщил результаты исследований по главным отраслям; Бейн (Bain) - по рыночным ограничениям; Уитней (Whitney) провел фронтальное исследование двух десятков отраслей, Каузен (Kaysen) и Турнер (Turner) опубликовали анализ проблем тесной олигополии. Важно, что теоретические исследования были сопряжены с анализом реальной практики.

Период 1960-х г.г. характеризовался появлением эконометрических исследований структуры и результативности рынка в работах Вейсса (Weiss), Шерера (Scherer), Уилсона (Wilson); к этому же периоду относятся и начало разработок концепции Х - эффективности Лейбенстайном (Leibenstein), интенсивная разработка нововведений, структуры промышленного рынка и его экономической результативности Шерером и рядом других авторов. Были предприняты попытки показать благотворное влияние правительственного регулирования экономики, а также разработок основных концепций чикагской школы. Этот же период характеризовался смягчением антитрестовской политики и государственного регулирования экономики.

Период 1970-х г.г. был характерен основной направленностью исследований на анализ рыночной доли как основного показателя господства на рынке, масштаба производства, издержек сделок, Х - эффективности, конкурентной стратегии фирмы, слияния фирм (Шерер, Вильямсон, Лейбенстайн, Портер, Мюллер, Рареншафт и др.). Особое внимание привлекли три научные школы: -

«новой теории» затраты - результат, моделирование стратегических выборов; -

чикагская теория о монополиях; -

теория конкурентоспособности.

Новая теория моделирования стратегических выборов заключается в разработке идеальных теоретических моделей, связанных с дуополиями; модели имеют очень абстрактный характер, связаны со статистикой дополнительного потребления в качестве основного критерия для дополнительного налогообложения прибыли. Теоретический анализ, возможности которого некоторыми исследователями оценивались достаточно высоко, слабо коррелирует с эмпирическими данными.

Чикагская школа анализа, минимизирующая издержки монополий, получила свое наибольшее развитие. Продуктом ее деятельности является выдвижение следующих гипотез. 1)

Монополии отражают наивысшую эффективность. 2)

Затраты монополий, как правило, используются для монополистической прибыли. 3)

Рынок с доминирующей фирмой имеет минимальные отрицательные эффекты. 4)

Слияние фирм является чистой формой господства рынка, которая быстро разрушается мошенничеством его участников.

Эти положения не нашли убедительных доказательств, но, тем не менее, нашли широкое распространение и послужили теоретической предпосылкой резкого сокращения антитрестовской политики и отказа от правительственного регулирования сектора экономика.

Теория конкурентоспособности (1975 - 1982 г.г.), развиваемая одной из экономических школ, в основном связана с вхождением фирмы на рынок, при котором внутренняя структура рынка вторична. Исследователи полагают, что подобный теоретический подход обладает большей фундаментальностью, чем теория конкуренции, и имеет большие основания для широкого распространения.

Данный период характерен значительными изменениями в экономике отраслевых рынков, в экономической системе и в теории рыночного господства; экономика стала более конкурентной; многие из экономистов приняли чикагскую школу. Экономика не только США, но и других стран становились полигоном для теоретических исследований и проверки ряда доктрин.

<< | >>
Источник: О.Т. ЛЕБЕДЕВ. Экономика отраслевых рынков. Учебное пособие. Изд-во Политехнического университета. 340 с. (Экономическое образование в технических вузах).. 2009

Еще по теме 1. Ортодоксальный и эволюционный подходы:

  1. 4.3. Воспроизводственно-эволюционный подход
  2. 8.1. Ортодоксальная неоклассическая фирма
  3. Эволюционный институционализм
  4. 10. ЭВОЛЮЦИОННАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
  5. Г л а в а              первая К характеристике эволюционной экономики
  6. О структуризации эволюционной экономики.
  7. Г л а в а третья Эволюционная макроэкономика: фрагменты теории
  8. Об эволюционной инфляции. 
  9. Проблема «частоты» и эволюционные стратегии фирм
  10. 6.2. Эволюционно-стабильная стратегия
  11. ВЛАДИМИР МАЕВСКИЙ. ВВЕДЕНИЕ В ЭВОЛЮЦИОННУЮ МАКРОЭКОНОМИКУ, 1997
  12. Популяционно-экологическая (эволюционная) теория
  13. Эволюционная теория Р. Нельсона и С. Уинтера: понятие «рутины»
  14. 3.2. Концепция эволюционной модернизации
  15. 13.3. Эволюционный вариант развития институтов
  16. Глава 13 ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИ РУССКИХЭКОНОМИСТОВ-АГРАРНИКОВ
  17. Глава 15 ЭВОЛЮЦИОННЫЕ КОНЦЕПЦИИАМЕРИКАНСКОГОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -