<<
>>

ПРИЛОЖЕНИЕ ИЗ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ

Изучение истории управления государством в России дает богатую пищу для анализа устойчивых закономерностей, приемов и технологий государственного менеджмента, формируемых на протяжении многовекового развития российской государственности.

Формирование древнерусского государства со столицей в Киеве было обусловлено в одинаковой степени военными и экономическими причинами. В VIII - IX вв. участились набеги степных кочевников и хазар на славянские племена, только недавно расселившиеся по берегам рек и озер Восточно-Европейской равнины. Для того чтобы защитить свои семьи и хозяйства от непрошеных, опасных гостей, славянам нужен был постоянный, достаточно мощный и мобильный боевой отряд в пограничных со степью районах. Ополчение, которое из-за большой разбросанности поселений по территории союза племен слишком долго собиралось, не годилось для отражения дерзких и быстрых атак конницы весьма мобильного противника. Отрывать от хозяйства на длительное время молодых мужчин для несения постоянной военной службы представлялось слишком обременительным: они были главными работниками-кормильцами в крестьянских семьях. Экономически выгоднее выглядел другой вариант: нанять воинов-профессионалов со стороны. На такую роль можно было пригласить вооруженные дружины, сопровождавшие торговые экспедиции варягов, водный путь которых пролегал через земли славянских племен. Иностранные воины согласились на такое предложение, конечно, за соответствующий “корм”. К тому же им выделили свободные участки земли, помогли возвести дома и хозяйственные постройки, обзавестись лошадьми и скотом.

Поначалу варяжские гости не вмешивались во внутриплемен- ные отношения славян, исправно несли военную службу, собирали дань (корм), занимались собственным хозяйством, организовывали торговые караваны в Византию и другие заморские стра

ны. В границах племени сохранялась прежняя система хозяйствования, управления и суда, опиравшаяся на древние обычаи и авторитет племенных вождей, старейшин, а также потенциальную силу ополчения.

Постепенно происходило сближение варяжских и славянских начал в жизнедеятельности рождающегося Русского государства. Дружинники все чаще брали себе в жены славянок, хотя известная обособленность варягов (бояр) как высшего сословия будет сказываться еще многие века. Тем не менее смешение и слияние двух культур неуклонно продолжались, чему значительно способствовало крещение Руси. Служители Церкви, как правило греки, т.е. представители третьей культуры, стремились сгладить национальные различия. Они принесли с собой новые понятия о правах и обязанностях власти, об ответственности князя перед Богом за благополучие подвластного ему народа.

В тот период поэтапно сформировались две параллельные системы власти. В столице и других крупных городах сохранились вече и выборная городская администрация, где ведущую роль играла торговая и военная (из ополчения) аристократия. На князя с дружиной возлагалась основная тяжесть защиты государства от разрушительных набегов внешнего противника. Вместе с тем дружина сама часто вторгалась на чужие территории, захватывая скот, коней, пленных, другую добычу. При этом воины продолжали обрабатывать свои земли. Накопление богатств, захват земель плюс возросшая боевая сила дружины - все это с течением времени перевесило чашу весов реальной власти в пользу князя. Он оказался наверху ее иерархической пирамиды. Процесс этот протекал противоречиво, с сопротивлением и открытыми вооруженными выступлениями коренного населения.

Сильная централизованная власть была необходимым условием существования Руси в напряженной борьбе с агрессивными захватчиками, наседавшими как с Востока, так и с Запада. Логично, что князь-воин стал также князем-правителем. В новом государстве на базе старшей дружины был сформирован особый совещательный орган - Совет бояр (от слова “боляр” - воин), куда вошли также представители городской торговой аристократии, сотские и тысяцкие из ополчения, высшие чины духовенства. Городские и сельские органы самоуправления сохранились, но их полномочия сузились, а реальная роль стала второстепенной.

Первое время потребности князя и его дружины, а также ополчения в период его участия в боевых действиях удовлетворялись в натурально-вещественной форме.

Налоги (дань) выплачивались шкурками диких зверей, чаще всего мехом куницы и белки, другими продуктами леса и крестьянских хозяйств. Широко были развиты также трудовая, гужевая и другие повинности на господских землях. Постепенно основным источником материальных доходов для князя и бояр-дружинников становятся их собственные земли с закрепленными на них крестьянами, некоторые из которых в прошлом были захвачены в плен. Немалые выгоды они получали от торговли с Византией и другими заморскими странами. />В хозяйствах великих князей и бояр были созданы специализированные службы (пути), обязанность которых состояла в том, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение княжеского двора и войска хлебом, мясом, рыбой, молоком, медом, соответствующими напитками и другими продуктами за счет собственного хозяйства, участков для рыбной ловли, сбора меда, охоты. Поскольку сельское и лесное хозяйство имело цикличный характер, централизованно создавались и хранились запасы необходимых продуктов, иногда на весь год. В городах росло число ремесленников, которые изготовляли для княжеского двора оружие, одежду, обувь, другие предметы повседневного обихода.

Казалось, все шло к установлению сильной центральной государственной власти. Но этого не случилось. Семена скорой гибели Киевской Руси были заложены внутри ее собственной структуры. Дело в том, что князья в то время имели большие семьи (по 4-7 сыновей). Каждому из них полагалось выделить свой удел. Получалось, что князь в течение всей жизни правдами и неправдами расширял свои владения. Однако после его смерти они дробились и распадались на множество мелких, самостоятельных, а главное - жестоко враждующих уделов.

Еще одни раздоры возникли на уровне бояр - бывших старших воинов княжеской дружины. Они, как и удельные князья, имели широкую самостоятельность, но враждовали между собой, только на меньшей территории. Вражда, нередко перераставшая в военные конфликты, изматывала экономические силы князей, бояр да и крестьянских хозяйств.

Резко сузилась межрегиональная и внешняя торговля. Оскудели запасы и казна. Так в XI - XIII вв.

возникла первая в истории Руси смута, послужившая одной из главных причин раздробления и ослабления Киевского государства, которое стало легкой добычей татаро-монголов.

Поэтапное возрождение славянской государственности началось еще под игом Орды путем объединения северо-восточных земель вокруг Москвы. В то время в этом регионе наиболее значимыми были Владимирское, Тверское и Московское княжества. Именно московскому князю татары поручили собирать для них налоги со всех северо-восточных славянских земель.

Иван Калита, правивший в то время в Москве, был умелым дипломатом и умным политиком. Главное внимание он обратил на укрепление экономики, создание продуктивного сельского хозяйства и ремесел. Финансовые и хозяйственные функции государства стали приоритетными по отношению к военным. В то же время Калита собрал силы, чтобы побороть разбой и бандитизм, которые всегда расцветают там, где царит смута и ослаблена власть.

Исправно платить налоги и одновременно укреплять собственное хозяйство было невозможно, когда многие деревни, как правило наиболее богатые, подвергались систематическим грабежам и насилию со стороны расплодившихся бандитских шаек. Ивану Калите потребовалось не так уж много времени, чтобы навести в своем княжестве порядок. Москва стала одним из наиболее тихих и безопасных регионов среди русских земель. Вскоре в Москву из Владимира перенес свою епархию глава Русской православной церкви, что оказало заметное политическое и духовное влияние на укрепление молодого государства. Закономерно, что сюда стали перебираться торговцы и ремесленники, а также крестьяне из соседних княжеств. Окрепшая экономика позволила создать сильную армию и начать мирное, а затем и силовое противоборство с Ордой, закончившееся окончательной победой в XV в.

После освобождения от татарского ига ускорилось развитие внутреннего рынка, что сопровождалось созданием относительно устойчивой денежной системы.

В новых условиях военные и другие расходы государства постепенно стали приобретать денежные формы. Это в свою очередь потребовало соответствующего преобразования и его доходов. Одновременно происходило интенсивное укрепление централизованных начал государственной власти. Не сразу, но все же удалось сформировать эф

фективно функционирующую вертикаль законодательной, исполнительной и судебной власти, в том числе в сфере хозяйственных и денежных отношений.

Новый характер власти обеспечивал надежную защиту границ и позволял поддерживать устойчивый порядок внутри многонациональной страны. Следует подчеркнуть, что, присоединяя к Московскому княжеству новые территории, в том числе населенные неславянскими народами, русские власти никогда не стремились притеснить, а тем более истребить местные народности. С ними, как правило, устанавливались добрососедские отношения, а национальная знать занимала почетное место среди приближенной к царю элиты. Это объяснялось прежде всего экономическими причинами: земли было много, а дефицит рабочей силы ощущался постоянно. Однако сохранение относительно самостоятельных крупных национальных структур создавало свои проблемы и потенциальную возможность вспышек местного сепаратизма. Наличие сильной центральной власти существенно снижало такую опасность.

Формирование абсолютной монархии заняло несколько столетий (XV - XVIII вв.) и проходило поэтапно. Сначала потребовалось преодолеть слишком широкую самостоятельность, а иногда и враждебность великих и удельных князей с помощью дипломатии, денег, удобного случая, а нередко и силы. Этот этап завершился присоединением к Москве Великого Новгорода (1478 г.), Тверского княжества (1485 г.) и Пскова (1510 г.). Параллельно происходил иной по содержанию и более гибкий процесс ослабления и вытеснения с ключевых постов в государстве полунезависимых и заносчивых бояр - потомков древних варягов. Им на смену приходили поместные дворяне, получившие землю от царя за свою службу. Естественно, что новое сословие было более покладистым и непритязательным.

В первые годы царствования Ивана IV была создана Боярская Дума - по существу новое государственное учреждение. Ее роль в системе управления определялась формулой: “Великий государь указал, и бояре приговорили”. Члены Думы назначались государем из бояр, окольничих (особо близких людей). Со второй половины XVI в. в ее состав стали входить думные дворяне.

Исполнение принятых решений возлагалось на соответствующие приказы, которые в XVI - XVII вв. в большом количестве

формировались на базе дворцовых служб как новые специализированные государственные учреждения. Часть из них - Посольский, Разрядный (кадровый), Поместный, Счетный, Приказ тайных дел - выполняли общегосударственные функции. Другие службы - приказы Большой казны, денежных сборов, денежной раздачи, стрелецкого хлеба и т.д. - занимались хозяйственными и финансовыми вопросами. Третья группа (Стрелецкий, Пушкарский, Рейтарский, Казачий приказы) ведала вопросами армии. Ряд приказов - Сибирский, Казанский, Малороссийский и др. - обеспечивал взаимодействие центра с регионами.

Практически каждая относительно обособленная территория находилась под контролем какого-либо приказа. Еще одна группа приказов (Большого дворца, Конюшенный, Постельничий, Ловчий, Сокольничий, Царская мастерская, Золотых и серебряных дел и т.д.) обслуживала нужды царской семьи. Были Монастырский, Книгопечатных дел, Ямской, Разбойный и Холопий приказы. В 1690 г. их аппарат насчитывал 4,6 тыс. человек. Практическая деятельность приказов координировалась и контролировалась Боярской Думой, выполнявшей одновременно совещательную, частично исполнительную и судебные функции. Ее состав постоянно обновлялся и расширялся.

Таким образом, уже в XVII в. довольно четко проявились контуры государственного механизма формирующейся абсолютной власти: царь - Боярская Дума - приказы - воеводы на местах. Однако, хотя власть царя уже в то время формально никем не была ограничена, ее нельзя еще было назвать абсолютной. Для того чтобы она была действительно полной, необходимо было добиться высокой степени выполнения всех указов и других решений царя, т.е. достигнуть того единства слова и дела, без которого никакая власть вообще не может называться властью. Но для этого требуется соблюдать три условия: во-первых, решения должны быть обоснованными, реальными; во-вторых, необходим действенный государственный механизм их реализации, т.е. выполнения, и, в-третьих, нужны квалифицированные кадры. Все эти условия в XVI - XVII вв. находились в стадии зарождения, в лучшем случае - становления.

Показательно, что именно в этот период русские государи при решении сложных проблем обращались за помощью и поддержкой к земским соборам - своеобразным многосословным собра

ниям. Их называли также советами, имевшими законосовещательные функции. За неполных два столетия они собирались около 60 раз. Земские соборы обсуждали и приняли: Судебник (1550 г.), еще через год - Стоглав, Соборное уложение (1649 г.), отдельные решения о войне и мире, о финансовых и государственных реформах. В 1565 г. Земский собор дал согласие Ивану Грозному на введение опричнины, в 1654 г. состоялось решение о принятии Украины в состав России. В сложных ситуациях соборы решали вопросы об избрании царей, в том числе Петра I в 1682 г. ( это был последний в нашей истории Земский собор).

Одно из главных и постоянных стратегических направлений политики московских властей заключалось в том, чтобы всемерно способствовать быстрому развитию и укреплению производительных сил страны, используя для этого те благоприятные возможности, которые открылись после завоевания независимости. Во-первых, довольно значительные налоги (полгривны с сохи), которые прежде Москва вынуждена была выплачивать татарским ханам, теперь оставались в распоряжении князя. Во-вторых, чеканка серебряных монет стала государственной привилегией, что позволило регулярно получать крупный эмиссионный доход. В-третьих, и это главное, оживление торговли и ремесленных производств сопровождалось общим укреплением экономики и государственной казны.

Возросшие финансовые возможности государства использовались для дальнейшего укрепления армии, строительства заводов по выплавке металлов и производства оружия, в том числе пушек, сооружения каменных стен Кремля, новых зданий и храмов. Чтобы перенять опыт и достижения европейских стран в области промышленности и строительства, государство стало широко приглашать иностранных мастеров для руководства работами в Москве.

Высшей точки своего позитивного развития абсолютная, т.е. полная, власть монарха достигла в период радикальных реформ Петра Великого. Абсолютная власть позволила сконцентрировать значительные ресурсы на ключевых направлениях развития страны и осуществить крупномасштабные преобразования общества, структуры народного хозяйства, армии, системы государственного управления и культуры. В повседневную деятельность государственных органов внедрялись достижения западной прак

тики. В сжатые сроки удалось значительно повысить качество основных звеньев государственного механизма, укрепить экономическую мощь страны и ее военный потенциал. Реформированные петровские армия и флот, опиравшиеся на новую промышленность, победили противника, находившегося на уровне западной цивилизации тех лет, и “прорубили окно в Европу”.

По инициативе и при финансовой поддержке государства было построено примерно 100 промышленных мануфактур, заводов и фабрик разного профиля, в том числе гражданского назначения. По существу это означало создание новой для России отрасли народного хозяйства. Заново были возведены морские порты в Архангельске, а затем в Петербурге, построены суда для торгового флота. Проложена система каналов, соединивших бассейн Волги с Балтийским морем. Заложены новые города, в том числе Петербург на болотистых берегах Невы. Все это требовало огромных денежных расходов, и Петр кардинально перестраивает государственные финансовую, денежную и налоговую системы. Он закладывает основы профессионального аппарата законодательной, исполнительной и судебной власти в центре и на местах.

В государственной службе повышение в должности зависело теперь не от знатности происхождения, а от качества накопленных знаний, опыта и личных способностей офицера или чиновника. Церковь была также подчинена государству, точнее - Священному Синоду, который возглавлял обер-прокурор, назначенный Петром. Боярскую Думу царь упразднил. Ее место заняли Ближняя канцелярия и Правительствующий Сенат, выполнявший функции царя во время его отъездов из столицы, что случалось часто. Вот несколько поручений, которые записал царь в своем Указе от 2 марта 1711 г. о создании этого учреждения: Суд иметь нелицемерный, и неправедных судей наказывать отнятием чести и всего имения, то ж и ябедникам да последует. Смотреть во всем государстве расходы и ненужные, а особливо напрасные, отставить. Денег как возможно собирать, понеже деньги суть артерии войны. Дворян собрать молодых для запасу в офицеры, а наипаче тех, которые скроются, сыскать. Також тысячу человек людей боярских грамотных для того ж...

Приказы были укрупнены и преобразованы в коллегии. Часть из них по-прежнему выполняли общие государственные функции - Военная и Адмиралтейская коллегии, Иностранных дел, Вотчинная, Юстиц-коллегия, Главный магистрат, которому напрямую, минуя губернаторов и воевод, подчинялись городские магистраты и ратуши. Ряд коллегий ведал вопросами финансов, промышленности и торговли - Камер-коллегия, Штатс-контора, Ревизионная, Берг-, Мануфактур- и Коммерц-коллегии.

Реформы госаппарата были проведены в основном уже после Полтавской битвы. До той поры Петр I не хотел, видимо, ломать его структуры и менять кадры, так как не вполне представлял, чем их заменить. Он искал новые решения, экспериментировал на отдельных участках и только после военной победы начал общее обновление государственной системы.

Преемники Петра в XVIII в., сохраняя созданные им структуры государственной власти, довольно часто и произвольно меняли их названия, в основном для того, чтобы под таким предлогом заменить их кадры на лично преданных ставленников. Так, вместо Тайной канцелярии в 1726 г. был создан Верховный тайный совет, который позже сменил Кабинет министров. Петр III учредил Императорский совет, Екатерина II - Совет при Высочайшем дворе и т.д. Правительствующий Сенат постепенно, но последовательно трансформировался в высший судебный орган.

Новый этап реформирования государственной службы начался в XIX в. Необходимость кардинальных перемен в этой ответственной сфере общественной и хозяйственной жизни чувствовали и понимали даже в высшем эшелоне управления страной. В этой связи характерна позиция Александра I, который уже в начале века поручил своему молодому советнику Михаилу Сперанскому разработать общую концепцию дальнейших преобразований государственного устройства России. Сейчас трудно точно разграничить авторство в выработке такой концепции, суть которой сводилась к созданию трех самостоятельных подсистем власти: законодательной (Дума и Государственный совет), исполнительной (Кабинет министров и местные органы управления), а также судебной.

В течение нескольких лет эту концепцию, хотя и в урезанном виде, удалось претворить в жизнь. Из законодательных органов был создан лишь Г осударственный совет, который рассматривал

проекты законов, прежде ч'ем они попадали царю на утверждение. Формирование Думы было отложено почти на столетие. Члены Госсовета назначались императором из числа высшей аристократии, военачальников и администраторов. Всего их насчитывалось от 20 до 40 человек. Они были сгруппированы в четыре департамента: Юридический, Военный, Дел гражданских и духовных, а также Государственной экономии. Последний занимался вопросами промышленности, торговли, финансов, казначейства, счетов и науки.

В 1802 г. после образования министерств был создан Комитет министров. Министры также назначались императором и были ответственны только перед ним. В состав Комитета по должности входили председатели департаментов Г оссовета. Звучит солидно, однако нет оснований считать Комитет министров главным исполнительным органом страны. Скорее это был особого рода клуб узкого круга доверенных лиц из высшей администрации страны. По установленному порядку каждый министр, прежде чем направить свой доклад государю, должен был предварительно ознакомить с ним своих коллег, обсудить его в Комитете, учесть замечания и лишь тогда передавать наверх. Так, в Комитете были рассмотрены росписи государственных доходов и расходов на 1803 - 1806 гг. Здесь заслушивались отчеты министерств. Комитет разрешал некоторые ассигнования за счет казны, утверждал штаты отдельных учреждений, рассматривал балансы государственных банков и др. Государь иногда специально назначал его заседание, чтобы посоветоваться по разным вопросам управления страной с умными и опытными государственными деятелями. Однако бывало и так, что этот орган годами не собирался вообще, а министерства как ни в чем не бывало работали, получая задания непосредственно от государя и отчитываясь только перед ним. Особенно заметно роль Комитета снизилась (как и роль Госсовета) с 1826 г., после того как Николай I резко расширил полномочия Собственной Его Величества канцелярии. Фактически эта канцелярия превратилась в центральный орган управления страной. Здесь стали готовить проекты законов и указов, ведать назначением и увольнением высших чиновников, обращая особое внимание на борьбу с угрозой государственных преступлений.

В начале столетия всего было создано восемь министерств: военное, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел,

финансов, коммерции и народного просвещения. Новыми среди них по существу были два - внутренних дел и просвещения. Кроме задач по поддержанию общего порядка в стране на Министерство внутренних дел возложили также обязанности по управлению государственной промышленностью и строительством. Министерство народного просвещения кроме своих непосредственных функций занималось подготовкой кадров для государственной службы. В его ведении находились также Академия наук, университеты, другие учебные заведения.

Тогдашнее Министерство финансов с полным основанием можно назвать Министерством экономики, настолько широки были его полномочия и ответственность за состояние и развитие всего народного хозяйства. Ему подчинялись Берг-коллегия (в 1806 г. переименована в департамент), Ассигнационный и другие государственные банки, Лесной департамент, монетное дело, оброчные статьи, хозяйственное управление казенных земель и имений, казенные палаты по винным подрядам и откупам и вообще “по всем делам, до умножения государственных доходов и ассигнования сумм касающимся”.

Обязанности, возложенные на Министерство финансов, во много раз превышали его возможности, если учесть, что в 1802 г. в его штате числилось всего 39 сотрудников с ассигнованием на их содержание 52,3 тыс. руб. в год. Хотя жалованье было достаточно высоким (в среднем 112 руб. на человека в месяц), однако никому до сих пор не удавалось объять необъятное. Поэтому Министерство финансов в первые десятилетия своей деятельности сосредоточило внимание и силы в основном на том, чтобы вовремя готовить росписи государственных доходов и расходов на следующий год, жестко контролировать затраты и находить источники поступления дополнительных денежных средств в казну.

В 1810 г., используя короткую передышку между войнами, был осуществлен второй этап реформирования государственной системы. Число министерств и ведомств было увеличено с 8 до 12. Половине из них поручили заниматься хозяйственными и финансовыми вопросами - МВД, финансов, Государственному казначейству, Ведомству ревизии государственных счетов (госконтролю), науки и просвещения, Главному управлению путей сообщения.

В Министерстве внутренних дел остались заводская промышленность и внутренняя торговля, в Министерстве финансов - все

хозяйственные звенья, определяющие поступление государственных доходов: управление госимуществом, внешняя торговля, дела горные и соляные, заведование казенными крестьянами, сборы и налоги всех видов, доходы городов и земств, дело монетное и др.

Государственные структуры, сформировавшиеся в 1802 - 1810 гг., без каких-либо существенных изменений функционировали с переменным успехом до начала XX в. Постепенно активизировалась роль министерств как органов централизованного регулирования и управления экономикой, особенно Министерства финансов, которое, несмотря на то что из него выделилось самостоятельное Министерство торговли и промышленности, оставалось по своим синтетическим функциям и значению министерством экономики. Оно стало главным инвестором в грандиозное строительство железных дорог и средств связи, что практически привело к их национализации.

Николай I резко усилил политические, в том числе полицейские, функции государственной службы, что в конечном счете дало довольно сомнительные результаты. Александр II пристроил к государственной машине земскую пристройку, украшенную элементами демократии, провел важные судебную и военную реформы, но сам трагически попал под колесо истории, катившееся по инерции...

Александр III развернул контрреформы, которые уже ничего не могли изменить. Его преемнику, Николаю II, выпала самая тяжелая доля: он стал свидетелем и непосредственным участником сначала острого кризиса, а затем полной катастрофы трехсотлетнего самодержавия дома Романовых. Чувствуя неминуемость развязки, он пытался задержать ее любыми средствами, начиная от расстрела толпы и кончая запоздалыми, непоследовательными уступками, в том числе крестьянской реформой Столыпина и созданием Государственной думы, которую он успел дважды разогнать.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В каких формах в государственном менеджменте в России сочетались тенденции централизации и демократизации управления? Каким образом и почему в Древней Руси сочетались формы городского самоуправления и централизованной княжеской власти? В каких изменяющихся формах существовали на протяжении всей

российской истории три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная? Какую роль в кросс-культурных взаимодействиях структур власти в Древней Руси сыграла Православная церковь? Какие опасности таила в себе система удельных княжеств и дробления наследуемых уделов? Какие аналогии из современной истории подтверждают опасность раздробления государства? За счет каких управленческих факторов удавалось сохранять целостность государства при постоянной экспансии и присоединении территорий с иными культурой, национальным составом, уровнем экономического развития и управленческими традициями? Как можно оценить эффективность государственной службы конца XVII в., когда численность аппарата приказов составляла 4,6 тыс. человек? Как это число можно соотнести с населением России? Каково примерное соотношение государственных служащих центральных органов власти и населения страны в современной России? Как можно прокомментировать численность Министерства финансов в начале XIX в. (46 человек) ? Почему во время реформ Петра I потребовалось резко усилить централизацию власти?

<< | >>
Источник: А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. Общий и специальный менеджмент. 2002

Еще по теме ПРИЛОЖЕНИЕ ИЗ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ:

  1. Глава 1 Из истории подготовки к профессиональной государственной службе в России и становления специальности «Государственное и муниципальное управление»
  2. 10.2. История становления Государственного банка 6 России
  3. ПРИЛОЖЕНИЕ I Из истории монет и банкнот
  4. Приложение 2 Изучая историю
  5. История менеджмента качества
  6. Тимошина Т.М.. Экономическая история России: Учебное пособие, 2009
  7. РАЗДЕЛ I СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ИСТОРИЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  8. ПРИЛОЖЕНИЕ Б Основные даты в истории John Deere
  9. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА В ОБРАЗОВАНИИ
  10. Раздел II История налогообложения в России
  11. История развития концепции ценностноориентированного менеджмента
  12. Система банкротства в России История
  13. 1.7. История бюджетной системы России
  14. Глава 14 История становления рынка ценных бумаг России
  15. 2.5. История денежного обращения в России
  16. 1.2 История развития ипотечного жилищного кредитования в России
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -