<<
>>

4.2. Способы расчета налоговой нагрузки юридического лица

В настоящее время в экономической литературе и на практике авторы используют разные методики определения налоговой нагрузки хозяйствующей нагрузки. Различие их проявляется в:

-составе налогов, включаемых в расчет налоговой нагрузки;

-определении интегрального показателя, с которым соотносится сумма налогов.

В то же время, авторы стремятся унифицировать показатель и сделать его универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных организациях и отраслях экономики, определять, как изменение налогов, налоговых ставок и льгот влияют на деятельность хозяйствующего субъекта.

Только в этом случае показатель налоговой нагрузки приобретает практическую ценность.

Для определения налоговой нагрузки в организации Департаментом налоговой политики Минфина России разработана методика, согласно которой тяжесть налогового бремени, принято оценивать отношением суммы прямых налогов организации (Нп) к совокупной выручке хозяйствующего субъекта, включая выручку от прочей реализации (В):

Н в = Н п /В . (7)

Этот показатель не только выявляет долю прямых налогов в выручке от реализации, но и характеризует влияние налогов на финансовое состояние организаций, уровень его чистой прибыли, отражает косвенно влияние налогов на эффективность использования корпоративных ресурсов, то есть уровень экономической безопасности организации.

Таким образом, тяжесть налогового бремени для каждого хозяйствующего субъекта носит индивидуальный характер. В настоящее время в отечественной экономической литературе предлагаются различные модели расчета налогового бремени, которые возможно сгруппировать в две основные группы: 1)

аддитивные и 2)

мультипликативные.

Аддитивные модели используются в оперативной деятельности организаций по рекомендации ФНС как отношение суммы уплаченных

30

НДС, налога на имущество и налога на прибыль к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. Методика, предложенная М.Н.

Крейниной , исходит из сопоставления налога и источника его уплаты. Таким образом, каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий для оценки тяжести налогового бремени. Такой метод не адекватно отражает влияние налогов на эффективность и безопасность деятельности организации в целом. Общий знаменатель, к которому в соответствии с данным подходом можно привести сумму всех налогов, - прибыль организаций.

Тяжесть налогового бремени (Нн) можно рассчитать по формуле:

н В - И - Пч В - И Пч П Пч г д н П П П П П Пч (8)

где В - общая выручка организации; И - издержки, принимаемые для целей налогообложения; П- бухгалтерская прибыль до налогообложения; Пч - прибыль, остающаяся в распоряжении организаций за вычетом обязательных платежей (пени, штрафные санкции), уплачиваемых за счет нее; ё пч -доля чистой прибыли после уплаты налогов в бухгалтерской прибыли до налогообложении; (1- d пч ) - доля налоговых платежей в общей прибыли организаций.

Отношение П (1 - d пч ) /П ч характеризует, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов и иных обязательных платежей отличается от прибыли, остающейся в распоряжении организаций.

Особенность рассматриваемого метода состоит в том, что он не учитывает косвенные налоги (НДС, акцизы и др.), поскольку они не зависят от величины прибыли организаций. Для оценки налогового бремени по НДС и акцизам их М.Н. Крейнина предлагает соотносить либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса, а сумму налогов -

соотносить с источниками уплаты.

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия налогов на финансовое состояние организаций, что целесообразно для решения определенного класса задач, где решающим фактором оценки влияния налоговых рисков на конечные результаты деятельности организации и ее экономическую безопасность является степень покрытия чистой прибыли общей бухгалтерской прибылью организации (это необходимо, в первую очередь, для оценки кредитоспособности организаций).

Что касается косвенных налогов (в первую очередь, НДС и акцизов), то эти налоги не оказывают прямого влияния на величину прибыли организации, эффективность ее деятельности, степень использования ресурсов, а воздействуют на чистый денежный поток хозяйствующего субъекта и опосредованно на чистую прибыль организации.

Поэтому в теории решение вопроса об оценке воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки организаций прямо связывают с движением денежных средств. Хотя нельзя отрицать опосредованной связи косвенных налогов и с финансовыми результатами деятельности организации.

Косвенные налоги легко перелагаемы. Организация, уплачивающая налог, включает его в цену товаров, работ, услуг, тем самым перекладывая его на потребителей. Однако организация может увеличивать цену товара лишь до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос. Если же цена, включающая налог, окажется слишком высокой, то спрос сократится: часть покупателей переключится на товары других производителей, часть - на товары - заменители. Таким образом, чтобы удержать потребителей, организации приходится, сохраняя уровень цен, уменьшать свою прибыль на сумму налога.

Косвенные налоги влияют на цену продукции, а, следовательно, и на спрос. Бремя косвенных налогов ложится на продавцов и на покупателей в зависимости от характера спроса. При эластичном спросе на товар большую часть косвенного налога вынужден нести продавец, потому что, увеличив цену, он может потерять своих покупателей, а при неэластичном спросе продавец имеет возможность переложить основную часть налога на потребителя, т.к. величина спроса слабо зависит от цены.

Определить целесообразную степень переложения налога достаточно сложно, хотя и возможно. Для этого необходимо определить кривую спроса определенного товара. На величину спроса влияет огромное количество факторов. Чем большее их число используется в расчете, тем более точно можно построить кривую спроса.

Оригинальный подход к расчету налоговой нагрузки содержится в

32

работах д.э.н.

Е.А. Кировой . Она отмечает, что применять выручку от реализации продукции как базу для исчисления налоговой нагрузки организации недостаточно. По мнению автора, следует различать абсолютную и относительную нагрузку.

Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги и страховые взносы, подлежащие перечислению в бюджет и во внебюджетные фонды, то есть абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. В этот показатель включаются фактически внесенные в бюджет налоговые платежи, перечисленный единый социальный налог, страховая часть пенсионного фонда, а также недоимка по данным платежам.

Косвенные налоги, по мнению Е.А. Кировой, повышают налоговую нагрузку организаций. Реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. В то же время уплата организациями косвенных налогов приводит к увеличению цены продукции и сокращению спроса, отвлечению оборотных средств организаций.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженности налоговых обязательств, поэтому Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки. Под этим понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, т.е. отношение суммы налогов и страховых взносов (Н), а также недоимки (Нед), к вновь созданной стоимости:

Нон = (Н+ Нед) / ДС (9)

Источником уплаты налоговых платежей признается добавленная стоимость. Поэтому при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. Например, при одинаковой напряженности налоговых обязательств на фондоёмких организациях и в сфере кредитно - банковских услуг или малого бизнеса расчет налоговой нагрузки по отношению к добавленной стоимости является не вполне объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается фискальные изъятия соизмерять с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная стоимость определяется расчетным путем - вычетом из добавленной стоимости амортизации.

На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость (ДС) предлагается исчислить следующим образом:

ДС = В - МЗ - А + ВД - ВР, (10)

или ДС = ОТ+ОС+П+НП, (11)

где ДС - вновь созданная стоимость; В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг; МЗ - материальные затраты; А - амортизация; ВД - внереализационные доходы; ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей); ОТ - оплата труда; ОС - страховые платежи во внебюджетные фонды; П - прибыль организаций; НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку ^ ь ) Кирова Е.А.

предлагает определять по формуле:

Н = НП+ОС ? 100% = НП+ОС 100% (12)

отн ДС ОТ + ОС + П + НП у 7

Методический подход Е.А. Кировой, в противоположность предыдущему, не позволяет установить зависимость фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции от эффективности производства при определении налоговой нагрузки.

Достоинства методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку по конкретным организациям, а также индивидуальным предпринимателям, независимо от их отраслевой принадлежности. Налоговые платежи соотносятся с вновь созданной стоимостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов; на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги.

В публикации М.И. Литвина делается попытка комплексно увязать показатель налоговой нагрузки с количеством налогов и других обязательных платежей, структурой налогов, механизмом взимания налогов. Показатель налоговой нагрузки (Нн) в организации автор предлагает

33

рассчитывать по формуле :

Нн = Н : ДС х 100%, (13)

где: Н - сумма налогов; ДС - добавленная стоимость.

В общую сумму налогов включаются все уплачиваемые налоги - косвенные и прямые: НДС, акцизы, налог на доходы физических лиц, и т.д. Широта подобного подхода аргументируется тезисом о том, что все перечисленные налоги выплачиваются за счет денежных поступлений, а степень их перелагаемости непостоянна.

Предлагается наряду с общим показателем налоговой нагрузки использовать частные показатели и рассматривать их соотношение по названным выше группам доходов. Общим показателем для всех налогов М.И. Литвин предлагает использовать добавленную стоимость (ДС):

ДС = зарплата + амортизация + прибыль + налоги. (14) В результате анализа налоговой нагрузки в организации по группам доходов и источников уплаты налогов получаются практически полезные показатели. С помощью этих показателей М.И. Литвин предлагает определять оптимальную налоговую нагрузку в зависимости от типа организаций и его отраслевой принадлежности.

Подобный анализ дает ценные сведения.

Видно, какая часть добавленной стоимости уходит в налоги и сколько прибыли расходуется на налоги. Данный подход учитывает особенности конкретной организаций, структуры ее затрат по элементам.

Однако, на наш взгляд, некорректно включать в расчет налоговой нагрузки налог на доходы физических лиц и определение добавочной стоимости носит приблизительный характер..

Наиболее детально рассмотрена налоговая модель в расчетах. А. Кадушин и Н.Михайлова представили валовую выручку и добавленную стоимость организации в виде суммы необходимых компонентов; ввели структурные компоненты (долю добавленной стоимости в валовой выручке, долю затрат на оплату труда в добавленной стоимости, долю амортизационных отчислений в добавленной стоимости); выделили основные налоги организации. Далее авторы представили исходные данные для оценки количественного изменения этой доли в зависимости от типа производства и рентабельности в таблице следующего вида (табл. 20):

Таблица 20

Сравнительная характеристика влияния типа производства на долю расходов относительно добавленной стоимости Тип производства Рентабель-

34

ность Доля добавленной стоимости в валовой выручке доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости Доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости Кам=Ам/ДС Ко=ДС/В Кзп=ЗПо/ДС усредненное 0,0% 0,5 0,57 0,2 трудоемкое 0,0% 0,7 0,69 0,1 материалоемкое 0,0% 0,3 0,47 0,25 фондоемкое 0,0% 0,7 0,135 0,65 усредненное. 5,0% 0,52 0,51 0,16 трудоемкое 5,0% 0,7 0,625 0,09 материалоемкое 5,0% 0,3 0,36 0,20 фондоемкое 5,0% 0,7 0,11 0,61 усредненное 10,0% 0,54 0,45 0,14 трудоемкое 10,0% 0,7 0,56 0,08 материалоемкое 10,0% 0,3 0,24 0,15 фондоемкое 10,0% 0,7 0,08 0,56 усредненное 15,0% 0,56 0,39 0,12 трудоемкое 15,0% 0,7 0,5 0,07 материалоемкое 15,0% 0,31 0,15 0,09 фондоемкое 15,0% 0,7 0,06 0,51 усредненное 20,0% 0,58 0,31 0,08 трудоемкое 20,0% 0,7 0,39 0,07 материалоемкое 20,0% 0,35 0,08 0,04 фондоемкое 20,0% 0,7 0,04 0,42

Анализ табл. 20 позволил А.Кадушину и Н.Михайловой сделать следующие выводы: 1.

Для большинства типов производства (за исключением фондоемкого) в действующих налоговых условиях организация вынуждена отдавать государству более 38% создаваемой в ней добавленной стоимости. 2.

Исключение из всех типов производств по доле ДС, отдаваемой государству в качестве налогов и платежей, составляет фондоемкое производство, которое должно отдавать только 27-38% ДС, и это вполне справедливо, ведь наибольшие затраты организация несет на этапе приобретения основных фондов, причем одним из источников приобретения этих фондов является прибыль после налогообложения. Задача воспроизводства фондов полностью лежит на плечах организации, поэтому государство в большей степени освобождает эту долю ДС от налоговой нагрузки. 3.

Для организации, усредненной по структуре затрат, доля добавленной стоимости, отдаваемой организацией государству в виде налогов и обязательных платежей, практически не зависит от рентабельности производства. Отсюда следует вывод, что доля убыточных организаций и сумма прибыли, получаемая организациями, несущественно влияют на суммарную налогооблагаемую базу. Таким образом, государство посредством существующей налоговой системы не заинтересовывает хозяйствующих субъектов ни в снижении доли убыточных производств, ни в повышении прибыльности производства - основного фактора, обеспечивающего условия для саморазвития.

Единственным исключением является фондоемкое производство, которое в нынешних налоговых условиях подвергается прогрессивному налогообложению. А ведь именно фондоемкое производство в наибольшей степени нуждается в прибыли как источнике развития (в том числе, в компенсации недостаточности амортизации для простого воспроизводства в условиях высоких темпов научно-технологического развития), поскольку относительная потребность в рефинансировании прибыли у фондоемких производств выше чем у иных типов производств. 4.

Доля в валовой выручке налогов и обязательных платежей, отдаваемых государству, несущественно растет с ростом уровня рентабельности производства, но в большей степени зависит от типа производства. При этом доля налогов в выручке, отдаваемая государству, существенно различается для разных типов производства: от 14% - для материалоемкого производства до 35% - для трудоемкого. Этот вывод может быть небезынтересен для анализа налогообложения малых организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения или уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

По доле налогов в выручке наибольшее “бремя” ложится на трудоемкое производство, так как организация вынуждена отдавать государству 27 -30% от фонда оплаты труда в виде страховых платежей во внебюджетные фонды. 5.

Анализ налогообложения материалоемкого производства позволяет сделать вывод о том, что любая экономия материальных затрат лишь в незначительной степени приводит к увеличению прибыли организации: во-первых, потому что любой прирост ДС, возникающий в случае такой экономии, на 50% “уходит” в налоги; во-вторых, с ростом рентабельности для данного типа производства “налоговая” доля ДС, хотя несущественно, но тоже растет, что отражается и на растущей доле выручки, “уходящей в налоги”. Таким образом, в условиях действующей системы налогообложения лозунг о необходимости повышения конкурентоспособности отечественных товаров за счет снижения материалоемкости не подкреплен сколько-нибудь значимыми экономическими стимулами.

Таким образом, доля добавленной стоимости, которую организация должна согласно действующей системе налогообложения отдать государству в виде налогов и обязательных платежей, является функцией производственного типа по критерию доли в составе валовой выручки материальных, трудовых или амортизационных затрат.

Применение такого расчета, по мнению авторов модели, позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавленной стоимости в зависимости от типа производства и уровня рентабельности.

Сопоставление сумм затрат и налогов с величиной добавленной стоимости здесь представляется уместным, потому что, согласно исходной позиции, добавленная стоимость является источником развития организаций. По величине добавленной стоимости, остающейся в организации после уплаты налогов, можно оценить возможности дальнейшего развития организаций.

Изменяя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость), можно получать долю налогов в добавленной стоимости организаций. Появляется возможность просчитать влияние повышения или понижения ставок налогов, увеличения льгот на темпы развития организаций.

Нельзя, однако, согласиться с позицией авторов, включающих в расчет совокупной доли налогов в добавленной стоимости налог на доходы физических лиц. В действительности, организация не уплачивает подоходный налог, а лишь перечисляет его в бюджет, выступая налоговым агентом.

Кроме того, отечественный бухгалтерский учет не позволяет на основе первичного учета определить добавленную стоимость, как этого требует модель А.Кадушина и Н. Михайловой. Любое опосредованное формирование столь значительного показателя может существенно исказить основополагающую в модели величину добавленной стоимости.

35

На основе рассмотренной модели Е. Вылкова разработала новую аддитивную модель, которая позволяет рассчитывать показатели налогового бремени по различным налогам, суммировать их между собой или исключать из расчета.

Для большинства производственных и торговых организаций следует учитывать только такие налоги, как НДС, налог на прибыль органи- заций,налог на имущество организаций, а также обязательные платежи во внебюджетные фонды.

Модель Е. Вылковой11 явилась основой для создания автором настоящей книги модифицированной модели налоговой нагрузки как по отношению к добавленной стоимости, так и по отношению в выручке (ННдсс, ННв ), учитывающей как величину ставки налогов, так и тип производства.

Модифицированная модель показатель позволяет «усреднить» оценку налоговой нагрузки для различных типов производства и обеспечивает сопоставимость налогового бремени для различных экономических структур.

Для целей формирования налоговой нагрузки валовая выручка (В) организации рассматривается как сумма материальных затрат (МЗ), амортизации (Ам), затрат на оплату труда (ЗП), налогов (как прямых, так и косвенных) и прибыли (Пр). Для упрощения модели рассматриваются только основные налоги организации - НДС, налог на прибыль (НП) и налог на имущество (НИ), а также обязательные страховые платежи во внебюджетные фонды (СП).

В = МЗ + АМ + ЗП + НДС + НП + НИ + СП + Пр (15) где МЗ - материальные затраты; Ам - амортизационные отчисления; ЗП - затраты на оплату труда; Пр - прибыль; НДС - налог на добавленную стоимость; ЕСН - единый социальный налог; НП - налог на прибыль; НИ - налог на имущество; СП - обязательные страховые платежи во внебюджетные фонды.

Таким образом, В = МЗ + ДС, (16)

где ДС - добавленная стоимость:

ДС = АМ +ЗП +НДС+НП+НИ+СП+Пр. (17)

Приведем все налоги к единой базе - добавленной стоимости, создаваемой в организации, которая в данном случае рассматривается как операционный доход организации, т.е. разность между валовой выручкой (включая НДС) за вычетом материальных затрат:

ДС = В - МЗ (18)

Налоговая нагрузка определяется как отношение налоговых издержек и обязательных страховых платежей во внебюджетные фонды (НИ) НИ

ДС (19)

В связи с тем, что ряд налогов имеет более широкую налоговую базу, чем добавленная стоимость, целесообразно также определять налоговую нагрузку по отношению к выручке.

^ НИ

ННВ = (20)

Взаимосвязь между видами налоговой нагрузки следующая:

ННВ = ННДС х К0, (21)

где К о - доля добавленной стоимости в выручке

Ко = ДС (22)

Поскольку для организаций с различной структурой затрат, доля слагаемых, входящих в ф. 1 будет сильно отличаться, введем следующие структурные коэффициенты:

КЗП - коэффициент, учитывающий трудоемкость предприятия, определяемый как доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости:

К = ЗП

ТТГ''

ДС (23)

КАм - коэффициент, учитывающий фондоемкость предприятия, определяемый как доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости:

А

(24)

ДС

Введем следующие налоговые коэффициенты в долях от добавленной стоимости:

КНДС - коэффициент налога на добавленную стоимость, где ННДС - ставка налога на добавленную стоимость:

*«? = = 17W~х дс (25)

дс 1 + М ндс

КСП - коэффициент обязательных страховых платежей во внебюджетные фонды, где НсП - ставка названных обязательных платежей:

КСП — — — Нсп х Кзп х ДС (26)

сп дс 1+нся

КНИ - коэффициент налога на имущество, где ННИ - ставка налога на имущество, t - параметр, определяющий срок полезного использования основных средств:

КНИ = = ННИ X КАМ X t X Дс (27)

КПр - коэффициент налога на прибыль, где НПР - ставка налога на прибыль

НП Нпр X П и В - МЗ - Ндс - НИ - сп - ЗП - АМ

К л — — — Н Пр X (2о)

Пр дс дс ПР дс v 7

где НП - величина налога на прибыль; ПР - налогооблагаемая прибыль.

Или

КПг — НПР XП- Ндс-НИ-™-ЗП- АМ )х дс (29)

Подставив все коэффициенты в формулу 5 и сократив в числителе и знаменателе ДС, получим следующее выражение для определения налоговой нагрузки:

ННПС — ННДС + НсП x К?я + Н™ x К x t +

дс 1 _i_ U 1 _i_ U Ам

1 + ННДС 1 +Н СП

+ Нпр X (7 - - -^ х К3П - Нж х ^ х t - К3П - К.^ )

1 + ННДС 1 +Н СП

(30)

Для того, чтобы рассчитать налоговую нагрузку по отношению к выручке, необходимо учесть долю добавленной стоимости в выручке и воспользоваться ф. 21: ННВ =ННДС х Ко

В этом случае хозяйствующий субъект, согласно нынешней системе налогообложения, имеет следующие налоговые коэффициенты:

Коэффициент налога на добавленную стоимость (НДС) =

ктс = — = НнДС * ДС = -°8- х ДС; (31)

НДС ДС 1 + Н^ " 1 + 0,18 " К J

коэффициент обязательных страховых платежей во внебюджетные фонды =

КСП = — = Нсп X Кзп X ДС = 0,36 X Кзп X ДС; (32)

СП ДС 1 + Нсп ЗП 1 + 0,36 ЗП ( )

коэффициент налога на имущество =

Кни = НИ = Нни X Кам X t X ДС = 0,022 X Кам X 5 X ДС 37 (33)

коэффициент налога на прибыль =

^ = НПР X (1 - НДС - НИ - СП - ЗП - АМ ) X ДС =

Пр ПР ДС ' Д (34) 0,

2 X (0,8475 -1,2647 х Кзп -1,1100 х К^ )

Сложение всех перечисленных налогов и обязательных платежей позволяет получить налоговую нагрузку по отношению к добавленной стоимости (ННДС). После преобразования модель для расчета налоговой нагрузки имеет следующий вид:

ННдс ^Trf^+Нпр -НПР ?1НН^+(lТГТ-Нпр)хКп +

1 ^Н НДС 1 + ННДС 1 + НСП (35)

+ (Н ИМ х 5 Н ПР НПР х НИМ х5)х Кам

Соответственно, налоговая нагрузка по отношению к выручке определяется по следующей формуле:

ННВКМ = ННд^хКо (36)

Изменяя последовательно все переменные по формуле (22), можно рассчитать налоговую нагрузку для меняющихся условий. При этом оце- 37

В расчетах срок службы имущества, облагаемого налогом на имущество) принимается равным

5 годам ( 1=5) - ставки отдельных налогов; -

коэффициенты, отражающие материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость производства.

Рассмотрим примеры

Пример 21

ЗАО «ЛИНК» является трудоемким производством с уровнем рентабельности 10 %. Доля добавленной стоимости в валовой выручке составляет 70 %, а доля оплаты труда с учетом обязательных страховых платежей во внебюджетные фонды в добавленной стоимости составляет 56 %. При ставках налогов, действующих в 200Х году, налоговая нагрузка по отношению к добавленной стоимости составляет 32,7 %, а по отношению к валовой выручке - 22,9 %.

Как изменится налоговая нагрузка, если ставка обязательных страховых платежей во внебюджетные фонды 26 % до 16 % при регистрации ЗАО «ЛИНК» в связи с регистрацией общества в качестве резидента технико - внедренческой особой экономической зоны. По остальным налогам ставки и налоговые базы не изменятся.

Решение

Выделяем нагрузку, связанную с оплатой труда:

ННСПДС = х КЗП - Нпр х-^Ст- х КЗП - НПР х Кш

1 +— СП 1 +— СП

О ?/< Г) 9/С

ННСПДС = х 0,56 - 0,2 х 0,26 х 0,56 - 0.2 х 0,56 = -0.0195 1

+ 0.26 1 + 0,26

ННспдгй = 016 х 0,56 - 0,2 х 0,16 х 0,56 - 0.2 х 0,56 = -0.0502 Д нов 1 + 0.16 1 + 0,16

ННдс = 0,327 -(-0,0195) + (-0,0502)=0,2963

ННв=0,2963*0,7=0,2074

Таким образом, снижение ставки ЕСН для трудоемкого производства на 10% приведет к снижению общей налоговой нагрузки с 32,7 % до 29,63 % по отношению к добавленной стоимости, а также с 22, 9% до 20,74% по отношению к валовой выручке.

Пример 22

ОАО «Транско» является фондоемким производством с уровнем рентабельности 10 %. Доля добавленной стоимости в валовой выручке составляет 70 %, доля оплаты труда с учетом обязательных страховых платежей во внебюджетные фонды в добавленной стоимости составляет 8 %, а доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости - 56 %. При ставках налогов, действующих в 200Х году, налоговая нагрузка по отношению к добавленной стоимости составляет 25,7%, а по отношению к валовой выручке - 18,0%.

Как изменится налоговая нагрузка при изменении ставки налога на имущество с 2,2% до 0% в связи с регистрацией общества в качестве резидента производственной особой экономической зоны. По остальным налогам ставки и налоговые базы не изменятся.

Решение

Выделяем нагрузку, связанную с налогом на имущество: НННИ — НИМ х КАМ X(t - 1) - НПР х КАМ - НПР х НИМ х КАм X(t - 1) (22)

НННИ — 0,022 * 0,56 *4 - 0,2* 0,56 - 0,2 * 0,022 * 0,56 *4 — -0,0728

НдИт = 0* 0,56 *4 - 0,2* 0,56 - 0,2*0* 0,56 *4 — -0,112

ННдс = 0,25 7-(-0,0728)-0,112 =0,21 78

ННв=0,2178*0,7=0,152

Таким образом, снижение ставки налога на имущество (освобождение от налога на имущество) для фондоемкого производства ведет к снижению налоговой нагрузки с 25,7 % до 21,78 % по отношению к добавленной стоимости, а также с 18 % до 15,2 % по отношению к валовой выручке.

Помимо рассмотренных интегральных показателей налоговой нагрузки, в процессе анализа возникает потребность в расчете и оценке ряда частных показателей нагрузки прибыли и денежных потоков. К ним, в частности, относятся:

Коэффициент налогообложения бухгалтерской прибыли (Кнп), который представляет собой отношение налоговых издержек, относимых на прибыль до налогообложения к прибыли до налогообложения;

Коэффициент налогообложения чистой прибыли (Кнчп), равный отношению совокупных налоговых издержек к чистой (нераспределенной) прибыли отчетного периода;

Коэффициент налогообложения чистого денежного потока организации (К нчдп ), определяемый как отношение денежного потока организации по налоговым издержкам за период (суммы уплаченных налогов) к чистому денежному потоку за период.

Рассмотрим порядок их формирования на конкретных примерах.

Пример 23

На основании исходных данных, представленных в табл. 21, рассчитайте коэффициент налогообложения чистого денежного потока организации после налогообложения за период и оцените, какой из рассматриваемых вариантов наиболее предпочтителен для организации-налогоплательщика.

Таблица 21

Исходные данные Наименование показателя Значение показателя (тыс. руб.) В бухгалтерском учете В налоговом учете Поступило денежных средств за период 540 590 Расход денежных средств за период, кроме погашения налоговых обязательств 370 400 Совокупность налоговых издержек, возникших в течение анализируемого периода 124 132 Остаток кредиторской задолженности перед государством по уплате налогов на начало периода 120 120 Остаток кредиторской задолженности перед государством по уплате налогов на конец периода 122 128

Решение приведем в табл. 22.

Таблица 22

Расчет коэффициента налогообложения чистого денежного потока Наименование показателя 1 вариант 2 вариант Денежный поток организации по налоговым обязательствам 120 + 124 - 122 = 122 120 + 132 - 128 = 124 Чистый денежный поток ЧДП 540 - 370 - 122 = 48 590 - 400 - 128 = 62 Коэффициент налогообложения чистого денежного потока 122 / 48 = 2,54 124 / 62 = 2 Интенсивность налогообложения чистого денежного потока организации

по 1 варианту выше. Следовательно, лучшим является 2 вариант Пример 24

На основании исходных данных представленных в табл. 23, рассчитайте коэффициент налогообложения чистой прибыли. Оцените эффективность налоговой политики и общей финансовой политики организации по каждому из вариантов.

Таблица 23

Исходные данные Наименование показателя 1 вариант 2 вариант Налоговые издержки, относимые на прибыль до налогообложения, тыс. руб. 106 98 Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб. 230 210 Налогооблагаемая база по налогу на прибыль, тыс. руб. 225 220

Решение приведем в табл. 24

Таблица 24 Наименование показателя 1 вариант 2 вариант Налог на прибыль, тыс. руб. 225 х 0,2 = 45 220 х 0,2 = 44 Совокупные налоговые издержки, тыс. руб. 106 + 45= 151 98 + 44 = 142 Чистая прибыль, тыс. руб. 230 - 45 = 186 210 - 44 = 166 Коэффициент налогообложения чистой прибыли 151 /186=0,81 142 /166 = 0,86

Налоговая нагрузка в первом варианте меньше, а чистая прибыль больше. Следовательно, этот вариант является более предпочтительным. 1. Что такое налоговая нагрузка, дайте определение. 2.

Расскажите о методах расчета налоговой нагрузки, их достоинствах и недостатках. 3.

Перечислите основные факторы, оказывающие влияние на уровень налогового бремени хозяйствующих субъектов. 4.

Какие современные авторы изучают проблемы налогового бремени? 5.

Какие модели расчета налогового бремени существуют в современной отечественной экономической литературе? 6.

В результате изменения каких факторов достигается наибольшее уменьшение налогового бремени? 7.

Как меняется налоговое бремя в результате изменения структуры добавленной стоимости? 8.

Как решаются в современной экономической литературе вопросы о включении в расчет налогового бремени налога на доходы физических лиц, об учете косвенных налогов, о показателе, с которым следует сравнивать сумму уплаченных хозяйствующими субъектами налогов? 9.

Как меняется налоговая нагрузка в результате модификации упрощенной системы налогообложения?

<< | >>
Источник: Н.Н. Селезнева. Налоговый менеджмент. Администрирование. Планирование. Учет. - М.: ЮНИТИ - ДАНА. - 381 с.. 2007

Еще по теме 4.2. Способы расчета налоговой нагрузки юридического лица:

  1. 2.3.3. Анализ налоговой нагрузки и разработка базовых параметров политики управления налоговой нагрузкой
  2. Тема 4. Налоговая нагрузка хозяйствующего субъекта. Методы ее расчета и снижения
  3. Ответственность юридического лица. 
  4. Ликвидация юридического лица. 
  5. Органы юридического лица. 
  6. Представительства и филиалы юридического лица. 
  7. Учредительные документы юридического лица. 
  8. 2.2.5. Чрезмерная налоговая нагрузка на бизнес с учетом формального налогового бремени и административной ренты
  9. Порядок ликвидации юридического лица
  10. Порядок ликвидации юридического лица
  11. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
  12. Коммерческие юридические лица
  13. Некоммерческие юридические лица
  14. Понятие юридического лица и его правоспособность.
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -