<<
>>

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-48846/03

  Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р. В., судей Лавриненко Н. В., Коробова К. Ю., при участии: от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга— Смирнова С.
А. (доверенность от 16.02.2004 г.), предпринимателя Власовой В. В. (свидетельство от 12.09.2001 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2004 г. по делу № А56-48846/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Предприниматель Власова Виктория Владиславовна обратилась в арбитражный суд с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее — Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2003 г № 1224/633.

Решением от 17.03.2004 г. требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на наличие вины предпринимателя Власовой В. В. в совершении административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, факт выдачи чека, на котором время покупки не соответствует фактическому времени, свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Власова В. В., поддержав доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным.

Кассационной инстанцией проверена законность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г.

№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее— Закон), проведенной в торговом месте № 66, расположенном в доме 166 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге, принадлежащем предпринимателю Власовой В. В., инспекцией составлен акт от 10.11.2003 г

№ 04790479 и протокол об административном правонарушении от

  1. г. № 0479 (л. д. 6-8).

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией принято постановление от 26.11.2003 г № 1224/633 о привлечении предпринимателя Власовой В. В. к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 3000 руб. за реализацию товаров без применения контрольно-кассовой техники.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, предприниматель Власова В. В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным постановления Инспекции, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие события и состава правонарушения.

В соответствии со ст. 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что расчеты были произведены с использованием контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговых органах, имеющей маркировку центра технического обслуживания и средства визуального контроля.

С доводами, приведенными в кассационной жалобе, согласиться нельзя, так как несоответствие времени на чеке фактическому времени совершения покупки не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда об отмене постановления о назначении административного наказания являются правильными.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В решении суд указал, что Инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно: осмотр принадлежащих предпринимателю помещений производился в отсутствие законного представителя и без участия понятых, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, «контрольная закупка» является недействительной и не влечет юридических последствий, поскольку является мнимой сделкой.

Из представленного акта, составленного по результатам проверки, усматривается, что на момент проверки предприниматель Власова В. В. в торговом зале отсутствовала, проверка проводилась в присутствии продавца Леонтьевой Л. В.

По правилам ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Наличие таких обстоятельств, как отсутствие законного представителя в момент проверки, является достаточным для составления протокола об административном правонарушении в срок, установленный частью второй ст. 28.5 КоАП РФ. При этом следует учесть, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 14.5. Кодекса.

Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, а сведений о проведении таких процессуальных действий, как осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не содержится.

Согласно подп. 9 п. 7 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г № 783, одной из основных задач Министерства Российской Федерации по налогам и сборам являются совместные с правоохранительными и контролирующими органами мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, проверка предпринимателя Власовой В. В. проведена налоговой инспекцией в пределах ее компетенции, а производство по делу об административном правонарушении проведено Инспекцией в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что содержащиеся в решении выводы не повлекли за собой принятия неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2004 г. по делу № А56-48846/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Р. В. Казанцева К. Ю. Коробов Н. В. Лавриненко

П редседател ьствую щи й Судьи

 

<< | >>
Источник: Сенькин В. Д.. Применение контрольно-кассовой техники. — СПб.: Питер,. — 224 с.. 2006

Еще по теме Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-48846/03:

  1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-1640/04
  2. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. № А56-10784/04
  3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. № А56-8909/04
  4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. № А56-25567/03
  5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. г. № А56-42823/03
  6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. № А56-35712/03
  7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. г. № А56-8908/04
  8. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. № А26-1343/04-21
  9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. г. № А66-1549-04
  10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. № А56-42959/03
  11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. № А13-3715/04-08АП
  12. Судебная практика Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. № А56-10068/04
  13. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 января 2004 г. Дело № А56-32646/03
  14. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. № А44-1489/04-С9-А
  15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. № А42-10205/03-16
  16. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. № А21-5724/03-С1
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -