Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-1640/04
установил:
Предприниматель Семенова Зинаида Эдвиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее — Инспекция) от
- г. № 14-27/24062 о назначении ей административного наказания в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 07.04.2004 г. в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Семенова З. Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующее: суд не применил подлежащие применению ст. 1.5, 2.1, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ; расчет с покупателями 20.11.2003 г. без применения контрольно-кассовой машины осуществляло лицо, которое не является работником предпринимателя, поэтому заявитель не должен нести ответственность за его действия; Инспекция не доказала вину предпринимателя в совершении административного правонарушения; налоговый орган нарушил процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Предприниматель Семенова З. Э. и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.11.2003 г. Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона РФ «О применении ККТ» в отделе торгового комплекса «Континент», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, где осуществляет свою деятельность предприниматель З. Э. Семенова. По результатам проверки составлены акт от 20.11.2003 г. № 000718 и протокол об административ
ном правонарушении от 21.11.2003 г. № 783, в которых зафиксирован факт осуществления денежных расчетов с покупателем за проданный товар без применения контрольно-кассовой машины.
Постановлением Инспекции от 05.12.2003 г. № 14-27/24062 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.
Считая названное постановление незаконным, предприниматель Семенова З.Э. обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены решения налогового органа.
Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
Согласно п. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 21.11.2003 г. № 783 составлен в отсутствие предпринимателя Семеновой З. Э. Доказательств того, что предприниматель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Инспекцией не представлено.
С учетом всех обстоятельств дела следует признать, что названное нарушение является существенным, влекущим за собой отмену решения налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2004 г. по делу № А56-1640/04 отменить.
Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от
- г. № 14-27/24062 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
К. Ю. Коробов Н. В. Марьянкова Е. О. Матлина
Председательствующий
Судьи
Еще по теме Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-1640/04:
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2004 г. № А56-10784/04
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г. № А56-48846/03
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2004 г. № А56-8909/04
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. № А56-25567/03
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. г. № А56-42823/03
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2004 г. № А56-35712/03
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. г. № А56-8908/04
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. № А26-1343/04-21
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2004 г. г. № А66-1549-04
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2004 г. № А56-42959/03
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2004 г. № А13-3715/04-08АП
- Судебная практика Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. № А56-10068/04
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 января 2004 г. Дело № А56-32646/03
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. № А44-1489/04-С9-А