Другие неэкономические факторы
Существует много исследований по разным странам, убедительно показывающих, что высокая фактическая налоговая дисциплина налогоплательщиков является результатом высокого уровня приверженности социальным нормам налоговой лояльности (по США, например, [149]; по Великобритании — [158]; по Швеции — [185]; по Испании — [131]).
Например, есть экспериментальные свидетельства по США, что около 20% всех налогоплательщиков полностью декларируют все доходы, даже если вероятность быть проверенным нулевая [135].Существует много исследований, главным образом по развитым странам, которые показывают, что на налоговую дисциплину оказывает влияние то, насколько налогоплательщики вовлечены в процесс принятия решений (collective decision process) на местном и национальном уровнях. Если правительство не отражает их мнения и они отстранены от принятия решений, то это отражается на их готовности исправно платить налоги [103, 168].
Ряд исследователей критически оценивают категории, связанные с социальными нормами [174]. Также рассматриваются такие факторы, как аномалии в поведении, личностные характеристики, влияние особенностей ситуации, социальный контекст, теория компетенции {attribution theory). Данные подходы рассмотрены в работе [173].
Все эти факторы исследователи пытаются формализовать и описать в виде модели принятия решений налогоплательщиком. Например, Б. Фрей (Frey B.S.) и Л. Фелд (Fild L.P.) (2002) [142] предлагают следующую группу моделей. Пусть В = В{е) есть функция полезности от размера укрытия налогов е, удовлетворяющая условиям:
В'е gt; 0, В"ее lt; 0. (3.20)
Издержки, которые несет налогоплательщик в связи с укрытием доходов от налогообложения, описываются функцией С, которая зависит от трех параметров. Во-первых, чем больше размер невыплаченных доходов, тем выше издержки, связанные с укрытием. Во-вторых, государство противодействует укрыванию доходов; и чем выше это противодействие D (deterrence), тем больше издержек по его преодолению.
Наконец, третьим параметром является мораль М: чем выше мораль налогоплательщика, тем выше издержки по укрытию дохода. Таким образом, в формализованном виде эта функция описывается следующими условиями:С = С(е, D, М)\ с;gt; о, с;;gt;0; С'gt; 0, С'м gt; 0. (3.21)
Оптимальный размер укрытых налогов е определяется из равенства (В-СУе = О, т.е.
В'е=С'. (3.22)
Что касается функции морали М, то согласно «теории вытеснения» (Crowding theory) налоговая мораль тем выше, чем более уважительно относится власть к налогоплательщику (этот фактор обозначим R, от слова уважение {respect)) и чем ниже уровень противодействия D. В работе [142] эти закономерности объясняются следующим образом. Если налоговые органы, обнаружив расхождение декларируемых доходов с фактическими, откажутся от подозрений в намеренном укрытии и попробуют разобраться вместе с налогоплательщиком в причине ошибки, то такое отношение налоговых органов к налогоплательщикам будет оценено последними по достоинству, что будет способствовать повышению налоговой морали.
По мерам противодействия укрытию налогов существует множество исследований, которые показывают, что если предпринимать внешнюю мотивацию по предупреждению каких-либо действий, то ослабевают внутренние стимулы индивидуума совершать эти действия. Указанное явление было замечено даже в тех случаях, когда внешняя мотивация была построена по принципу «пряника». Например, аргументируется, что введение платы за сданную кровь подрывает внутреннюю мотивацию населения сдавать кровь бесплатно из чувства кооперации [182]. После этой пионерской работы появилось много исследований, развивающих тему, среди них отметим экономистов [133], которые ввели термин «теория когнитивного оценивания» {Cognitive Evaluation Theory). В развитие первоначальной идеи было показано, что внешняя мотивация по принципу «кнута» также подрывает внутренние стимулы {intrinsic motivation) [133].
Все эти закономерности относительно функции морали М можно описать следующими условиями:
М = M(R, Zgt;); M'R gt; О, M"Dlt; 0. (3.23)
Из уравнений (3.21) и (3.22) следует, что оптимальная величина сокрытия налогоплательщиками налогов является функцией в конечном счете двух переменных R и D — «уважения государством налогоплательщика» и «противодействия укрыванию доходов»:
в* =f(D, R). (3.24)
В [142], используя модели (3.21), (3.24), выдвинули семь гипотез о влиянии различных параметров модели на оптимальную, с точки зрения налогоплательщика, величину укрываемых налогов и провели эконометрический анализ справедливости этих гипотез на примере кантонов Швейцарии.
Этот анализ позволил доказать, что «уважительное» отношение налоговых органов к налогоплательщикам, допустившим случайные ошибки при декларировании доходов, повышает налоговую дисциплину, основанную на моральных мотивах — желании налогоплательщика честно заплатить все налоги. И наоборот, авторитарный подход налоговых органов, когда они рассматривают налогоплательщика только как источник дохода для государства, который можно получить путем «выбивания» налогов и наложения штрафов, ведет к росту величины дохода, который налогоплательщики пытаются скрыть от налогообложения. Кроме того, при этом подрываются моральные внутренние стимулы налогоплательщиков исправно платить налоги, основанные на убеждениях, идеях кооперации с государством.Упомянутые здесь факторы свидетельствуют о большом их многообразии, что чрезвычайно осложняет базовую модель. Так, Американская служба внутренних доходов (Internal Revenue Service) выделяет 64 фактора, оказывающих влияние на результат принятия налогоплательщиками решений по декларированию доходов [107]. Очевидно, что не представляется возможным учесть их все.
Еще по теме Другие неэкономические факторы:
- Неэкономические факторы. Теория ожиданий
- ДРУГИЕ ФАКТОРЫ
- 3.6. Другие факторы ценообразования
- Другие факторы, влияющие на спрос
- Фактор тещи и другие противоположные индикаторы
- Другие институциональные/ культурные факторы Роль неправительственных организаций
- Другие институциональные/культурные факторы Растущая роль правительственных и неправительственных организаций
- Т. М. Шибитова, Л. Н. Абрамовских, И. И. Зырянова, А. В. Лихтер, Т. П. Малинова, Е. Н. Сочнева, А. В. Бабенко. Экономическая теория для неэкономических специальностей (экономика)., 2008
- Неэкономические способы стимулирования
- § 2. Экономические и неэкономические блага. Товар