<<
>>

Другие неэкономические факторы

Существует много исследований по разным странам, убедительно показывающих, что высокая фактическая налоговая дисциплина налогоплательщиков является результатом высокого уровня приверженности социальным нормам налоговой лояльности (по США, например, [149]; по Великобритании — [158]; по Швеции — [185]; по Испании — [131]).

Например, есть экспериментальные свидетельства по США, что около 20% всех налогоплательщиков полностью декларируют все доходы, даже если вероятность быть проверенным нулевая [135].

Существует много исследований, главным образом по развитым странам, которые показывают, что на налоговую дисциплину оказывает влияние то, насколько налогоплательщики вовлечены в процесс принятия решений (collective decision process) на местном и национальном уровнях. Если правительство не отражает их мнения и они отстранены от принятия решений, то это отражается на их готовности исправно платить налоги [103, 168].

Ряд исследователей критически оценивают категории, связанные с социальными нормами [174]. Также рассматриваются такие факторы, как аномалии в поведении, личностные характеристики, влияние особенностей ситуации, социальный контекст, теория компетенции {attribution theory). Данные подходы рассмотрены в работе [173].

Все эти факторы исследователи пытаются формализовать и описать в виде модели принятия решений налогоплательщиком. Например, Б. Фрей (Frey B.S.) и Л. Фелд (Fild L.P.) (2002) [142] предлагают следующую группу моделей. Пусть В = В{е) есть функция полезности от размера укрытия налогов е, удовлетворяющая условиям:

В'е gt; 0, В"ее lt; 0.              (3.20)

Издержки, которые несет налогоплательщик в связи с укрытием доходов от налогообложения, описываются функцией С, которая зависит от трех параметров. Во-первых, чем больше размер невыплаченных доходов, тем выше издержки, связанные с укрытием. Во-вторых, государство противодействует укрыванию доходов; и чем выше это противодействие D (deterrence), тем больше издержек по его преодолению.

Наконец, третьим параметром является мораль М: чем выше мораль налогоплательщика, тем выше издержки по укрытию дохода. Таким образом, в формализованном виде эта функция описывается следующими условиями:

С = С(е, D, М)\              с;gt; о, с;;gt;0;              С'gt; 0, С'м gt; 0.              (3.21)

Оптимальный размер укрытых налогов е определяется из равенства (В-СУе = О, т.е.

В'е=С'.              (3.22)

Что касается функции морали М, то согласно «теории вытеснения» (Crowding theory) налоговая мораль тем выше, чем более уважительно относится власть к налогоплательщику (этот фактор обозначим R, от слова уважение {respect)) и чем ниже уровень противодействия D. В работе [142] эти закономерности объясняются следующим образом. Если налоговые органы, обнаружив расхождение декларируемых доходов с фактическими, откажутся от подозрений в намеренном укрытии и попробуют разобраться вместе с налогоплательщиком в причине ошибки, то такое отношение налоговых органов к налогоплательщикам будет оценено последними по достоинству, что будет способствовать повышению налоговой морали.

По мерам противодействия укрытию налогов существует множество исследований, которые показывают, что если предпринимать внешнюю мотивацию по предупреждению каких-либо действий, то ослабевают внутренние стимулы индивидуума совершать эти действия. Указанное явление было замечено даже в тех случаях, когда внешняя мотивация была построена по принципу «пряника». Например, аргументируется, что введение платы за сданную кровь подрывает внутреннюю мотивацию населения сдавать кровь бесплатно из чувства кооперации [182]. После этой пионерской работы появилось много исследований, развивающих тему, среди них отметим экономистов [133], которые ввели термин «теория когнитивного оценивания» {Cognitive Evaluation Theory). В развитие первоначальной идеи было показано, что внешняя мотивация по принципу «кнута» также подрывает внутренние стимулы {intrinsic motivation) [133].

Все эти закономерности относительно функции морали М можно описать следующими условиями:

М = M(R, Zgt;); M'R gt; О, M"Dlt; 0.              (3.23)

Из уравнений (3.21) и (3.22) следует, что оптимальная величина сокрытия налогоплательщиками налогов является функцией в конечном счете двух переменных R и D — «уважения государством налогоплательщика» и «противодействия укрыванию доходов»:

в* =f(D, R).              (3.24)

В [142], используя модели (3.21), (3.24), выдвинули семь гипотез о влиянии различных параметров модели на оптимальную, с точки зрения налогоплательщика, величину укрываемых налогов и провели эконометрический анализ справедливости этих гипотез на примере кантонов Швейцарии.

Этот анализ позволил доказать, что «уважительное» отношение налоговых органов к налогоплательщикам, допустившим случайные ошибки при декларировании доходов, повышает налоговую дисциплину, основанную на моральных мотивах — желании налогоплательщика честно заплатить все налоги. И наоборот, авторитарный подход налоговых органов, когда они рассматривают налогоплательщика только как источник дохода для государства, который можно получить путем «выбивания» налогов и наложения штрафов, ведет к росту величины дохода, который налогоплательщики пытаются скрыть от налогообложения. Кроме того, при этом подрываются моральные внутренние стимулы налогоплательщиков исправно платить налоги, основанные на убеждениях, идеях кооперации с государством.

Упомянутые здесь факторы свидетельствуют о большом их многообразии, что чрезвычайно осложняет базовую модель. Так, Американская служба внутренних доходов (Internal Revenue Service) выделяет 64 фактора, оказывающих влияние на результат принятия налогоплательщиками решений по декларированию доходов [107]. Очевидно, что не представляется возможным учесть их все. 

<< | >>
Источник: Под ред. А.Н. Романова. Модернизация налогового контроля (модели и методы): Монография. 2010

Еще по теме Другие неэкономические факторы:

  1. Неэкономические факторы. Теория ожиданий
  2. ДРУГИЕ ФАКТОРЫ
  3. 3.6. Другие факторы ценообразования
  4. Другие факторы, влияющие на спрос
  5. Фактор тещи и другие противоположные индикаторы
  6. Другие институциональные/ культурные факторы Роль неправительственных организаций
  7. Другие институциональные/культурные факторы Растущая роль правительственных и неправительственных организаций
  8. Т. М. Шибитова, Л. Н. Абрамовских, И. И. Зырянова, А. В. Лихтер, Т. П. Малинова, Е. Н. Сочнева, А. В. Бабенко. Экономическая теория для неэкономических специальностей (экономика)., 2008
  9. Неэкономические способы стимулирования
  10. § 2.              Экономические и неэкономические блага. Товар
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -