<<
>>

Аграрные распорядки: огороженные поля

Двум «открытым» системам, для которых характерно наличие более стойких или менее стойких общинных сервитутов, противостоит в виде удивительной антитезы система огороженных полей (см.

рис. X—XII).

В представлении английских агрономов XVIII века огороженным полям неизменно соответствовала' идея земледельческого прогресса; в наиболее богатых областях их страны уничтожение устаревших севооборотов и обязательного выпаса сопровождалось огораживанием полей. Но один из них, Артур Юнг, переправившись в 1789 году через Ла-Манш, был страшно поражен, обнаружив во Франции целые провинции, перегороженные изгородями и тем не менее столь же строго, как и их соседи, придерживавшиеся очень древних методов обработки земли. «Из-эа странного безрассудства жителей на девяти десятых огороженных земель Франции господствует та же система, что и в области открытых полей, то есть имеется столько же паров», — писал Артур Юнг.

Итак, в этих странных областях пашни повсюду разделены изгородями; парцелла, как правило, отделена от парцеллы; изгороди, разумеется, постоянные, — сама их структура свидетельствует о том, что они сооружались на продолжительное время. Чаще всего это были живые изгороди, иногда устраивавшиеся, например на западе, на высоких земляных насыпях, называвшихся там fosses [что на обычном французском языке называется fosse (ров), там именуется douve]. Вся эта зелень — кустарники и встречающиеся в изгородях деревья — придает еще и сейчас этим обработанным пространствам (особенно если смотреть на них с некоторого расстояния), по словам одного мемуара XVIII века, вид «колышущегося леса», немного редкого48. Отсюда старое название «бо- каж», которое было дано в народном языке районам огороженных полей в отличие от слов champagnes и plaines, напоминавших о пространствах без всяких оград. Около 1170 года нормандский поэт Уас 33, описывая сборище крестьян Нормандии (где были и огороженные и открытые поля), писал, что они пришли «эти из бокажей, а те — с равнин».

Но постоянные изгороди не обязательно были живыми. Иногда климат, почва или просто обычай диктовали другой вид ограды. Так, в некоторых страдающих от морских ветров уголках бретонского берега и в Керси сооружались каменные стенки на сухой кладке, которые, не загораживая вида, чертили на земле клетки огромной шахматной доски. Здесь, как и в районах открытых полей, материальные черты были лишь внешним проявлением глубокой социальной структуры.

Нельзя сказать, что система огороженных полей была полностью индивидуалистической. Это значило бы забыть, что деревни, где господствовала эта система, имели обычно обширные общинные пастбища, на которых часто, например в Бретани, крайне строго соблюдались права коллектива. Это значило бы также забыть, что иногда (но не всегда: так, этого не было ни в Северной Бретани, ни в Котантене 34) луга резко отличались от огороженных пашен отсутствием всяких изгородей, и на них после первого покоса пасся скот всех жителей. Скажем лучше: власти коллектива наступал конец, когда дело доходило до пахотных полей, — факт тем более удивительный, что в области открытых полей, особенно в области длинных полей, именно пашни по преимуществу подчинялись общинным сервитутам 49. Поле, защищенное изгородью или стеной, совершенно Незнакомо с общим обязательным выпасом; разумеется, поле под паром, как и в других местах, служит для прокорма скота, но это окот только владельца данного поля, и каждый земледелец — хозяин севооборота на своей земле.

Эти обычаи аграрной автономии до такой степени представляли самую сущность этой системы, что иногда они существовали даже там, где в силу каких-либо обстоятельств был уничтожен их внешний символ — изгородь. В этих* случаях существовала, если можно так выразиться, моральная ограда. На приморских землях юго-западной Бретани не было, естественно, живых изгородей, но там не трудились и над заменой их каменными оградами. И тем не менее этим землям были совер шенно чужды общинные сервитуты. Как констатирует в 1768 году субделегат35 в Пон-Круа (Pont-Croix), свидетельство которого совпадает с другими, несколько более поздними наблюдениями, «каждый собственник привязывает своих животных к колышку на своем земельном участке, чтобы они не бродили и не паслись на чужих участках»50.

Такое же уважение к принципу «?каждый у себя хозяин» господствовало и в том случае, когда несколько парцелл оказывались обнесенными одной общей изгородью. Судя по всему, первоначально каждый участок, принадлежавший какому-либо одному владельцу, имел как свою ограду в виде живой или каменной изгороди, так и свое имя, ибо здесь каждое поле имело, и в принципе имеет еще и сейчас, свое название (uii lieu dit). Обычно эти участки были довольно велики и имели неправильную форму, но без большой разницы между длиной и шириной. Во многих областях огороженных полей пахали бесколесный плугом (вероятно, потому, что в большинстве случаев эти районы имели очень неровную поверхность); даже в тех случаях, когда употреблялся колесный плуг, как например в Мэне, поля не боялись делать довольно широкими (ибо не было причин, препятствовавших этому) и в целом довольно обширными, не соблюдая правила распыления владений (мы сейчас поймем причину). Но с течением времени эти слишком значительные участки оказались поделенными между многими хозяевами в результате отчуждения или передачи по наследству. Иногда это раздробление влекло за собой устройство новых изгородей. На некоторых нормандских планах, изображающих одну и ту же местность в различное время, можно видеть местами Две парцеллы, включенные в один и тот же огороженный участок, но на более древнем документе они отделены друг от друга чисто идеальной линией, а на более позднем — изгородью51. Крестьянин любил обрабатывать землю под прикрытием какой-нибудь защиты. Зачастую, однако, он отступал перед расходами или перед трудностями ее сооружения, особенно если участок был мал. В этом случае внутри ограды создавалась маленькая

группа парцелл, часто узких и вытянутых, изображение которых на картах, пренебрегающих четким обозначением изгородей, легко может вызвать у торопливого зрителя иллюзию картье из области длинных полей. В говорящей на французском языке Бретани такая группа парцелл получила характерное название: champagne. Трудно предположить, чтобы между различными совладельцами такой champagne не было заключено соглашения относительно определенного единства севооборота, а иногда и относительно общего выпаса.

Действительно, история знает примеры такой практики, которая как бы воссоздает на маленьком участке земли обычаи открытых полей 52. Но таким порядкам не благоприятствовала окружавшая их система индивидуализма. Однажды я показал чертеж одной из таких champagnes служащему кадастрового управления департамента Манш, прекрасно знавшему сельские обычаи своей области, и сказал ему: «Здесь по крайней мере вы должны иметь нечто вроде обязательного выпаса». Он ответил мне на это с сожалением: «Э, нет, мсье, и это само собойразумеется: каждый привязывает своих животных». Таким образом, каждый аграрный обычай есть прежде всего выражение определенного образа мыслей. Рассматривая проект введения в Бретани, хотя бы на общинных угодьях общего стада, что было для крестьян Пикардии, Шампани и Лотарингии обычным явлением, представители бретонских штатов писали в 1750 году: «Нельзя надеяться, что разум и дух единения настолько овладеют крестьянами одной и той же деревни, что они решатся согнать своих баранов в одно стадо под охраной одного пастуха...» 53

Как возникла подобная система? Как она стала возможной? Чтобы понять это, надо прежде всего рассмотреть ее географическое распространение и вместе с тем характерный для нее обрав жизни. Подобно другим уже описанным распорядкам, она присуща не только Франции. Если бы добрейший Артур Юнг посмотрел внимательнее, он нашел бы ее в самой Англии с теми же устаревшими техническими приемами. Там также (удивительный параллелизм!) в старом языке перерезанная изгородями лесная страна (woodland) противопоставлялась совершенно открытым местностям (champaigns или

champions). Но нам нужно рассмотреть здесь лишь французские огороженные поля.

Вся Бретань [за исключением прилуарской области Поншато (Pontchateau), длякоторой характерны открытые поля и общинные сервитуты], Котантен с его холмистыми районами, окружающими с востока и с юга равнину Кана, Мэн, Перш, бокажи Пуату и Вандеи, большая часть Центрального массива, за исключением суглинистых равнин, образующих там несколько лишенных изгородей оазисов, Бюже (Bugey) и область Жекс (Pays de Gex), на крайнем юго-западе страна басков — такова карта огороженных полей в том виде, как можно начертить ее сегодня (конечно, очань суммарная карта, подлежащая уточнению и пересмотру на основе более тщательных исследований).

Итак, это зачастую пересеченные местности и всегда бедные почвы.

Кроме того, это районы с очень редким населением. Огороженные поля почти всегда имели центром не деревню в обычном смысле слова, а деревушку, горсточку домов. Иногда даже в наше время они окружают совершенно изолированный дом. Но это, вероятно, относительно недавнее явление, результат или индивидуальной распашки, или одного из тех захватов земли деревушки каким-либо одним собственником, примеры которых мы встретим в дальнейшем. Древнее поселение было небольшим, но оно все-таки представляло собой скопление домов, а не изолированный дом.

Эта маленькая группа не обрабатывала постоянно всю свою землю. Вокруг пересеченных изгородями или стенами пашен обязательно простирались обширные участки целины (таковы, например, бретонские ланды). Они служили пастбищем, и обычно на них в довольно широком масштабе практиковали временную запашку. Потому-то эти маленькие общины так легко могли отказаться от обязательного коллективного выпаса на полях. Выпас на целине предоставлял им такие ресурсы, которые были уже недоступны в таком объеме жителям более распаханных областей. Отсюда вытекает и то, что освоение земли здесь совершалось большими участками и каждый земледелец владел лишь незначительным их количеством, ибо постоянному использованию подвергалась лишь небольшая часть территории; на остальной земле осуществлялась временная запашка, которая, естественно, представляла собой лишь отдельные разбросанные участки.

Поэтому, чтобы уяснить генезис огороженных полей, надо исходить именно из временной запашки. Ход эволюции проследить трудно. Тем не менее бретонские данные дают нам в этом отношении некоторый материал. Нам довольно хорошо известен существовавший в Бретани в XVIII веке порядок «холодных земель» (terres froides), когда залежь чередовалась с временной запашкой. Часть их представляла собой общинные угодья, другая часть, возможно более значительная, была объектом индивидуального присвоения, но при условии соблюдения общинных сервитутов, совершенно неизвестных на «теплых землях» (terres chaudes).

Каждый хозяин наряду со своими постоянными огороженными полями владел участками ланд. Время от времени, после больших перерывов, он сеял там рожь, но собирал лишь один урожай; затем, в течение более длительного периода, являлся туда за дроком для подстилки и компоста. Тогда он обносил эти участки оградой, но лишь на время. «Согласно установившемуся обычаю, который считается почти законом, дрок может оставаться на земле только три года... по истечении этого рокового срока изгороди, сооруженные для его защиты на «холодных землях», должны быть разрушены», — писал в 1769 году интендант Ренна в своем весьма достопримечательном отчете. Это было связано с необходимостью возобновить на этих землях, после временного перерыва, общий вьшас. Первоначально большая часть этих земель, возможно и все земли, освоенные незначительным количеством земледельцев, представляли (за исключением садов) «холодные земли», на которых строго придерживались правила общего выпаса (за исключением периодов посева). Древнейший сборник бретонских обычаев «Tres Ancienne Coutume», составленный в начале XIV века, в своих порой изрядно неясных предписаниях отражает непостоянство переходной эпохи. Огораживание дозволяется, но при этом еще широко практикуется обязательный выпас, называемый guerb, ибо он обязывает земледельцев забрасывать свои поля (guerpir). Он считается столь необходимым для общего блага, что является объектом некоторых юридических льгот. Наконец, обработка земли носит еще как будто очень непостоян ный характер54. В Манше обязательный выпас, неизвестный в наши дни, также был в XIII веке, по-видимому, общим правилом55. Постепенно на некоторых участках распашки, осуществлявшиеся (подобно более поздним временным расчисткам ланд) по индивидуальной инициативе (результатом чего было появление полей неправильной формы), сделались постоянными, равно как и изгороди, которые были необходимы для защиты посевов, поскольку при этой системе пустоши с пасущимся на них скотом близко примыкали к жилищам56. Так сложился этот распорядок огороженных полей, при котором коллектив смог отказаться от своих прав на пашню только потому, что сохранил их на большей части земель, по отношению к которым регулярно засеваемая площадь составляла лишь очень незначительную долю.

# * #

Более или менее ясно осознанная противоположность этих различных аграрных распорядков издавна вызывала удивление историков. В те времена, когда ключом к прошлому считали понятие «расы», естественно, стремились разрешить эту задачу, как и многие другие, с п<У мощью народного духа» (Volksgeist). Такую цель поставил перед собой за пределами Франции Мейтцен в своем большом и ценном по своему начинанию исследовании; но сейчас его следует считать окончательно опровергнутым. Одна из многих ошибок Мейтцена заключается в том, что он принимал в расчет лишь исторически засвидетельствованные народы: кельтов, римлян, германцев, славян. В действительности же надо обратиться к гораздо более ранним временам и дойти до безымянного доисторического населения, создавшего наши поля. Не будем говорить ни о расе, ни о народе; нет ничего более неопределенного, чем понятие этнографического единства. Лучше говорить о типах цивилизации. Следует признать, что подобно тому как языковые явления не легко группируются в диалекты (границы различных лингвистических особенностей не совпадают точно друг с другом), так и явления аграрной жизни нельзя заключить в такие географические рамки, которые были бы строго одинаковыми для всех категорий родственных явлений. Тяжелый колесный плуг и прак тика трехполья возникли, по-видимому, на северных равнинах, но сферы их распространения не совпадают. С другой стороны, тяжелый плут связан обычно с длинными полями, однако порой он применяется и в области огороженных полей. Учитывая наличие промежуточных районов, где всегда были благоприятные условия Для процветания смешанных типов, и оставляя в стороне различные взаимодействия, можно все же различить во Франции три главных типа аграрной цивилизации, тесно связанных как с природными условиями, так и с историей общества.

Прежде всего тип, распространенный в районах бедных почв и сла!бого освоения земли (которое к тому же в течение долгого времени было совершенно нерегулярным и на значительной части земель оставалось таким вплоть до XIX века), — это система огороженных полей. Затем два типа аграрной цивилизации, для которых характерно более плотное освоение земли и которые в принципе предполагают коллективное воздействие на пахотную землю. Это последнее, принимая во внимание расширение посевов, было единственным средством, способным обеспечить необходимое равновесие между пашней и пастбищем. В итоге оба типа не знали изгороДей. Для одного из них, который можно назвать «северным», был характерен тяжелый колесный плуг и особенно сильная сплоченность общины; ело внешним признаком было повсеместное удлинение полей и Группировка их в параллельные ряды. Вероятно, здесь же зародился трехпольный севооборот, область распространения которого значительно захватывала и южные земли, но в некоторых местах, например на Эльзасской равнине, не совсем совпадала с областью распространения колесного плуга и правильных удлиненных парцелл. Наконец, второй тип открытых полей, который для упрощения, но с некоторыми оговорками можно назвать «южным», сочетал в себе верность древнему бесколесному плуту” и двуполью (по крайней мере на юге в собственном смысле слова); но для этого типа был характерен значительно менее сильный общинный дух в освоении земли и в самой аграрной жизни. Не возбраняется думать, что эти столь резкие контрасты в организации и образе мыслей старых сельских обществ оказали большое влияние на развитие страны в целомБ7.

К главе II 1

См. для этой главы Marc Bloch, La Lutte pour l’individua- lisme agraire au XVIII siecle, «Annales d’histoire economique», 1930; там можно найти в приложении необходимые справки о крупных обследованиях ХУШ века. 2

J. J u d, «Romania», 1923, p. 405; см. прекрасные исследования этого же автора в том же журнале за 1920, 1921, 1926 годы и в «Archivum romanicum», 1921 (в соавторстве с P. Aebischer). 3

Иногда деже горох и бобы, вероятно потому, что их подмешивали к муке яля выпечки самого плохого хлеба; см. G и ё г а г d, CartuTaire de Norfce-Dame de Paris, t. II, p. 314, No XIII. Об английском хлебе см. ддя сравнения W. Ashley, The bread of our forefathers, 1928. В 1277 году каноники маленького капитула Шампо (Champeaux), в Бри, считали пребывание в этой деревне мало приятным, так как часто они не могли купить там белого хлеба; см. «Bibl. Nat.», lat. 10942, fol. 40. 4

См. «Archives historiques de la Correze», vol. II, 1905, p. 370, No LXV, и комментарии издателя, G. Clement-Simon. Чаще сеньор требовал, чтобы стада держателей в течение нескольких дней паслись на его полях, оставляя там свой навоз. 5

Плохие орудия и крайний недостаток удобрений долгое время способствовали широкому применению огня, который быстро очищал землю и оставлял на ней богатую поташом золу; иногда сжигали даже солому; см. А. Е у s s е 11 е, Histoire administrative de Beaucair, t. II, 1888, p. 291; R. В run, La vilTe de Salon, 1924, p. 309, c. 63. 6

Мариенбург и округ Живе (Givet); см. «Arch, du Nord», Hai- naut, С 695-bis. См. очень любопытные ордонансы князей Нассау- Сарребрюкских, совсем рядом с нашей границей: J. М. Sitter, Sammlung der Pirovincial-und Partikular Gesetze... t. I, 1843, S. 324, 394.

7Guerard, Cartulaire de Notre-Dame de Paris, t. I, p. 258, No XVI. 8

«Arch. Nat.», H. 1502, No 229, 230, 233 (Chauny) и H. 1503, No 32 (Angoumois). «Arch, du Nord.», C. Hainaut 176 (Bruille- Saint-Amana и Chateau PAbbaye); досье содержит план деревни Брюиль (Bruille) с весьма неправильными парцеллами: население этой деревни, разоренной во время войн Людовика XIV и затем заселенной вновь, было очень бедным. См. Н. See, Les classes rurales en Bretagne du XVI siecle a la Revolution, p. 381 et suiv.; Borie, Statistique du departement d’ille et Vilaine, an IX, p. 31; Ch. Etienne, Cahiers du bailliage de Vic, 1907, p. 55, 107. Область Шони — единственная, для которой существование временной запашки наряду с непрерывным севооборотом не является ни достоверным, ни по крайней мере вероятным. Не идет ли здесь речь о неудачной попытке улучшения? Во всяком случае, в 1770 году непрерывный севооборот не предполагал здесь искусственных лугов; следовательно, нельзя смешивать эту практику с теми порядками, которые появились в связи с агротехническим переворотом.

Относительно урожайности постоянно засеваемой и даже неудоб- ряемой земли (урожайность эта, конечно, низка, но все же существует) см. «Тпе Economic Journal», 1922, p. 27. 9

Вот несколько взятых наудачу цифр. В Бургундии, в Сен-

Сен-л’Эглизе (Saint-Seine-l’Eglise) (1736—-173367)—227, 243, 246

журналей *; в Романь-су-Мон-Фоконе (Romagne-sous-Mont-Fau- соп), в Клермонтуа (Clermontois) (1778)—758, 649, 654 журналя; в Маньи-сюр-Тиле (Magny-sur-Tille), в Бургундии, один крестьянин (J. В. Gevrey) располагал в 1728 году четырьмя-пятью журна- лями на каждом поле (sole); см. «Arch. C6te dOr», Е 1163 и 332; «Chantilly», reg. Е 33. 10

«Bibliotheque de l’Ecole des Chartes», t. LIII, No 5, p. 389.

м «Arch. Nat.», LL, 1599B, p. 143. 12

Ордонанс от 20 января 1641 года в «M?moire» парламента Нанси, «Arch. Nat.», Н 1486, No 158; постановление Верховного суда от 18 апреля 1670 года (см. Francois de Neufchateau, Recueil authentique, t. II, 1784, p. 164); ср. недатированное ходатайство арендатора поместья Эп*нгаль (Epinal), «Arch.. Meurthe-et- Moselle», В 845, No 175; и для графства Монбельяр (Montb61iard) см. ордонансы от 19 сентября 1662 года и от 27 августа 1705 года, «Arch. Nat.», К 2195(6). 13

R. К г z у m о w s k i, Die landwfrtschaftlichen Wirtschaft- systeme ElsassnLothringeris, 1914; cp. Ph. Hammer, Zweifeldwirt- schaft im Unterelsass, «Elsass-Lothringisches Jahrbuch», 1927 (этнографические выводы этой последней статьи совершенно бездоказательны); R. Pyot, Statistique gfcnerale du Jura, 1838, p. 394; A.

Aulanier и F. Habasque, Usages... du departement des C6tes du Nord, 2e ed., 1851, p. 137—139. 14

Реконструкция картулярия Анжерского аббатства Сен-Серж, выполненная Marchegay, «Arch, de Maine-et-Loire», fol. 106, 280, 285; G. Durville, Catalogue du Musee Dobree, 1903, p. 138, No 127 (упоминания о двух saisons).

16 Marc, «Bulletin de la Soc. d’agriculture... de la Sarthe», Ire serie, t. VII (1846—1847). Что бы ни думал об этом Мюссе (R. Musset, Le Bas-Maine, p. 288 et suiv.), речь здесь идет не

о трехпольном севообороте, ибо здесь нет последовательности озимых и яровых хлебов. Но очевидно, что трехпольный севооборот, более или менее смешанный с временной запашкой, также существовал наряду с описанным выше типом. 16

«Columelle», И, 6. 17

R. Pyot, Statistique generate du Jura, 1838, p. 418.

*18 «Cartulaire de l’abbaye de Saint-Vaast», ed. Van Drival, 1875, p. 252. 19

«Description de la terre et seigneurie de Varennes» (1763): Chantilly, reg. E 31, fol. 162 v°. 20

«Arch, de la Somme», С 136 (subdelegue de Doullens). О «пожирателях борозд» говорят бесчисленные тексты. Пример увеличения парцеллы взят у F.-H.-V. N о i z е t, Du cadastre, 2-e ed, 1863, p. 193; текст о «воровстве» взят из одного мсмуара 1768 года: «Bibl. Nat.», Joly de Fleury, 438. fol. 19. Для средних веков см. Jacques de Vitry, Sermo ad agricolas, «Bibl. Nat.», 17509, fol'. 123. 21

Кроме плана Юбер-Фоли (Huibert-Folie) и Бра (Bras) (см. рис. III), см. планы Спуа (Spoy), Томирея (Thomirey), Моннер- вилля (Monnerville) (см. рис. VI, XIII, XIV и XV) и план маленькой территории Буа-Сен-Дени (Bois-Saint-Denis) (см. рис. 1). Создается впечатление, что некоторые из этих деревень своим названием (Monnerville) или своей аграрной терминологией (delle — в Юбер-Фоли и Бра) свидетельствуют о влиянии германских поселений. Это чистая случайность. Выбор рисунков был продиктован важными техническими соображениями. Но — приведем только два примера, — если бы планы Жансиньи (Jancigny) и Маньи-сюр- Тиль (Magny-sur-Tille), в Бургундии {«Arch. C6te d’Or», Е 1126 et 334), были бы пригодны для воспроизведения, они представили бы глазам читателя в населенных .пунктах бесспорно галл о-p им- ского происхождения рисунок полей, совершенно аналогичный тому, который так ясно виден в Юбер-Фоли й Бра. 22

Я заимствую это выражение, аналогичное Flurzwang немецких историков, из поистине дифирамбического похвального слова этому способу, составленного в начале XIX века одним агрономом из Пуату: De Verneilh, Observations des commissions consultatives, t. Ill, 1811, p. 63 et suiv. 23

Жансиньи: сравнение плана межевания 1667 года и более позднего плана, «Arch. C6te d’Or», Е 1119 — Дюн, Варенн, Клер- монтуа, Монбленвиль: «Chantilly, Ereg. 39(1783), legende; Е reg. 31 (1762), fol. 161; E reg. 28 (1774), legende; E reg. 35 (1769), legende. Ср. рис. IV и V. 24

«Arch. Nat.», E 2661, No 243. См. E. Martin, Cahiers de doleances du bailliage de Mirecourt, p. 164: «Только общий выпас обеспечивает существование деревень». 25

P. Guyot, R?pertoire, 1784—1785, art. «Regain» (par Henry). 26

Некоторые кутюмы определенно запрещают огораживание только шампарных земель, то есть земель, владельцы которых обязаны уплачивать сеньору повинность натурой пропорционально собранному урожаю. Не следует думать, что они разрешали свободное огораживание других земель. Они исходили из того положения, что огораживать пашню можно лишь с целью превращения ее в сад, виноградник, конопляник и т. д.— словом, для того, чтобы изменить характер культур, что в принципе запрещено на полях, урожай с которых частично причитается сеньоду, если, разумеется, нет на то его разрешения. См. очень ясный текст из «Coutumes du bailliage d’Amiens», с. 115 («Coutume reformee», с. 197). 27

«Olim», I, No VI, p. 516; «Arch. Nat.», AD IV, 1 (Nogent- sur-Seine, 1721; Essoyes, 1779). Постановления XVII века (у Dela- mare, Traite de la Police, t. II, p. 1137 et suiv.J ограничиваются тем, что запрещают пользоваться обязательным выпасом тем жителям, которые не соблюдают общий севооборот. О значении этих постановлений см. данную работу, стр. 276. См. ордонанс графства Монбельяр от 30 августа 1759 года, «Arch. Nat.», К 2195(6), а также данную книгу, стр. 82 и 83. 28

J. М. О г 11 i е b, Plan... pour l’amelioration... des biens de la terre, 1789, p. 32 n *, «Arch. Nat.», H. 1486, No 206; конкретный пример такого дела: «Puy de D6me», С 1840 [округ Тьер (Thiers)]. 29

«Proces-verbal... de l’Assemblee provinciate de ГИе de France... 1787», p. 367, «Arch, de Meurthe-et-Moselle», С 320. 30

См. прекрасную страницу Матье де Домбаля (М a t h i е u de Dombasle, Annales agricoles de Roville, t. I, 1824, p. 2). 31

Расчистки и новые -поселения см. на рис. 1 и VI, а также см. примечание 46 к главе II; о Бессе (Bessey) см. примечание 10 к главе IV; О Оссуа (Auxois) см. «Bullet, de la soc. des sciences histor. de Semur», t. XXXVI, p. 44, n. 1. 32

Производились ли первоначально, после расчистки по общему плану, периодические переделы вместо окончательного раздела? В Шомбуре в конце XVIII — в начале XIX веков имеются безусловные примеры применения практики периодических переделов, связанных с нерегулярной запашкой («Arch. Nat.» N. 1486, No 158, p. 5: Col'chen, Memoire statistique du dёpartement de la Moselle, an XI, p. 119); но эти обычаи являются лишь формой часто описывавшегося института — мозельских Gehoferschaften, которые нельзя исследовать здесь в целом; Gehoferschaften, вероятно, сравнительно недавний институт, но он свидетельствует о древнем и глубоко укоренившемся общинном духе (см. F. R &т i g, Die Ent- stehung der Landeshoheit des Trierer Erzbischofs, 1906, p. 70 et suiv.). В других местах, тоже в довольно близкие к нам времена, встречаются случаи «попеременной собственности» (propriete alternative), в частности в Лотарингии на луга («Arch. Nat.», F10 284: «Soc. des Amis de la Constitution de Verdun», ср. с очень распространенным в Англии институтом lot-meadows); в Майенне (на некоторых неогороженных местах) —на пашни («Arch. Parlemen- taires», t. CVI, p. 688). Эти факты слишком редки, и развитие их в настоящее время слишком плохо известно, чтобы можно было сделать на основе этого даже самый незначительный общий вывод. Что касается обычая совместной пахоты, с которым Сибом, конечно, неправильно связывал происхождение английской системы открытых полей (open-field system), то его следы во Франции мне неизвестны; крестьяне часто помогали друг другу, пахари («laboureurs») одалживали или сдавали свои запряжки «батракам» («manouvriers»), но там это была только моральная обязанность или разумное использование капитала; ни тот, ни другой способы не приводили к работе сообща. Остается недавняя диссертация Штейнбаха (F. S t е i n b а с h, Gewanndorf und Einzeldorf, «Histo- rische Aufsatze Aloys Schulte gewidmet», 1927), в которой он рассматривает раздробление и коллективные сервитуты как поздние явления; она кажется мне бездоказательной. 33

«Commentaire sur les Institutes de Loyseb, II, 15. Это изречение, которого нет в первом издании 1710 года, появляется во втором (1783 год), откуда оно перешло в издание Дюпена (Du- pin, 1846). Вероятно, но не достоверно, что оно было / заимствовано, как и другие дополнения этого издания, из оставленных Лорьером заметок. 34

Иногда при распределении соломы собственники имели право преимущественной доли; сеньор также участвовал в этом (см. «Arch. Nat.», F10 284 (Gricourt).

36 G u e r a r d, Cartulaire de Saint-Victor, No 269; несколько более ярко выражена длина в Юзежуа (Uzegeois), No 198. 36

Старинный обязательный выпас в районах открытых полей

неправильной формы: Прованс (см. данную книгу, стр. 262), Лангедок и Гасконь; мы имеем многочисленные примеры: Е. Bligny- Bondurand, Les coutumes de Saint Gilles, 1915, p. 180, 229; B.

Alart, Privileges et titres relatifs aux franchises... du Roussillon, 1874, t. I, p. 270; «Arch, histor. de la Gascogne», t. V, p. 60, с 34. В Ко, Берри и Пуату — бесчисленные примеры вплоть до XVIII века и позже; отметим для Пуату очень интересное постановление: J. Lelet, Observations sur la coutume, 1683, t. I, p. 400. Обязательность пара: Villeneuve, «Statistique du dёpartement des B. du Rhone», t. IV, 1829, p. 178. В округе Тулузского парламента право огораживания стало в XVIII веке почти везде считаться законным, что вовсе не означает, что на практике оно не встречало никаких препятствий. , 37

Естественно, что последующие разделы — иногда введение в более поздние времена колесного плуга, роль которого мы ниже рассмотрим, — могли породить в некоторых областях полей неправильной формы группы длинных парцелл; такое же явление имело место, как мы это покажем, и в областях огороженных полей. Но нетрудно видеть, что там это были исключения. 38

По истории пахотного орудия существует весьма обширная библиография, но очень неравноценная. Древняя иконография имеет незначительную ценность и трудна для использования. Я только укажу на полезную диссертацию К. Н. R a u, Geschichte des Pfluges, 1845; Н. Behlen, Der Pflug und das Pfltigen, 1904; см. также R. Braungart, Die Ackerbaugerathe, 1881; «Die Urheimat der Landwirtschaft», 1912 (см. также «Landwirtschaftliche Jahrbiicher», В. XXVI, 1897), пользоваться которыми нужно лишь крайне осторожно. См. также некоторые исследования археологов (J. С h г. G i n z г о t, Die Wa- gen und Fuhrwerke der Griechen und Romer, 1817; Soph us Muller, «Memoires de la Soc. royale des Antiquaires du Nord», 1902), славистов (J. Peisker, «Zeitschrift fur Sozial- und Wirt- schaftgeschichte», 1897, и различные pai6orbi на чешском и французском языках Л. Нидерле) и особенно лингвистов (R. М е г i п- ger, «Indogermanische Forschungen», В. XVI, XVII, XVIII; A. Guebhardt, «Deutsche Literaturzeitung», 1909, col. 1445). 1

Карта распространения колесного плуга из «Лингвистического атласа» Жильерона и Эдмона (Gillieron et Edmo.nt, Atlas Linguistique) почти непригодна, так как они игнорировали различия между разными типами орудий, поэтому совершенно различные вещи с законно различными названиями они рассматривали как одинаковые, но имеющие разные названия. Но она дала повод для блестящей статьи W. Foerster, «Zeitschrift fur romanische Philologie», 1905 (с дополнениями). 39

Некоторые авторы считали, что резец присущ только колесному плугу .(charrue a roues). Это, конечно, ошибка. Истина заключается в том, что, поскольку бесколесный плуг (araire) не проникает в плотные почвы столь глубоко, как колесный, наличие у первого двух режущих частей часто скорее мешало, чем помогало, поэтому они чаще встречались у колесного плуга. В виде исключения у провансальского бесколесного плуга (araire) встречается одно-единственное колесо, расположенное совершенно иначе, чем передок на двух колесах у колесного плуга (charrue), и служащее просто для направления борозды. 40

Конечно, имелись некоторые колебания. А именно: в Северной Италии слово pio (которое произошло от германского слова, превратившегося в немецком языке в Pflug) означало, согласно Форстеру (Foerster), бесколесный плуг (araire), а ага, как сказал мне М. Жабер (М. Jaberg), означало колесный плуг (charrue). В Норвегии, по-видимому, слово ard применяется ныне лишь к архаическим образцам без отвала или с отвалом с винтовой поверхностью; термин plog служит для обозначения более усовершенствованных орудий, но еще не имеющих колес. 41

В Руэрге, области бесколесного плуга (araire), Carrugo означает еще маленькую повозку; см. Mistral, Tresor {упомянутое слово). 42

См. комментарий Сервия к «Георгикам», I, 174. 43

«Hist. Nat.», XVIII, 18; текст, восстановленный Байстом (G. Baist, Archiv fur lateinische Lexikographie, 1886, p. 285): «Non pridem inventum in Gallia duas addere tali rotulas, quod genus vocant ploum Raeti» (в рукописях — «in Raetia Galliae» и «vocant plaumorati»). («Недавно в Галлии придумали добавить к нему два колеса, каковой [плуг] реты называют ploum».) 44

Лично я с большой пользой для себя обращался к департаментским директорам сельского хозяйства, которых я имею честь поблагодарить здесь за их любезность. Чтобы правильно истолковать современные факты, важно помнить, что в первой половине XIX века получило некоторое распространение бесколесное орудие, рекомендованное агрономом Матье де Домбалем.

46 О пакоте в Пуату см. очень интересный мемуар: «Arch. Nat.», Н 15103, No 16. 46

Кроме планов Альермона (Aliermont), указанных на стр. 61 в прим. 15, см. великолепный план деревни Neuville- Champ-d’Oisel, XVIII века в «Arch. Seine Inf.», pi. No 172. 47

Мейтцен, по-видимому, придавал чрезмерное значение перекрестной. пахоте, но нет сомнения, что бесколесный плуг привел к увеличению количества поверхностных борозд во всех направлениях. Эта практика особенно характерна для Пуату, о чем свиде тельствует мемуар, указанный выше (стр. 110, прим. 45). Для проверки сравните изменения, которые произошли в форме некоторых участков виноградника в результате замены мотыги колесным плугом; см. R. Mi Hot, La reforme du cadastre, 1906, p. 49. В Китае колесный плуг также, по-видимому, был причиной удлинения полей (см. данную книгу, стр. 61, прим. 15). 48

«Arch. Nat.», Н 1486, No 191, p. 19. 49

Нет ничего более характерного, чем одно старинное положение сельского права, соблюдавшееся почти везде в областях открытых полей. Когда там встречается изгородь, разделяющая участки различного характера, то она считается принадлежностью того из них, который в принципе наиболее пригоден для огораживания: то есть сада или виноградника в большей степени, чем луга, и луга в большей степени, чем пашни. В большинстве областей с огороженными полями это правило совсем неизвестно. 50

«Arch. Ille-et-Vilaine», С 1632. 51

Ср. рис. X. В бретонской области Броэрек (ВгбёгесЬ), где практиковалась domaine congeable (форма владения, при которой земля принадлежала землевладельцу, а постройки — арендаторам), новые изгороди, которые считались постройками и стоимость которых в случае расторжения договора должна была быть, следовательно, возмещена арендатору, не могли воздвигаться без согласия землевладельца (которым фактически был сеньор, а арендатор был держателем). См. Е. Che non, L’ancien droit dans le Mor- bihan, 1894, p. 80. 52

Многочисленны свидетельства XVIII и XIX веков. Несколько загадочное постановление Бретонского парламента относится, несомненно, именно к champagnes; см. Poullain du Parc, Journal des Audiences, t. Ill, 1763, p. 186. 53

«Arch, d’llle-et-Vilaine», С 3243. 54

Ed. Planiol1, § 256, 273, 274, 279, 280, 283. Дворяне могут налагать запрет на свои земли, если они достаточно обширны, даже не сооружая изгороди или в лучшем случае довольствуясь легкой оградой; в обоих этих случаях они сохраняют свои права обязательного выпаса на других полях. Нед вор яме тоже могут огораживать свои поля, но должны делать это как следует; в случае если они хотят наложить запрет на свои земли без такого рода изгороди, они могут это сделать, но, если чужие животные забредут на их поля, они имеют право только прогнать их: никаких штрафов, никаких возмещений ущерба, ибо общее пастбище необходимо для существования «мира» (monde), и ему надо покровительствовать. Недворяне, которые огораживают или налагают запрет на все свои земли, теряют всякое право обязательного выпаса на чужих пашнях. Наконец, в § 280 отмечается) что до середины апреля нельзя утверждать, будет ли та или иная земля распахана или оставлена под паром. Это свидетельствует о крайне беспорядочной системе севооборота. 55

См. дарования пастбищных прав на все земли, «как равнинные, так и покрытые лесом», «за исключением засеянных земель и лугов» в картулярии Бонлье (Bonlieu): «Bibl. Nat.», lat. 9196, fol. 33, 83, 74, 104, 130. 56

В силу этой причины изгородь часто была обязательной;

см. Poullain du Parc, Journal des Audiences et Arrets du Par-

lement de Bretagne, t. V, 1778, p. 240. 57

Здесь я везде рассматривал расположение полей как чисто экономическое явление. Может возникнуть вопрос, не играл ли определенной роли в устройстве этих земель религиозный фактор, чрезвычайно действенный во всех примитивных обществах? Религиозные действия, переродившиеся позднее в магические, долгое время считались необходимыми для произрастания хлебов. Кроме того, границам вообще и границам полей в особенности часто придавался священный смысл (см. S. Czarnowski, в «Actes du Congas international d’histoire des religions... en octobre 1923», t. I). Различные религиозные воззрения могли породить разные контуры полей. Но эту проблему можно лишь поставить; при обсуждении ее почва ускользает из-под ног. С другой стороны, разве нет в нашей стране следов римской разбивки земли по центуриям (сеп- turiatio), аналогичных тем следам, которые встречаются в Италии, Африке и, быть может, в Рейнской области? Вопрос этот был поставлен (см. «Revue des Etudes Anciennes», 1920, p. 209), но он еще ждет своего решения. Но каковы были форма парцелл и аграрные обычаи внутри основных границ centuriatio? И в данном случае исследование карты не может удовлетворить нас; к этому обязательно нужно добавить изучение методов обработки земли. Таким образом, мы снова возвращаемся здесь к проблеме, указанной в начале этого примечания: не является ли римское поле своего рода религиозным упорядочением (templum) поля с почти равными измерениями, которое крайне необходимо в областях бесколесного плуга? Это свидетельствует о том, сколько существует еще нерешенных вопросов.

<< | >>
Источник: Блок М.. Характерные черты французской аграрной истории. 1952

Еще по теме Аграрные распорядки: огороженные поля:

  1. Аграрные распорядки: открытые длинные поля
  2. Аграрные распорядки: открытые поля неправильной формы
  3. АГРАРНЫЕ (ИЛИ СПЕЦИАЛЬНЫЕ АГРАРНЫЕ) КРЙЗИСЫ
  4. Правила внутреннего трудового распорядка
  5. ВЫБОР ПОЛЯ БИТВЫ
  6. ОБРАЗЕЦ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО ТРУДОВОГО РАСПОРЯДКА
  7. Ценовые поля
  8. Правила внутреннего трудового распорядка положения о персонале
  9. ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО ТРУДОВОГО РАСПОРЯДКА
  10. СЕРДЦЕВИНА 1-ОБРАЗНОГО РАСПОРЯДКА ДНЯ
  11. ОБЗОР 1-ОБРАЗНОГО РАСПОРЯДКА ДНЯ
  12. Некоторые закономерности обмена энергией в социальной системе. Теория поля К. Левина
  13. Анализ путей совершенствования системы налогового контроля на основе морфологического поля вариантов развития
  14. Аграрный сектор. 
  15. Г лава II АГРАРНАЯ ЖИЗНЬ1
  16. ГЛАВА 16 АГРАРНЫЙ РЫНОК
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -