<<
>>

1. Различия моделей перехода к рыночной экономике в России и Китае

Коль запрет прикрывает наживу И прикрыт на наживу запрет,

To любому благому порыву Государя везения нет.

Будь и прежде в чести негодяи,

А достойные в сраме — небось, Самому императору Яо Развести бы руками пришлось.

Хань Фэйцзы (272-233 гг. до н. э.)

В качестве одной из главных целей реформирования российской экономики было обозначено создание рыночной экономики.

На протяжении истории СССР советские экономисты-теоретики игнорировали рынок как основу ценообразования. Любая экономическая проблема рассматривалась лишь с точки зрения функционирования плановой экономики. В очевидных случаях они не могли не замечать, какое воздействие оказывает изменение цен или распределение дохода на дефицитность того или иного блага. Однако практика администрирования цен на центральном, региональном или местном уровнях неизбежно приводила к отрыву ценовых показателей от рыночных трендов. Более половины цен устанавливались централизованно (на общесоюзном уровне). Прочие цены устанавливалось также централизованно на республиканском, региональном или местном уровнях. Единые цены устанавливались с учетом исчисления средних всесоюзных издержек с учетом транспортных затрат.

Отсутствие действенного рыночного механизма являлось главным препятствием на пути к созданию эффективной экономики. Все попытки «встроить» рынок в модель плановой экономики неизменно приводили к провалу, так как отвергались моделью как чужеродные.

В самом общем виде целью реформирования было объявлено превращение плановой макроэкономической модели в модель рыночную. Чисто механически осуществляемую в PocciiH реформу можно было бы представить как некую «игру в кубики», когда из одной конструкции (плановая модель) создается другая (рыночная модель). При этом «строителю»-реформатору требуется лишь переставить соответствующие «кубики», убрать «лишние» и добавить «недостающие» (рис.

6.1 и 6.2).

Формальное отличие плановой макроэкономической модели от рыночной заключается в том, что первая включает меньшее количество секторов, рынков и связей (является недоразвитым или упрощенным вариантом второй).

Самой существенной особенностью является то, что в первой модели отсутствует важнейшее звено современной экономики — предпринимательский сектор. Роль предпринимательского сектора в плановой экономике выполняют государственный сектор, а также сельские домашние хозяйства (на рис. 6.2 особо не выделенные).

Рис. 6.1. Исходная модель реформирования («плановая экономика»)

Рис. 6.1. Исходная модель реформирования («плановая экономика»)

Рис. 6.2. Конечная модель реформирования («рыночная экономика»)

Рис. 6.2. Конечная модель реформирования («рыночная экономика»)

Второе важное отличие заключается в том, что в плановой экономике недостаточно развиты существующие рынки. Рынок благ представлен монопольной государственной торговлей и относительно свободным колхозным рынком, а потому наиболее развит (по сравнению с прочими). Рынки денег и труда полностью монополизированы государством, а потому с большой натяжкой можно вообще говорить об их рыночной природе, подразумевающей формирование спроса и предложения на конкурентной основе.

Третье отличие заключается в том, что в плановой модели отсутствует рынок ценных бумаг (единственным исключением здесь являются так называемые облигации «государственных займов», реализуемые населению через систему сберкасс).

Четвертым отличием плановой экономики является монопольная связь государственного сектора с заграницей. Ни один из прочих секторов с внешним миром непосредственно не связан (международная миграция практически отсутствует, внешний сектор не имеет непосредственного выхода ни на рынок благ, ни на рынок денег).

Чисто теоретически с макроэкономической точки зрения реформирование сводится к созданию недостающих секторов рыночной экономики и восстановлению соответствующих экономических связей и вза

имоотношений. Возможны два основных варианта реформирования. Первый из них — шоковая терапия, предусматривающая, по сути, быстрый и сокрушительный демонтаж государственного сектора, полную либерализацию экономических связей как внутри страны, так и с сектором «Заграница», ускоренную приватизацию демонтированного государственного сектора, создание на его обломках предпринимательского сектора.

Второй вариант является противоположностью «шоковой терапии», а именно: градуалистское (постепенное) реформирование. Государственный сектор не подвергается стремительному демонтажу, а постепенно передает большую часть своих полномочий вновь создаваемому предпринимательскому сектору.

Все прочие возможные варианты реформирования, фактически, являются лишь комбинацией мероприятий, расположенных между этими двумя крайними направлениями, т. е. по своей сути обладают большими или меньшими признаками градуализма или «шоковой терапии».

При осуществлении «шоковой терапии» стремительный демонтаж государственного сектора влечет за собой слом всех традиционно существующих отраслевых и региональных взаимосвязей, составляющих прежде единую плановую модель. Очевидно, что между этим демонтажем и созданием полноценного предпринимательского сектора должен пройти определенный период, в течение которого экономика, по сути, находится в хаотическом состоянии и поэтому не способна выполнять свою основную функцию: обеспечивать сектор домашних хозяйств, т. е. население страны, потребительскими благами в достаточном количестве и качестве. Именно поэтому «шоковая терапия» обязательно должна осуществляться в условиях открытой модели: сектор «Заграница» на какое-то время должен частично взять на себя часть производственных функций разрушенного государственного и нарождающегося предпринимательского секторов.

Осуществление «шоковой терапии» в условиях закрытой экономики создаст неразрешимые проблемы в области обеспечения населения потребительскими благами.

В свою очередь, возникновение этой открытости заранее ставит нарождающийся национальный предпринимательский сектор в довольно сложное положение: он с самого начала не обладает соответствующими конкурентными возможностями, а потому не способен полноценно конкурировать с зарубежными экономиками. В настоящее время методом «шоковой терапии» осуществляется реформирование во всех бывших социалистических странах Восточной Европы, СССР, а также в Монголии. В подавляющем большинстве этих стран реформиро- ваиие сопровождается неблагоприятными резкими социальными и экономическими трансформациями.

При использовании градуалистского метода государственный сектор как производственная структура не демонтируется, а лишь постепенно передает свои функции вновь создаваемому предпринимательскому сектору. Реформирование плановой экономики с использованием данного подхода требует от реформаторов осмотрительности, настойчивости и постоянного контроля над осуществляемыми процессами.

К недостаткам этого метода можно отнести немалый срок, в течение которого государственные органы (правительство, парламент и т. п.) обязаны управлять процессом. Дело в том, что воссоздаваемый рыночный сектор в рамках плановой экономики является своеобразным «инородным телом» и неизбежно будет отторгаться господствующими нерыночными отношениями. В настоящее время реформирование градуалистскими методами осуществляется в двух государствах: в Китае и во Вьетнаме. Китайская реформа проводится с 1979 г., а вьетнамская — с 1986 г. Наибольших успехов к настоящему времени добился в этом отношении Китай.

К достоинствам градуалистского метода можно отнести его относительно хорошую управляемость, в результате чего реформируемая экономика не несет потерь, сопровождающих метод «шоковой терапии».

Примечательно, что российские «младореформаторы» практически с самого начала отвергли китайскую модель реформирования.

В 1991 г. «шоковая терапия» в России внедрялась под лозунгом: «Время для постепенных преобразований потеряно! Надо все делать быстро!» Как показали дальнейшие события — это оказался очень болезненный путь, лишивший страну стабильности, территориальной целостности, управляемости и приведший к обнищанию большинства российского населения и превращению страны в отсталое государство.

Теперь, когда преимущества китайского способа реформирования стали очевидны, адепты и архитекторы российской «шоковой терапии» опять же пытаются свалить вину за неудачи с «больной головы». Вот что пишет, к примеру, В. В. Попов: «Вот бы тогда, в середине 60-х, нам бы и запустить рыночные реформы по будущему китайскому образцу. Егор Гайдар, например, считает, что тогда все могло бы сложиться иначе и результаты были бы не хуже китайских, ибо наша экономика тогда еще не была так сильно деформирована. Однако момент, к сожалению, мы тогда упустили. Это к слову».[117] Вопиющее оправдание. Виноваты все и вся, кроме современных «младореформаторов». Ho русский человек хорошо знает, что мешает плохому танцору. 

<< | >>
Источник: Селищев А. С., Селищев Н. А.. Китайская экономика в XXI веке. 2004

Еще по теме 1. Различия моделей перехода к рыночной экономике в России и Китае:

  1. Глава 18 ПЕРЕХОД К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В РОССИИ
  2. Тема IV. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И РАЗЛИЧИЯ
  3. 16.3. Валютная система России 6 условиях перехода к рыночной экономике
  4. Особенности перехода к рыночной системе в России
  5. Особенности перехода к современному экономическому росту в Китае
  6. Глава 30. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  7. Переход к рыночной экономике
  8. Предпосылки перехода к рыночной экономике
  9. раздел V. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  10. Концепции перехода постсоциалистических стран к рыночной экономике
  11. Роль ДЕНЕГ Б POCCUU Б ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  12. 2.2.8 Переход к экономике модели Солоу
  13. 1. Трансформация отношений собственности как условие перехода к рыночной экономике
  14. Глава 10 УСЛОВИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
  15. §6. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЕЕ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ
  16. Кризис и распад командноадминистративной системы и необходимость перехода экономики постсоциалистических стран к рыночным отношениям
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -