<<
>>

Развитие макроизмерений как одного из инструментов экономической политики начиная с 1950 г.

Стандартизированные оценки роста ВВП

Система стандартизированных национальных счетов предлагает логически последовательные макроэкономические концептуальные рамки, охватывающие экономику в целом и позволяющие осуществить перекрестную проверку полученных показателей тремя различными способами.

При использовании каждого из них, по определению, должно быть получено одно и то же значение показателя национального дохода. Со стороны спроса национальный доход представляет собой сумму конечных расходов потребителей, инвесторов и государства. Со стороны предложения он определятся как совокупность заработной платы, ренты и прибылей. И наконец, со стороны производства национальный доход представляет собой сумму добавленной в различных секторах экономики стоимости, за вычетом повторного счета (внутрисекторного потребления). Во всех трех измерениях полученные показатели должны быть скорректированы в целях устранения влияния изменений в уровне цен в рассматриваемый период так, чтобы они отображали изменения в объеме.

Во время Второй мировой войны Мильтон Джилберт отвечал за ведение официальной системы национальных счетов США, а в 1950-1961 гг. он возглавлял отдел статистики и национальных счетов в Организации европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС, ОЕЕС). Для осуществления плана Маршалла (назначения помощи в различных объемах), а также для распределения бремени военных расходов НАТО между странами необходим был некий критерий. И поэтому Джилберт поставил перед государственными службами 16 стран —членов ОЕЭС задачу по внедрению стандартизированной системы национальных счетов (СНС, SNA), разработанной Ричардом Стоуном.

По инициативе Стоуна в Кембридже была организована программа обучения европейских статистиков основам внедренйя стандартизированной системы и подготовлен набор руководств, в которых рассматривались проблемы приспособления национальных оценок к требованиям СНС.

В 1954 г. был опубликован первый набор счетов для 16 стран —членов ОЕЭС за 1938 г., а также за 1947-1952 гг- Отличительной чертой этого сборника

были объемные примечания и пояснения, в которых разъяснялись корректировки данных, необходимые для достижения наглядности в сравнении показателей.

В 1953 г. Стоун был назначен председателем комиссии ООН по внедрению стандартизированной системы счетов, которая могла бы использоваться всеми странами мира. К сожалению, ООН не располагала рычагами давления на членов организации, сравнимыми с имевшимися у ОЕЭС. В коммунистических странах использовалась советская СМП (система материального продукта), основывавшаяся на более узком подходе к видам экономической деятельности, чем СНС. В СМП не учитывались многие виды деятельности, осуществлявшиеся в сфере услуг, поскольку они рассматривались как «непроизводительные» (пассажирский транспорт, обслуживание жилья, здравоохранение, образование, развлечения, банковское обслуживание, страхование, личные услуги, государственное и партийное администрирование и армия). Кроме того, СМП включала в себя двойной счет (измерение валового выпуска без вычета трансфертов входа внутри сектора), что вело к завышению оценок экономического роста. В коммунистических странах использовались отличные от капиталистических государств ценовые системы и специфические налоговые структуры, а системы отчетности стимулировали предприятия к искажению в сторону увеличения оценок качественных изменений при внедрении в производство новых продуктов. Впервые процедуры переоценки ВВП СССР были предложены Абрамом Бергсоном (1914-2003). Они осуществлялись на основе приблизительного соотношения с западными концепциями с точки зрения охвата, включения игнорировавшихся видов деятельности, устранения двойного счета и пересмотра цен на основе «скорректированных факторных издержек», посредством вменения стоимости капитала, игнорировавшейся в советской системе бухгалтерского учета. Эти корректирующие процедуры применялись к советской статистике группой советологов ЦРУ, базировавшейся в Вашингтоне.

В Нью-Йорке аналогичные процедуры в отношении Болгарии, Чехословакии, Восточной Германии, Польши, Румынии и Югославии осуществлялись группой под руководством Тэда Элтона. Соответствующая деятельность финансировалась из бюджета разведки, но полученные данные публиковались в ежегодных отчетах для конгресса США (см.: Maddison 1998b).

В 1990-х гг. большинство бывших коммунистических стран приняли стандартизированную СНС в принципе, однако переход на нее осложнялся существенными изменениями в правах

собственности, в уровне и структуре цен, в распределении ресурсов между потреблением и инвестициями, а также в процедурах статистической отчетности. Для того чтобы полностью устранить все эти проблемы, потребовалось несколько лет.

Еще одной слабой областью являются национальные счета африканских стран, где по-прежнему для ведения соответствующей работы не хватает ни денег, ни кадров. В значительной степени разрывы в оценках роста ВВП устраняются благодаря деятельности Центра развития ОЭСР, предложившего оценки роста реального ВВП в 1950-1990 гг. для 51 африканской страны. Важный вклад в деятельность этого центра внесли Дерек Блейдс, в течение восьми лет возглавлявший статистическую службу в Малави, и Дэвид Робертс, имеющий богатый опыт работы в Гамбии.

Третья проблема оценки результатов роста ВВП связана с трансформациями в высокоразвитых странах. Она вызвана недавними изменениями в соглашениях по поводу измерений, осуществляемыми начиная с 1995 г. по настоящее время. Имеются в виду принятие статистиками на «вооружение» гедонистических индексов, используемых для корректировки предполагаемых изменений в качестве продукта, применение цепных индексов, а также учет компьютерного программного обеспечения как инвестиций.

Использование гедонистических индексов в «малых дозах» не вызывает ни малейших возражений. В то же время я разделяю скептическую оценку некоторых исследователей относительно получившего широкое распространение допущения о весьма значительных и монотонно положительных качественных изменениях.

В США, где гедонистические индексы имели наибольшее распространение, их чистое воздействие привело к повышению измерявшихся темпов роста в несколько большей степени, чем в Западной Европе и Японии. В США новые официальные оценки были осуществлены вплоть до 1929 г. Изменение техники измерений оказало наибольшее воздействие на показатели 1929-1950 гг. —оценка темпов роста ВВП в рассматриваемый период возросла с 2,6% в год до 3,5%. Другие страны не увидели необходимости в ретроспективной переоценке показателей роста в столь длительном периоде. И поэтому я продолжаю использовать более ранние официальные оценки роста в США в 1929-1950 гг. по причинам, которые разъясняются в двух моих предыдущих работах (см.: Maddison 2001: 138; 2003а: 79-80). Более 40 лет назад Мильтон Джильберт предупреждал, что подобные корректировки способны открыть ящик Пандоры: «В конце концов, мы лишимся возможности создавать полезные, с точки

зрения изучения экономического роста, показатели, позволяющие измерять выпуск и изменения цен» (Gilbert 1961: 287). Опасности, связанные с «передозировкой» гедонистических индексов, обсуждаются в приложении 3 к настоящей главе.

Эд Денисон (1915-1992) всегда выступал против изменений в национальных счетах, связанных с рассмотрением приращения знаний в качестве инвестиций. Он оценивал это как «ошибочную классификацию», следствием которой становится «хаотический анализ роста» (см.: Denison 1989: 10). Его протест был полностью обоснованным, поскольку в счетах роста самого Денисона учитывался «человеческий капитал», т. е. приращения качества рабочей силы, обусловленные повышением уровня образования. В действительности, сегодня в качестве инвестиций рассматривается единственная форма знаний — компьютерное программное обеспечение. Довольно странно, что этой «привилегией» пользуются столь быстро обесценивающиеся знания. При этом игнорируются книги и образование, оказывающие влияние гораздо более длительное время.

Использование преобразователей покупательной способности для меж страновых сравнений уровней ВВП

После того как был обеспечен открытый доступ к стандартизированным счетам, отображающим реальный рост ВВП, следующим шагом в направлении сравнения экономических результатов различных стран и агрегирования показателей стала разработка преобразователей паритета покупательной способности (ППС), используемых скорее для измерения уровней реального ВВП, чем для сравнений обменных курсов.

Известно, что с течением времени показатели экономического роста должны корректироваться с целью исключить воздействие межвременных ценовых изменений. Преобразование по ППС преследует в точности аналогичную цель: необходимо устранить различие в уровне цен между странами, что открывает возможность сравнения объемов осуществляемой в них экономической деятельности. Слияние временных серий экономического роста и доступных сегодня перекрестных оценок уровней ВВП в разных государствах позволяет создать логически последовательный набор пространственно-временных сравнений.

Инициатором официальных оценок покупательского паритета и различий между странами в уровне ВВП выступила ОЕЭС. Первое исследование было проведено Мильтоном Джилбер- том и Ирвингом Крэвисом (Gilbert and Kravis 1954), а второе — Джильбертом с коллегами (Gilbert and Associates 1958). В них

оценивались ППС для 195° и х955 гг- с Челью сравнить уровни реальных расходов в семи западноевропейских странах и США. Впоследствии Ирвинг Крэвис, Алан Хестон и Роберт Саммерс продвинулись в этом направлении еще дальше (Kravis, Heston, and Summers 1975; 1978; 1982). Ученые приняли участие в еще более амбициозных исследованиях в рамках осуществляемого под эгидой Пенсильванского университета (начиная с 1968 г. по настоящее время) «Проекта международных сравнений» (International Comparison Project, ICP). В рамках этого проекта команда исследователей анализирует предварительно определенный набор данных о ценах на более чем 2000 репрезентативных потребительских товаров, а также инвестиционные и государственные услуги1. Эти сведения предоставляются государственными статистическими службами. Организация европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) проводила эксперименты и с альтернативным методом измерения сравнительных результатов на основе данных о производстве (см.: Paige and Bombach 1959)- Этот подход весьма полезен, если он применяется для сравнения продуктивности. Международные агентства пренебрегают производственными показателями, однако я произвел соответствующие оценки для целого ряда стран.

В одной из моих работ содержится сравнительный обзор показателей роста шести крупнейших стран —членов ОЭСР, СССР и 22 развивающихся стран, на долю которых в 1879- 1968 гг. приходилось около 75% мирового ВВП (Maddison 197°)- С точки зрения статистики основная трудность заключалась в отсутствии в то время сравнительных показателей уровней ВВП. И поэтому мне пришлось взять за точку отсче- та 1965 г-, измеряя реальную добавленную в секторе стоимость в американских ценах. Выпуск сельскохозяйственной рыбной и лесной продукции определялся на основе подробных данных ФАО, из которых я вычитал «входы» в форме кормов, семян и несельскохозяйственной продукции. В отношении добычи полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности и коммунального хозяйства я использовал данные Синохары (Shinohara 1966), представившего выборку 70 сырьевых товаров, взвешенных по добавленной стоимости (оценки был получены благодаря американской переписи предприятий-изготовителей). Поскольку в отношении услуг прямые измерения были невозможны, я использовал оценки занятости и гипотетическую оценку уровня производительности труда, предполагая, что она систематически связана с соответствующим показателем сектора сырьевых товаров (сельское хозяйство плюс промышленность). При работе над другим проектом, для того чтобы провести более тщательное сравнение уровней ВВП Китая и США в 1990 г., я использовал подход, основанный на отрасли происхождения (Maddison 1998а). Данные, приведенные в более поздней моей работе (Maddison 1983)* противоречили исчисленным по продуктовому методу первоначальным результатам (Maddison 1970), а также оценкам, полученным на основе расходов (Kravis, Heston and Summers 1982). В отношении развитых стран мои результаты были в среднем на 4% ниже, а для развивающихся стран они расходились еще сильнее. При использовании метода, основанного на исчислении расходов, подушевой ВВП США увеличился в среднем на 16,7%, а при применении продуктового метода — на 11,3%- Основные различия были вызваны оценками трудных для сравнения услуг. Если Крэвис, Хестон и Саммерс исходили из предположения, что производительность труда учителей и гражданских


Исследования, проводившиеся под эгидой ОЕЭС, включали в себя бинарные сравнения различий в ценовых уровнях между различными парами стран. Рассматривались три варианта: i) ППС по Пааше, с количественными весами «собственной страны»; 2) ППС по Ласпейресу, с количественными весами взятой за точку отсчета страны — США; 3) компромиссное среднее геометрическое (по Фишеру) первых двух показателей. В качестве корреспондирующих показателей реальных расходов использовались: 1) сравнения уровней ВВП по Ласпейресу, основывавшиеся на ценах (единичных стоимостях) взятой за точку отсчета страны; 2) сравнения уровней по Пааше, основанных на ценах (единичных стоимостях) «собственной страны»; 3) среднее геометрическое (по Фишеру) для двух показателей. Бинарные сравнения, например, Германии и США и Великобритании и США могли связываться с США как со «звездной страной». У исследователей была возможность использовать эти «звездные» сравнения для замещающего сопоставления Германии и Великобритании, но такого рода сопоставления не обладали свойством «транзитивности» (т. е. полученный результат отличался от того, который принесло бы прямое сравнение Германия/Великобритания). С точки зрения стран, входивших в ОЕЭС, данное обстоятельство было не самым большим недостатком, поскольку межстрановые различия в уровнях результатов варьировались в узком диапазоне. Впоследствии исследователи перешли к использованию метода Гири-Хамиса, разработанному Роем Гири (1896-1983) и Салемом Хамисом (1919-2005). Он позволял получать разнонаправленные результаты, обеспечивал транзитивность и обладал рядом других полезных свойств. Метод Гири- Хамиса использовался вместе с методом фиктивного однородного продукта Роберта Саммерса, применявшимся для заполнения

служащих в развивающихся странах находится на одном уровне с США, то я оценивал ее на уровне 33% от американского уровня. Вернувшись к научной деятельности, в 1983 г- я принял участие в осуществлении программы «Международных сравнений выпуска и продуктивности» (International Comparisons of Output and Productivity, ICOP) Гронингенского университета. В процессе ее исполнения было подготовлено и опубликовано свыше 8о научных статей, дюжина докторских диссертаций и создана мировая сеть исследователей. Результаты проекта ICOP анализируются в работе Мэддисона и ван Арка (Maddison and van Ark 2002). В настоящее время на основе показателей ICOP доступны результаты для Бразилии, Мексики, Кореи, Японии и США на 1975 г. Согласно полученным оценкам, средний подушевой доход этих четырех стран относительно США составлял 34,8%, в то время как по данным, полученным в рамках проекта 1СР, —36,9% (существенно меньшее расхождение, чем то, с которым я столкнулся в 1983 г.). Вместе с тем сохраняется необходимость более строгого уточнения противопоставлений/соответствия этих двух методов для большего количества стран.

ТАБЛИЦА 6.1.

Происхождение преобразователей ППС, использовавшихся для оценки уровней ВВП в 1990 г., млрд долл. Гири-Хамиса и количество стран

Европа и «боковые ветви Запада»

Латинская

Америка

Азия

Африка

Весь мир

ICP

15 273 (28)

2131 (18)

8017 (24)

о (о)

25 421 (70)

PWT

59 (3)

71 (И)

524 (16)

891 (51)

1516 (84)

Замещающие

16 (ю)

з8 (15)

87 (17)

14 (6)

155 (48)

Всего

'5 349 (41)

2240 (47)

8628 (57)

905 (57)

27 122 (202)

Источник: Maddison (2003а: 230).

лакун в базисных наборах данных. Но настоящим шедевром стало третье исследование. В опубликованном в 1982 г. томе под названием World Product and Income («Мировой продукт и доход») содержались оценки для 34 стран (африканских, американских, азиатских и европейских), выраженные в ценах 1975 г. и международных долларах Гири-Хамиса. В 2001 г. на эти страны приходилось 64% мирового ВВП.

По инициативе Статистического бюро ООН проект ICP был расширен, и в 1985 г- в нем участвовали уже 84 страны. Через некоторое время внимание ООН к этому проекту ослабло, хотя часть региональных органов продолжали сбор данных и измерения. В 1982 г. ОЭСР выступила с рекомендацией к входившим в эту организацию государствам о регулярном проведении соответствующих сравнений. На этот призыв откликнулись 28 стран —членов организации (см.: OECD 2002), 20 других государств Восточной Европы, 15 стран, в прошлом входивших в СССР, и Монголия (см.: OECD 2000).

Начиная с 1978 г. Алан Хестон и Роберт Саммерс производили сокращенные оценки уровней ППС и реального дохода в странах, для которых были недоступны показатели, рассчитывавшиеся по полной методике ICP. С последними вариантами «Мировых таблиц Пенна» (Penn World Tables) (PWT 6.1, October 2002) вы можете ознакомиться на веб-сайте исследователей[44]. В результате усилий сотрудников Пенсильванского университета в настоящее время нам доступны скорректированные показатели экономического развития для стран, на долю которых приходится 99% мирового ВВП.

ТАБЛИЦА 6.2.

Сравнительное положение ю стран с крупной по размерам экономикой в 1950 и в 2001 гг. (в постоянных ценах 1990 г., с использованием преобразователей ВВП Гири-Хамиса для 1990 г. и валютных курсов 199° г-)

!95°

2001

!95°

2001

ВВП

Млрд долл. по ППС 1990 г.

Млрд долл. по обмен.

КУРСУ '99° г-

США

1456

8080

1456

8080

Китай

240

4613

47

886

Япония

161

2672

2 об

335»

Индия

222

2009

55»

Германия

265

1579

337

1951

Франция

221

1289

361

1491

Великобритания

348

1228

ЗбЗ

1253

/>Италия

165

и°3

19»

1272

Бразилия

89

988

58

638

Россия

3'5

814

154

388

ПОДУШЕВОЙ ВВП

Долл. по ППС 1990 г.

Долл. по обменному курсу 1990 г-

США

9561

28 347

9561

28 347

Китай

439

3627

85

695

Япония

1921

21 Об2

2458

26 466

Индия

619

!963

172

545

Германия

3881

19 *96

4928

23 717

Франция

5271

21 613

6244

24985

Великобритания

6939

20 554

7266

20985

Италия

35°2

19 076

4046

21 996

Бразилия

1672

5559

ю77

3588

Россия

3086

5573

1515

2бб9

Источник: Maddison (2005а: 7, обновленные данные).

Свои оценки ППС для 22 африканских стран (за 1980, 1985 и 1993 гг-) предлагает и Статистическое бюро ЕС (Евростат), но многие из них представляются мне ошибочными. И поэтому я предпочитаю использовать комплексные и убедительные данные «Мировых таблиц Пенна». В табл. 6л представлен краткий обзор происхождения оценок ППС, использовавшихся мною для исчисления контрольных точек мирового ВВП за 1990 г.

В табл. 6.2 содержатся оценки ВВП и подушевого дохода для ю крупных экономик мира (в 2003 г. на них приходилось 65% мирового ВВП), полученные с использованием ППС и обмен

ных курсов валют. Представленные справа оценки по обменным курсам демонстрируют гораздо меньшие уровни для наиболее бедных стран (Китай, Индия, Россия и Бразилии) и в какой-то степени более высокие уровни для западноевропейских стран и Японии, по сравнению с США, чем оценки по ППС. Сильнее всего отклоняются оценки Китая, для которого показатель ППС был более чем в 5 раз выше, чем обменный курс в 1990 г. Для Индии аналогичное соотношение выше втрое, для России —вдвое, для Бразилии — более 50%. Для Японии и западноевропейских стран оценка по обменному курсу выше, чем по ППС, относительно доллара США. Осуществляя подобные сравнения мы достаточно часто сталкиваемся с существенными отклонениями в показателях для более бедных стран. Для западноевропейских стран и Японии имеет место меньшая разница. В последние два десятилетия показатели, исчисленные по обменном курсу, то немного повышаются, то снижаются относительно паритета. Низкая достоверность оценок по обменному курсу становится очевидной, если мы взглянем, например, на результаты 1950 г. Для Китая подушевой доход оценивается на уровне 85 долларов, а для Индии —172 доллара (в обоих случаях в ценах 1990 г.). Поскольку эти показатели не соответствовали даже минимальному прожиточному уровню, мы вряд ли можем доверять им.

Многие относительно бедные страны высказывались против использования показателей, рассчитанных по ППС, так как это якобы ослабляло их позиции с точки зрения получения иностранной помощи или займов по программам типа IDA (предоставляемые под низкий процент кредиты Всемирного банка). В действительности же Всемирный банк предоставлял существенную финансовую поддержку участникам программы ICP. Вообще говоря, Банк избегает открытого использования показателей, рассчитанных с помощью преобразователей по'ППС как в своей аналитической деятельности, так и при принятии решений о предоставлении кредитов и займов.

Несмотря на медленное принятие скорректированных по ППС оценок, с точки зрения сравнительного экономического анализа, недопустимо игнорирование ошибок, связанных с использованием оценок, полученных благодаря расчетам исключительно по обменному курсу. Это положение должно учитываться и в журналистике, и в политическом дискурсе, а также некоторыми экономистами. Например, мне нередко приходилось читать в газетах, что Япония является второй по величине экономикой мира. На самом деле по объему ВВП Китай почти вдвое превосходит Японию. Некоторые английские политики до сих пор пребывают в уверенности, что экономика их страны

значительно больше, чем экономика Китая[45]. В этой ситуации представители статистических служб должны более энергично разъяснять все достоинства скорректированных по ППС оценок и не жалеть усилий для возобновления сравнений результатов функционирования экономик разных стран мира.

Причины всемирного распространения макроизмерений после ig$o г.

Огромное, начавшееся еще в 1950-х гг. и продолжающееся в наши дни, расширение охвата и повышение качества официальных национальных счетов обусловлено все более глубоким Ьсознанием их полезности как инструмента макроэкономической политики. Денисону и Джильберту, Калдору и Кузнецу, Рагглзу, Стоуну и другим исследователям в Великобритании и США из их личного опыта было хорошо известно, что такие счета служили важнейшим инструментом мобилизации ресурсов в военное время[46].

В 1950-е гг. огромное влияние на экономическую политику многих западных стран оказал кейнсианский анализ, что способствовало повышению внимания к макроэкономическим показателям (Кейнс был «крестным отцом» первой британской системы национальных счетов, разработанной его учениками Мидом и Стоуном). Гарольд Макмиллан открыл для себя национальные счета в 1956 г., когда он получил назначение на должность канцлера Казначейства (министра финансов Великобритании). Он сравнивал СНС с железнодорожным расписанием, без которого вы не узнаете, когда отправляются и приходят поезда.

Эта новая макроэкономическая перспектива в огромной степени отличалась от отношения к ней Хайека и Шумпетера. По словам последнего, «совокупный выпуск —это фикция, которая, в отличие от уровня цен, не существовала бы вообще, если бы ее не создали статистики. Представляется, что перед нами находится не имеющая в большинстве случаев никакого смысла масса, сложный состав которой причиняет лишь неудобства» (Schumpeter 1939: 484, 561).

Практическая значимость системы национальных счетов стала очевидна в период деятельности ОЕЭС, в то время (i955~ 1961 гг.), когда анализом экономической политики в этой организации руководил Мильтон Джильберт, добившийся значительного повышения качества аналитических разработок. Национальные счета стали краеугольными камнями, на которых основывался сравнительный анализ результатов роста западноевропейских стран. Впервые появилась точка отсчета, используемая для оценки успеха той или иной политики. Мы работали как секретариат впервые созданной Группы экономических экспертов, в которую входили: Отмар Эммингер из Бундесбанка; Этьен Хирш, руководитель французского Генерального комиссариата по планированию; Ян Тинберген из Нидерландов; Артур Бернс, председатель американского Совета экономических консультантов при президенте; Роберт Холл, старший советник Казначейства Великобритании. Вот как последний описывал работу этой группы в 1955 г.:

С точки зрения экономистов заседания Группы представляют собой

нечто исключительное. Я думаю, что это новое явление в мировой

в работе управления Мозеса Абрамовица. Мораль этого отступления заключается в том, что на первоначальной стадии разработка системы национальных и исторических счетов не имела ничего общего со скучной бюрократической деятельностью. Здесь требовались детективные способности и воображение, а сам процесс был не менее захватывающим, чем приключения Шерлока Холмса.

истории. До того момента, как идеи Кейнса получили признание в странах Запада, экономические эксперты, если к ним вообще обращались как к советникам правительства, играли не слишком важные роли. Если бы кто-то попытался организовать такую группу, как наша, ему бы просто не удалось найти подходящих людей. А теперь у нас есть 7, 8 или 9 человек, вообще говоря, выполняющих функции старших профессиональных советников правительств главных стран Запада (Cairncross 1991: 35).

<< | >>
Источник: Мэддисон  Э.. Контуры мировой экономики в 1-2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. 2012

Еще по теме Развитие макроизмерений как одного из инструментов экономической политики начиная с 1950 г.:

  1. Часть II Основные научные достижения в области макроизмерений начиная с 1665 г.
  2. Основные положения теории игр как одного из инструментов поиска согласованных решений субъектами рынка
  3. Экономические инструменты реализации политики человеческого развития
  4. Экономические инструменты реализации политики человеческого развития
  5. 4.2. Второй этап экономического развития (1950—1974 гг.)
  6. 4.1. Первый этап экономического развития (1945—1950 гг.)
  7. 6.3. Государственная поддержка малого предпринимательства как инструмент социально – экономической политики
  8. Методы и инструменты реализации экономической политики государства. Виды экономической политики
  9. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКОЙ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НЭ РФ.
  10. ГЛАВА 13. РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ (ФАС) КАК ОДНОГО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ИНСТИТУТОВ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В ПОДДЕРЖАНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В РАЗНЫХ ФАЗАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА.
  11. Анализ скидок как инструмент сбытовой политики
  12. Баланс как инструмент анализа и формирования хозяйственной политики предприятия
  13. Ценовая дискриминация. Цена как инструмент конкурентной политики
  14. Договорная политика организации как инструмент налогового планирования
  15. Конфликт как инструмент развития
  16. Глава 5 Денежно-кредитная политика как инструмент государственного регулирования экономики
  17. Обменный курс как инструмент денежно-кредитной политики
  18. Экономический анализ как инструмент выявления резервов деятельности экономических систем
  19. 3.1 Общая методика как инструмент реализации налоговой политики государства
  20. 2. Инструменты государственной экономической политики
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -