Количественные оценки и интерпретация мирового экономического роста с 1820 г. по настоящее время
Пожалуй, главная заслуга в том, что количественный временной горизонт был расширен далеко за пределы 1950 г., принадлежит Саймону Кузнецу (1901-1985), внесшему огромный вклад в анализ исторических данных об экономическом росте и интерпретацию его движущих сил.
Он революционизировал аналитический масштаб экономической истории, подведя под нее количественный фундамент.В 1930-1940-х гг. основными сферами научных интересов Кузнеца были макроэкономическая история США (рост и структура ВВП, основные фонды, занятость, иммиграция, распределение доходов и международная торговля) и разработка первой официальной СНС США. В 1950-1960-х гг. ученый сыграл важную роль в создании аналогичных систем для других стран. Одними из важнейших движущих сил этого процесса были сессии IARIW и деятельность Центра роста Иейльского университета, магистранты которого проводили исследования в Аргентине, Египте, Корее, Шри-Ланке, на Тайване и в СССР. Кузнец занимал пост председателя комитета Исследовательского совета по социальным наукам, участвовавшего в финансировании исследований, направленных на создание базисных исторических счетов для Китая, Франции, Германии и Италии, а также осуществлявшегося впоследствии проекта по изучению факторов экономического роста во Франции, Германии, Италии, Швеции и в СССР. Интерпретации полученных международных данных об экономическом росте Кузнец посвятил 43 очерка, которые вошли в четыре его книги, опубликованные в 1953-19^9 гг-
Более 40 лет Кузнец работал университетским преподавателем. Под его влиянием множество талантливых студентов, а также международные сети ученых осознали, что сравнительные исследования в количественной экономической истории вполне
ТАБЛИЦА 6.3.
Охват использовавшейся Мэддисоном выборки показателей ВВП о региональном и мировом ВВП
| 1500 | 1700 | 1820 | 1870 | *9*3 | !95° |
Западная Европа | 6i,6 | 74)2 | 84,5 | 98,7 | 99,6 | 99,9 |
«Боковые ветви Запада» | 0,0 | 84,9 | 94,2 | 99,2 | 99,° | 100,0 |
Страны Восточной Европы и бывшего СССР | 0,0 | 0,0 | ю,4 | 76,2 | 79,2 | 99,8 |
Латинская Америка | 49,2 | 49-4 | 54,5 | 63,6 | 85,0 | 99,9 |
Азия | 8о,6 | «5-5 | 92,9 | 91 gt;8 | 94,8 | 98,5 |
Африка | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 37,9 | 99,5 |
Весь мир | 64,8 | 70,2 | 78,6 | 88,5 | 93,1 | 99,6 |
Источник: Maddison (2003а: 226).
реальны, захватывающе интересны и имеют важнейшее научное значение.
Источниками влияния Кузнеца, способности убеждать других были его глубочайшее знание предмета и профессионализм. Это был беспристрастный исследователь, избегавший полемической конфронтации, всегда открытый новым идеям и доброжелательно комментировавший работы коллег. Влияние Кузнеца усиливалось благодаря присущему ему стилю анализа —он отдавал предпочтение идеям и концепциям, которые могли быть четко и ясно выражены в литературной форме и дополнены относительно простыми статистическими методами.Представляя полученные данные, Кузнец практически никогда не использовал алгебраические формулы или регрессии, полагаясь прежде всего на индуктивный подход. Он проявлял особую осторожность в интерпретациях экономического роста и в высшей степени внимательно относился к качеству фактических данных, а также к выявлению сложных, многослойных причинно-следственных зависимостей. Ученый никогда не пытался просчитать результаты с точностью «до последней копейки», к чему так часто стремятся специалисты по эконометрике и бухгалтерскому учету. Он отдавал предпочтение «респектабельным» макроэкономическим показателям, масштабы и значения которых были всем хорошо известны и четко определены. Что касается процедур расчетов, то Кузнец описывал их полностью и очень четко. У него не было времени искать репрезентативные данные, придумывать метафоры, условно изображать факты, анализировать ведущие сектора экономики или пока
затели реальной заработной платы. Возможно, иногда он проявлял излишнюю дотошность. В то же время Кузнец никогда не был склонен к тому, что Пол Дэвид называл «контролируемым гаданием» (DavicJ 1967).
Сегодня, благодаря усилиям Кузнеца и его последователей, мы располагаем достаточно полными данными о мировом развитии в эпоху капитализма начиная с 1820 г. по настоящее время (табл. 6.3). Конечно, у нас всегда остается поле для различных улучшений и дополнений. В то же время не вызывает сомнений, что доступные нам сведения о результатах функционирования мировой экономики в эпоху капитализма несравнимо богаче, чем те, которыми мы оперировали 6о лет назад[47].
. v м. ' - / *
Еще по теме Количественные оценки и интерпретация мирового экономического роста с 1820 г. по настоящее время:
- Движущие силы ускорения роста западных стран после 1820 г.
- Наука управления в настоящее время
- Место корпораций США в мировой экономической системе: количественный аспект
- Что мы должны делать в настоящее время?
- Тема 16. Факторы экономического роста мировой экономики и усиление роли международных экономических организаций
- Глава 2 КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РИСКА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
- 1.Тенденции и факторы экономического роста мировой экономики.
- § 3. Количественная теория не является строго справедливой во время переходных периодов
- Оценка экономического роста и его неравномерность. Колебания экономической активности
- 11.5 Оценка экономического роста предприятия
- 12,6. Устойчивость экономического роста: анализ и оценка
- Экономическое развитие в эпоху торгового капитализма (1500-1820 гг.)
- Оценка факторов, влияющих На коэффициент устойчивости экономического роста
- 1.4.Количественные характеристики мирового хозяйства
- Инфляция во время второй мировой войны
- ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВОЗНИКНОВЕНИЯ МИРОВЫХ КРИЗИСОВ И ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ
- 6.3. Экономическая интерпретация основных статей бухгалтерского баланса
- 2\ Количественная оценка
- Оценка и измерение экономического роста. Классический взгляд и взгляд с точки зрения глобализации