<<
>>

Теории общих гендерных различии

  Эти теории пытаются представить различия между лидерами разного пола частным случаем проявления различий между женщинами и мужчинами. Ясно, что при этом гендерный фактор считается решающим.
Действие гендерных стереотипов при оценке лидеров объясняется влиянием имплицитных теорий, имеющихся у людей по отношению к представителям разного пола (DelBoca F. K., Ashmore R. D., 1986).

Иначе говоря, с этих позиций воспринимающему индивиду все равно, кто перед ним находится — лидер, президент или обычный рядовой работник. Главное, на что обращает внимание индивид, — кто это: мужчина или женщина. И независимо от должности ждет от него соответствующего гендерному стереотипу поведения.

Очень интересно проследить в исследованиях, как, к примеру, будут реагировать испытуемые, если вдруг женщина-менеджер (или губернатор, или член правительства, лидер партии и т. п.) заплачет, когда почувствует себя обиженной? Неужели он действительно не будет удивлен, как если бы перед ним была обычная женщина? Нам кажется, авторы теории все же лукавят: во многих культурах, пронизанных сверху донизу иерархическими отношениями, статус человека, его должность будет более мощным фактором, чем гендер. А. Фейнгольд, проанализировав имеющееся в литературе большое количество данных по личностным характеристикам и социальному поведению, полученных на детях и взрослых за множество лет (по нашим источникам, это самое большое обобщение по соответствующим характеристикам в психологической литературе), с помощью самых разнообразных методик (и известных отечественному читателю, и неизвестных — в его в обзоре собраны практически все личностные методики мировой психологии!), пришел к странному на первый взгляд выводу.

Заполняя личностные вопросники и шкалы, женщина или мужчина стараются выглядеть наиболее благоприятно и, следовательно, соответствовать социальным ожиданиям.

Женщина, к примеру, знает, что она в глазах окружающих должна быть мягкой, заботливой, нежной, подчиняющейся и т. п. Мужчина, напротив, должен быть энергичным, инициативным, доминантным и т. п. И свои ответы женщины и мужчины по существу «подгоняют» к стереотипам. Получается, что личностные шкалы выдают нам в результате ожидаемые гендерным стереотипам качества, т. е. мы получаем искусственно созданный вследствие экспериментального вмешательства результат — артефакт.

И модель, разрабатываемая А. Фейнгольдом, носит название артефакта.

Аргументы автора усиливает то обстоятельство, что артефактом считаются лишь данные, полученные по личностным шкалам, а не поведенческие показатели (в них, по его мнению, отражена более реальная картина), хотя и последние не свободны от влияния гендерных стереотипов (Feingold A., 1994).

Артефакт можно получить и при исследовании лидеров — мужчин и женщин, — схема аналогичная. Здесь мы снова наблюдаем мощность гендерного фактора.

3. Американские психологи Сюзанна Кросс и Лаура Мэдсон, используя идею Ш. Маркуса и С. Китаямы о «взаимозависимой» и «независимой» я-концепциях у индивидов восточной и западной культур, создали модель, объясняющую гендерные различия в социальном поведении. По мнению авторов, я-концепции американских женщин и мужчин различаются: для женщин характерна «взаимозависимая» (связь с другими людьми); для мужчин — «независимая».

Формирование взаимозависимой я-концепции происходит в тесной взаимосвязи с представлением о близких людях, и их цели и потребности так же важны, как и свои собственные.

В независимой я-концепции главным принципом является автономия, а взаимоотношения с другими людьми служат лишь средством к достижению индивидуалистических целей. Чтобы достичь этой автономии и независимости, мужчины стремятся получить власть над другими людьми (Cross S. E., Madson L., 1997; Gilligan C., 1987).

С этой точки зрения были проанализированы многочисленные данные по гендерным различиям, которые укладываются в данную схему.

И хотя авторы возражают против аналогии, что женщины похожи на индивидов восточного, а мужчины — западного общества, тем не менее такая аналогия невольно возникает из контекста.

Гипотеза Сюзанны Кросс и Лауры Мэдсон объясняет и то, почему женщины и мужчины ведут себя по-разному в одних и тех же ролях: когда они занимают одинаковые должности, их поведение контролируют одинаковые требования и ожидания, и влияние гендерной роли ослабевает.

Однако человек может отклоняться в своем ролевом поведении от принятых норм. Имея разные я-концепции, мужчины и женщины и ведут себя по- разному в одинаковых ситуациях и ролях. Традиционные я-концепции могут измениться со временем, этому способствует «обмен ролями»: к примеру, получение власти женщинами и воспитание детей мужчинами (Cross S. E., Madson L., 1997).

Р. Баумейстер и Кристина Соммер, в целом принимая эту модель, уточняют ее: мужчины и женщины являются одинаково социальными существами, но эта социальность у них разная:

а)              у женщин она диадическая (они вовлечены в небольшое число тесных, близких взаимоотношений),

б)              у мужчин — родоплеменная (они ориентированы и вовлечены в более многочисленные социальные связи).

Авторы приводят следующие проявления указанной ориентации у мужчин: недостаток интимности, которую успешно реализуют в своих отношениях женщины, мужчины компенсируют стремлением подчеркивать свой статус и власть; получение власти для мужчин означает одновременно и расширение сексуальных контактов, а для женщин — нет: власть не увеличивает их сексуальную привлекательность; мужские сексуальные желания являются более разнообразными, чем женские, т. е. также ориентированы на более широкую, чем у женщин, социальную общность (Baumeister R. F., Sommer K. L., 1997).

Нетрудно видеть, что авторы имеют в виду только одну, а именно — конкурентную, модель лидерства в нашем понимании. Для объяснения отсутствия различий между лидерами разного пола привлекается и идея андрогинии.

Самыми известными здесь являются теории, разработанные двумя женщинами: Джудит Спенс с коллегами рассматривала андрогинность по показателям высокой маскулинности и высокой фемининности (Taylor M. C., Hall J. A., 1982), а Сандра Бем представляла ее как баланс между этими двумя категориями, средние показатели маскулинности и фемининности (Bem S. L., 1987).

Заметим, что это — совершенно разные представления. Высокая маскулинность и высокая фемининность (одновременно) у одного и того же индивида — это «гремучая смесь» из мужских и женских гормонов и, очевидно, противоречивость характеристик личности и поведения. Другое дело — средние показатели, и баланс маскулинности-фемининности, скорее всего, гораздо ближе к норме, поэтому, по-видимому, многие люди будут отнесены к андрогинам.

Да и термин «андрогин» (т. е. сочетание мужского и женского начал: от греч. andros — мужчина и gyne — женщина1) взгляды Сандры Бем отражают более точно. И в целом ее понимание андрогинии выглядит более понятным и убедительным.

Андрогинности отдавали предпочтение перед маскулинностью и фемининностью. Считалось, что андрогинный индивид более успешен, более счастлив, более способен к творчеству, чем типичные представители своего пола — фемининная женщина и маскулинный мужчина.

Применялась эта идея и по отношению к лидерам: теория андрогинного менеджмента А. Серджента, к примеру, утверждала, что эффективный лидер должен перенимать лучшее, что есть в качествах другого пола, и интегрировать мужские и женские характеристики (Bartol K. M., Martin D. C., 1986; Katz P. A., 1986).

Однако, как показал метаанализ эмпирических данных, который провели Ме- лири Тейлор и Джудит Холл (Taylor M. C., Hall J. A., 1982), не подтвердили ожидаемых предположений: ни традиционное представление о психологическом благополучии (что мужчины должны быть маскулинными, а женщины — фемининными), ни обе гипотезы (Джудит Холл и Сандры Бем), отдающие предпочтение андрогинии. [3]

На самом деле это благополучие оказалось связанным с преобладанием маскулинных черт, а не андрогинных или фемининных.

Как объясняют это авторы? В американском обществе маскулинность дает больше преимуществ индивиду, чем фемининность, поэтому некоторые женщины предпочитают демонстрировать маскулинное поведение: выгод от него может быть больше, чем потерь (вот в самом деле революционный результат: это в аме- риканском-то обществе, с сохранившимися фрейдовскими взглядами на женщину — подчиненную и зависимую! — Т. Б.)

Более того, по мнению авторов, обладание и маскулинными и фемининными чертами одновременно чревато для индивида провоцированием дисфункционального внутреннего конфликта, поэтому они даже считают понятие андрогинии излишним (Taylor M. C., Hall J. A., 1982).

Не случайно и Сандра Бем позднее отказалась от идеи андрогинности как предпочтительного выхода для обоих полов (Bem S. L., 1987).

Заметим, что сейчас в отечественной психологии очень востребованы и идея андрогинии, и методика Сандры Бем (как будто никто и не знает, что сама исследовательница уже более 20 лет назад изменила свои взгляды!).

Мы уже высказывали свое отрицательное отношение к этой методике (см. Бендас Т. В., 2005) и призываем исследователей использовать другие — и модификации вопросника С. Бем, и классическую методику MMPI, ряд шкал которой (фемининность-маскулинность, чистая фемининность, предпочтение женских профессий, отвержение мужских профессий, женский успех) мы с успехом использовали в своих исследованиях лидеров.

<< | >>
Источник: Бендас Т. В.. Психология лидерства: Учебное пособие. 2009

Еще по теме Теории общих гендерных различии:

  1. Проблема гендерных различий
  2. Гендерные теории лидерства
  3. Собственно гендерные теории лидерства
  4. Проблема изучения гендерных различии лидеров Интервью с лидерами
  5. Человек и «человеческий капитал»: различие теоретических трактовок прямо связано с различием стратегических установок развития экономики (вместо заключения)
  6. Гендерная идеология
  7. Гендерная идентичность и лидерство
  8. Формирование гендерной психологии лидерства
  9. Динамика общих издержек
  10. Гендерные модели поведения лидера
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -