<<
>>

Краткая история изучения половых различии в психологии

  Эта проблема начала разрабатываться психологами в конце XIX — начале XX века. Возможно, это связано с начавшимся движением за освобождение женщин, которое привлекло внимание к специфике их поведения и личностных особенностей и привело к появлению новой области — психологии женщины (очевидно, ранее этого срока существовал негласный нравственный запрет на научное исследование женщин, поэтому наука делалась на «мужском материале»).

Пионерами в этой области были ученые из Англии — Г. Эллис (1898), Голландии — Г. Гейманс (1911), России — П. Е. Астафьев (1899а, 1899б), США — Хелен Томпсон, Лета Холингворс, Карен Хорни (1993; The Psychology of women: ongoing debates, 1987). Целью их исследований было выявление различий между женщинами и мужчинами (если таковые имеются).

Г. Гейманс (1911) одним из первых предпринял попытку научного изучения проблемы: он предложил 3000 голландских семейных врачей мужского пола описать поведение своих пациентов (1310 мужчин и 1209 женщин) и получил данные о половых различиях в представлении мужчин (в частности, о большей эмоциональности женщин), т. е. полоролевые стереотипы, которые на долгие годы стали рассматриваться как истинные различия между полами — возможно даже, и влияя на эти различия.

Свой вклад в формирование таких стереотипов внес 3. Фрейд (1991; 1992) — в силу огромной популярности его взглядов в США и во всем мире. Женщины в его работе с символическим названием «Женственность» изображались завидующими мужской анатомии, пассивными, зависимыми, подчиненными, склонными к мазохизму, а мужчины — активными, стремящимися к власти и к контролю над миром.

Карен Хорни (1993), которая выступила в 1926 году с критикой этой позиции, ибо считала, что она отражает мужскую точку зрения (она полагала, что мужчины в свою очередь завидуют женщинам, поскольку не могут рожать), исключили из психоаналитической ассоциации (The Psychology of women: ongoing debates, 1987).

Сторонники феминистской идеологии (особенно радикального ее крыла) так и не простили 3. Фрейду такого взгляда на женщин и обвиняли его в том, что он писал эту работу, будучи смертельно больным, что отразилось на его взглядах. Правда, в последнее время некоторые представители феминистской психологии (не обязательно разделяющие феминистскую идеологию) стали искать компромисс между психоанализом и феминизмом — Жанна Миллер, Джульетта Митчелл, Хелен Левис, Чакла Шехрари и др. (Chehrari S., 1987; Lernan H., 1987; The Psychology of women: ongoing debates, 1987).

Проблема различий между полами носила в психологии разные названия: половой диморфизм (Ананьев Б. Г., 1968), половой дипсихизм (Тих Н. А., 1970), половые различия (Багрунов В. П., 1981) и, наконец, гендерные различия (Попова Л. В., 1996).

Последний термин имеет свою специфику: гендер — это не просто пол (от англ. gender — «род», половая роль, а пол как продукт культуры, социальный пол (Попова Л. В., 1996; Eagly A. H., Karan S. J., Makhijani M. G., 1995). В этом плане следует дифференцировать половые различия, связанные с анатомией, физиологией, психофизиологией, и гендерные — отражающие различия в поведении мужчин и женщин, связанные с воспитанием, влиянием соответствующей культуры (более подробно об употреблении понятия «гендер» в современной науке см.: Бендас Т. В. Гендерная психология. СПб., 2005).

В разработке этой проблемы принимали участие многие зарубежные и отечественные психологи: Элен Мэккоби и Кэрол Жаклин (Maccoby Е. Е., Jacklin C. N., 1978); А. Фейнгольд (Feingold A., 1994), Элис Игли (Eagly A. H., 1970), Т. Линдхольм (Lindholm T., 1999), Е. А. Аркин (1927), В. А. Вагнер (1929),

А. Ф. Кони (1913), В. П. Багрунов (1981), В. А. Геодакян (1992), В. Н. Куницына (1990), Н. Н. Обозов (1995) и многие другие.

Особая роль в этом плане принадлежит отечественному психологу, главе петербургской школы Б. Г. Ананьеву (1968), который доказал, что половой диморфизм является фактором, общим для филогенеза и онтогенеза, и который ввел его в качестве обязательного компонента любого психологического исследования, предпринятого в рамках этой школы.

(В середине 1970-х годов в американском обществе резко активизировалось феминистское движение, которое стало влиять на все процессы, происходящие в обществе, в том числе и на ситуацию в науке. И представители феминистской психологии добились того, что гендерный подход стал неотъемлемой частью нашей науки, — департаменты психологии составляют теперь ежегодный отчет по гендерным исследованиям, так как, по аргументации этих ученых (подчеркнем: далеко не всегда разделяющих идеологию феминисток, особенно радикальных!), необходимо учитывать «женскую» половину человеческого опыта (The Psychology of women: ongoing debates, 1987).

Высказывались разные гипотезы о причине различий, в том числе и диковинные, — о вымирании мужского пола в мире растений, животных и людей (так называлась книга Л. П. Кочетковой, вышедшая в 1915 году) или о таком же вымирании женского пола (книга Н. Ф. Федорова «Философия общего дела» вышла в 1906 г. (цит. по: Алексеев В. П., 1984)).

Так, Л. П. Кочеткова (1915) считала функцию продолжения рода помехой для развития женщин и призывала их стерилизовать, дабы устранить эту помеху, — общество она видела не только без мужчин (или с очень малым их количеством), но и почти без плодовитых женщин.

Бросается в глаза сходство такого общества с пчелиным роем. Когда нынешние феминистки радикального крыла призывают переделать мир, практически исключив из него мужчин, невольно вспоминаются странные воззрения вроде идей Л. П. Кочетковой.

Безусловно, интересна точка зрения В. А. Геодакяна (1992) — о функциях устойчивости и изменчивости, олицетворяемых в процессе эволюции женским и мужским полом соответственно.

Заслуживает внимания и оригинальная идея В. М. Аллахвердова (1993), объясняющая, в частности, причины разной продолжительности жизни мужчин и женщин их предпочтительной ориентацией на разные критерии эффективности (мужчин — на прагматический, а женщин — на когерентный, т. е. связанный с согласованностью).

Было установлено множество различий между полами в отдельных исследованиях.

Однако обобщение полученных данных показывает, что таких различий не так уж много, особенно относительно личностных характеристик.

Рассмотрим некоторые обобщающие обзоры по половым различиям: Обзор Элеонор Мэккоби и Кэрол Жаклин (выполненный в 1974 году, включавший 68 исследований и до сих пор представляющий собой энциклопедию половых различий — одну из наиболее часто цитируемых работ) показал, что мужчины оказались более доминантными, ассертивными, агрессивными и менее тревожными, чем женщины. Не было гендерных различий по самооценке, а большая интернальность локус-контроля проявлялась у мужчин лишь в студенческие годы (Maccoby Е. Е., Jacklin C. N., 1978).

Мы не приводим данных о различии в математических и зрительно-пространственных способностях (как и о различии по индивидным показателям, психическим процессам и пр.), так как для целей нашего анализа требуются прежде всего характеристики личности и социального поведения (по которым будет проведено сравнение рядовых испытуемых с лидерами), что соответствует и понятию гендера. Сюзанна Кросс и Лаура Мэдсон уже в 1997 году привели множество данных, подтверждающих, что женщины ориентированы на взаимозависимые отношения с окружающими (их преимущество заключается в эмпатии, расшифровке невербальных сигналов, кооперативности и пр.), а мужчины стремятся к независимости (об этом свитедельствуют их конкурентность, нежелание расшифровывать невербальные сигналы (Cross S. Е., Madson L., 1997)).

Эти две работы, несмотря на разницу в годе публикации в несколько лет, представляют собой так называемый качественный литературный обзор, который уходит в прошлое в зарубежной науке. С появлением метаанализа (так называется метод вторичной математической обработки независимых исследований, посвященных одной проблеме) выводы такого традиционного качественного литературного обзора стали делаться на основе строгой математической процедуры. Введенный в социальные науки Дж. Глассом в 1976 году и усовершенствованный рядом авторов — Л.

Хеджесом, И. Олкином, Р. Розенталем, Д. Рубиным и др. (Feingold A., 1994; Hedges L.V., Olkin I., 1985), он становится все более популярным в последние годы в зарубежной психологии, особенно при оценке гендерных различий (см. Dobbins G. H., Platz S., 1986; Eagly A. H., Karan S. J., Makhijani M. G., 1995; Feingold A., 1994; Martocchio J. J., O’Leary A. M., 1989 и многие другие работы из списка литературы). Далее мы будем часто использовать ссылки на метаанализ, так как он позволяет получить итоговый результат по ряду исследований, содержащих противоречивые данные. Метанализ, проведенный исследовательницей Джудит Холл в 1984 году, включал 42 работы, выполненные с 1975 по 1983 год и не вошедшие в обзор Элеонор Мэккоби и Кэрол Жаклин. Он показал, что мужчины несколько превосходили женщин по интернальности локуса контроля, а женщины были немного более тревожными, чем мужчины; по самооценке и доминантности гендерные различия были незначимыми (Feingold A., 1994). А. Фейнгольд (Feingold A., 1994) включил в свой метанализ 130 исследований, заново обработав 3 группы данных: содержащиеся в обзоре Элен Мэккоби и Кэрол Жаклин; содержащиеся в обзоре Джудит Холл; тестовые нормы (взятые из 20 исследований, проведенных с 1940 по 1992 год

в 9 странах, включая Россию).

Были изучены также литературные источники (с 1958 по 1992 год). Испытуемыми во всех этих исследованиях были: дети до 13 лет и подростки и взрослые (старше 13 лет).

При проведении метаанализа использовались наиболее известные в мире личностные тесты и наблюдение.

В результате были обнаружены гендерные различия по следующим личностным характеристикам: мужчины были более ассертивными, доминантными и имели чуть более высокую самооценку, чем женщины; последние же превосходили первых по показателям экстраверсии, тревожности, доверчивости и особенно по способности заботиться («tender-mindedness») или воспитывать других («nurturance»).

В то же время не было обнаружено значимых различий между полами по социальной тревожности, импульсивности, активности, рефлексивности, локусу контроля и аккуратности.

Следует отметить, что эти гендерные различия не зависели ни от возраста испытуемых, ни от их образования и этнической принадлежности, а также не зависели от года проведения исследования (с 1940 по 1992 год).

Несмотря на обилие работ, остается нерешенной проблема: реальные или же кажущиеся различия между полами они изучают. Так, А. Фейнгольд обнаружил, что данные, получаемые с помощью наблюдения и личностных тестов, не всегда совпадают (Feingold A., 1994). Возможно, ученые имеют дело с полоролевыми или гендерными стереотипами (Лебедева Н. М., 1999).

Ниже мы рассмотрим результаты конкретных исследований рядовых испытуемых — только те, по которым их можно сравнить с данными, полученными при изучении лидеров.

<< | >>
Источник: Бендас Т. В.. Психология лидерства: Учебное пособие. 2009

Еще по теме Краткая история изучения половых различии в психологии:

  1. Половые различия в сексуальном повелении
  2. Половые различия в агрессивности
  3. Биологические предпосылки доминантного поведения и половых различии
  4. 1 Маркетинг в контексте психологии, истории и алхимии
  5. Подготовка к изучению истории
  6. глава 1 История бухгалтерского учета как объект изучения
  7. 3.1. Чем привлекает изучение экономической истории?
  8. Андрей Остальский. Краткая история денег, 2010
  9. 2. Краткая история
  10. Журавин С.Г.. Краткий курс истории страхования — М.: «Алкил», 2005
  11. Аллен Р.. Глобальная экономическая история : Краткое введение, 2013
  12. Проблема изучения гендерных различии лидеров Интервью с лидерами
  13. Краткая история денег
  14. 4.8.1. Краткая история (для любознательных)
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -