<<
>>

О.Л. Ярёменко* Тенденции посткризисного развития финансовых институтов

с

Современный кризис — это знаковое явление, не столько с точки зрения его уникальных масштабов, сколько — глубоких качественных изменений, которые пришлись на сжатый промежуток исторического времени.

В начале 2009 г. ситуация в экономике приобрела характер стремительных разнонаправленных разрушительных процессов. Острота кризисных явлений требует от государственных органов незамедлительных действий. Однако недостаточное внимание обращается, на наш взгляд, еще на одну угрозу: реальную возможность принятия таких мер, которые могли бы углубить или возобновить диспропорции и разрывы, породившие этот кризис.

Ситуативные и недостаточно согласованные антикризисные реакции правительств, банков, корпораций могут сами по себе стать мощным фактором неопределенности и хаотизации хозяйственной системы. Поэтому, несмотря на призывы МВФ не искать виноватых4^, необходимо проанализировать глубинные причины этого явления, выявить наиболее активных субъектов, действия которых способ-

Ярёменко Олег Леонидович — д.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования НАН Украины.

Исследование выполнено при финансовой поддержке НАН Украины в рамках совместного научно-исследовательского проекта РГНФ и НАН Украины «Денежно-кредитная политика России и Украины на современном этапе: новые вызовы и возможные ответы», проект № 14-08/08-02-91205 а/11. 45. «Не занимаясь поисками виноватых в этом кризисе, полезно задаться вопросом, почему разработчики политики не сумели отвести нависшую угрозу», — призывают специалисты МВФ. См.: Доклад специалистов МВФ от 6 марта 2009 года (http://www.imf.org/external/russian/ pubs/ft/survey/so/2009/pol030609ar.pdf).

ствовали возникновению глобального кризиса, очертить его исторический смысл и спрогнозировать, хотя бы приблизительно, тенденции создания новой, более сбалансированной системы.

Только в этом случае молено отойти от ситуативных хаотических действий и начать формирование сознательной и последовательной стратегической политики.

Целью данной статьи является установление в общем виде причин и следствий глобального кризиса с точки зрения его влияния на хозяйственную систему Украины.

Кризис в Украине обусловлен действием совокупности внешних и внутренних шоков, к которым национальная экономика оказалась неготовой. Это связано с незавершенностью ряда важных процессов рыночной трансформации, узостью внутреннего рынка, сильной зависимостью от внешней конъюнктуры, низким уровнем экономического суверенитета в условиях ускоренных темпов монетизации и изменения валютного курса, опережающим ростом финансового сектора в отрыве от реального, отсталой структурой экономики и ее избыточной энергоемкостью.

В условиях стабильного развития мировой экономики высокая внешняя зависимость на стадии быстрого развития рынков поначалу компенсирует институциональную, технологическую и структурную отсталость, создавая своеобразный рычаг ускоренного роста. Однако ускоряющее действие этого рычага в любой момент может превратиться в тормозящее, если мировой тренд роста сменится трендом рецессии. Насыщение финансовыми ресурсами отсталых отраслей и предприятий отвлекает хозяйственную систему от необходимости структурных сдвигов, создает иллюзию благополучия и основания для социального популизма. Все это делает экономику крайне уязвимой по отношению к любым колебаниям спроса и предложения.

Для определения путей выхода из кризиса важно иметь четкие представления о соотношении его эндогенных и экзогенных факторов. Есть несколько подходов к установлению причин нынешнего глобального финансового кризиса. Существует

161

точка, зрения, что главной причиной стала ценовая политика, стран ОПЕК, которая, с одной стороны, обеспечила им сверхвысокие доходы, а с другой — заставила страны-потребители энергоресурсов (в первую очередь — США) компенсировать ухудшение своих платежных балансов эмиссией платежных средств, что и повлекло искажение пропорций мировых финансовых рынков4^.

По логике такой концепции, причины кризиса были полностью нейтрализованы уже осенью 2008 г. Тогда не понятно, почему же кризис углубляется в 2009 г.

Довольно часто причиной кризиса называют его отдельные проявления, например, избыточный рост ипотечного кредитования в США в последние десятилетия47. Однако в этом случае кризис не смог бы так быстро стать глобальным Кто-то корень зла видит в деривативах48. Некоторые экономисты считают, что причиной кризиса стала избыточная либерализация финансовых рынков, которые без государственного контроля и надзора продемонстрировали склонность к получению доходов любой ценой. Иными словами, в кризисе виноваты рынки, а не государство. Такая логика, на наш взгляд, является ограниченной и фрагментарной, так как раскрывает только отдельные аспекты кризисных процессов в отрыве от исторического содержания колоссальных изменений, которые уже происходят.

В то же время появляются и более глубокие аналитические оценки причин и природы глобального финансового кризиса. Они отводят особое место регулирующей роли

46. Например, руководитель одной из крупнейших инвестиционных компаний мира — «Nomura Securities International* — Дэвид Реслер заявил: "Я не считаю, что Уолл-стрит породила мировой кризис — я убежден, что глобальная экономика не выдержала беспрецедентного роста цены на нефть, подскочившей до $150 за баррель... Если хотите кого-то винить, то вините эгоизм нефтяных экспортеров, которые стали таранить стены экономической системы, не успевавшей адаптироваться к очередному скачку, разрушая целые отрасли, как например, автомобилестроение". См: http://subscribe.ru/digest/economics/kris/n70958209.html.

47. См.: Цхведиани В. Причины глобального ипотечного кризиса в мире кроются в изменении психологии заемщиков (http://bin.com.ua/templates/analitic_article.shtml?id=68531).

48. См.: Госьков С. Деривативы — основная причина глобального кризиса (http://crisis-in-russia. blogspot.com/2008/12/blog-post_2164.html).

риска и противоречивым влияниям на глобальные финансы некоторых финансовых новаций, например, механизмов секьюритизации так называемых плохих активов банковс-

кой системы .

Некоторые авторы обратили внимание на неспособность институтов (гражданских, государственных, корпоративных) интегрировать и координировать деятельность глобальных субъектов, использующих инновационные технологии для глобального перераспределения ресурсов и доходов в своих интересах^0.

Вряд ли целостное представление о причинах, логике распространения и последствиях глобального кризиса можно получить в условиях, когда некоторые важные кризисные процессы только начинают разворачиваться. Но некоторые принципиальные суждения можно высказать уже сегодня.

Во-первых, нынешний глобальный кризис в определенном смысле является закономерным. В рыночной системе кризисы вообще неизбежны, это один из основных признаков жизнедеятельности развитой рыночной экономики. Однако успехи антициклической политики последних лет породили иллюзию о возможности монотонного роста экономики на больших интервалах без спадов и нежелательных резких подъемов. Этому способствовали детализированные макроэкономические модели, внедренные в деятельность государственных регуляторов, стабилизация темпов экономического роста за счет включения в мировую торговлю переходных

49. См.: Глобальный кризис, его российское преломление и реакция федеральных властей (размышления и оценки M. Ершова, С. Глазьева, Р. Гринберга и О. Дмитриевой) // Российский экономический журнал. 2008. № 9—10. С. 3—16; Пахомов Ю., Пахомов С. Мировой финансовый кризис: цивилизационные истоки // Экономист. 2009. № 2. С. 37—42.

50. «Есть кризис институтов. Вместе с кризисом пропорций. Это очень тесно связано. Если бы не было институционального кризиса, система работала бы нормально и не допустила бы такого уровня диспропорций. Кризис выявил, что институциональная система является абсолютно негодной. Правительство не контролирует то, что должно, и контролирует то, что не должно. Участники рынка себя не контролируют. Институты, которые должны организовывать рынок, переродились, или играют не ту роль, или просто не выполняют свою работу, или их работа блокирована участниками рынка».

См.: Вальдман Л. Дело приняло очень серьезный оборот (http://www.polit.ru/analytics/2009/03/19/valdman.html).

163

экономик Европы и Азии, успешная практика инфляционного таргетирования. Дестабилизирующие импульсы, способные отклонять макроэкономические показатели, своевременно выявлялись и нейтрализовывались с помощью тщательным образом обоснованного тонкого манипулирования краткосрочными процентными ставками.

Но в экономике за все нужно платить. Не обращалось внимания на исключительно важную функцию кризисов — выявление и ликвидацию диспропорций, структурное оздоровление, институциональные коррекции, интенсивную апробацию и ограничение инноваций. Поэтому в последнее время наблюдалось накопление излишних институциональных звеньев, слабых конструкций, гипертрофированное развитие отдельных рынков. Рано или поздно этот потенциал должен был выплеснуться в виде разрушительных колебаний с высокой амплитудой.

Во-вторых, нынешний кризис имеет очевидную институциональную основу. Быстрая финансовая глобализация не была бы возможной без создания специальных институциональных условий снижения или полного устранения оценки риска из процедур принятия инвестиционных решений. Информационные технологии уже в начале 90-х годов прошлого века создали предпосылки для циркуляции глобальных финансовых потоков, но риски инвестирования в институционально неопределенной среде оставались очень высокими. Только благодаря новым финансовым институциям (хедж-фонды, страховые компании-монолайнеры и т.п.) и сложным финансовым инструментам субъекты получили возможность снижать риск до таких масштабов, которыми можно было пренебречь при оценке привлекательности глобальных направлений и форм инвестирования^1.

Однако риск как таковой является не менее важным регулятором пропорций рынка, чем цены и прибыльность.

51. См.: Энгдаль У.Ф. Финансовое цунами: Секьюритизация активов — последнее танго (http:// www.warandpeace.ru/ru/exclusive/vprint/20778/).

Устранение риска как актуального фактора инвестиционных решений субъектов не могло не исказить картину глобальной экономической реальности, служившую основой для якобы рациональной и эффективной структуры глобальных инвестиционных потоков.

Так называемая революция секью-ритизации позволила сколь угодно скрывать и откладывать проявление рисков с помощью современных финансовых инструментов. Инвесторы и кредиторы получили возможность превращать в доходные рыночные активы ошибочные инвестиции и безнадежные долги. Последствиями этого стало относительное снижение значимости таких условий инвестиционного процесса, как профессионализм, ответственность, реалистичность планов, согласованность оценок и критериев принятия решений.

Особая опасность секьюритизации рисковых активов с целью дезактуализации (укрывательства) риска заключается в том, что риск является одним из основных механизмов поддержания системного единства всех отраслей и субъектов в экономике. Кто хочет получать доходы выше средних, тот должен рисковать, а за получение сверхвысоких доходов нужно нести высокий риск. В этом своеобразная справедливость рынка.

Деформация связи между доходностью и риском постепенно приводила к глобальным перекосам и диспропорциям. Возможность трансформировать риски плохих кредитов и ошибочных инвестиций в анонимные инструменты деперсо-нифицированных финансовых институтов «запрограммировала» современную глобальную систему на неизбежный глубокий кризис. Проблема была не в отсутствии предостережений и прогнозов, а в отсутствии интегрирующих институтов и адекватных инструментов. Это отсутствие на протяжении последних десяти лет удачно маскировалось современными методами диверсификации рисков, которые на самом деле оказались инструментами их сокрытия.

Актуальный риск устанавливает пределы роста хозяйствующего субъекта. Субъект не может действовать в зоне, где

165

он не контролирует наиболее важные условия своего функционирования. Факт опасного приближения к пределу проявляет себя как риск субъекта. Однако если индикатор риска на время вывести из строя, можно расти дальше. Поэтому дезактуализацию рисков можно рассматривать как способ преодоления ограничений роста субъекта, как инструмент усиления его экономической власти и ее перераспределения в своих интересах.

Система секьюритизации позволила на какое-то время массово отключить показатели риска, что сделало возможным возникновение бурной финансовой глобализации. Рост активов был выведен за пределы рисковой координаты, поэтому возникала иллюзия роста благополучия без риска. Однако если пространство принятия решений изначально является трехмерным (риск, доход, рыночная стоимость), то сосредоточение управления и целенаправленное движение в

двухмерном пространстве сопровождается неуправляемым и

52

хаотическим движением в трехмерном пространстве .

В-третьих, возникновение глубокого кризиса было обусловлено фактором легкой доступности денег, что способствовало частичной потере ими обязательного свойства любого экономического блага — редкости. Вследствие этого цены как денежное выражение стоимости потеряли информационную надежность, а субъекты рынка получили возможность «экономить» на профессиональности, компетентности. Дешевые кредитные ресурсы породили эффект массовой безответственности — как на уровне международных институтов и государственных органов, так и на уровне корпораций и домо-хозяйств. Первые признаки кризиса появились уже осенью

52. «Благодаря массовому развитою сложных финансовых инструментов и различных математических стратегий банки и компании научились крайне эффективно перекладывать свои риски на всю систему в целом Но емкость системы в целом, запас ее устойчивости конечны, и они оказались исчерпаны. Хотя каждый в отдельности банк формально вроде бы застрахован от потерь (да здравствуют CDS!), но все вместе они сегодня банкроты». См: Кто оплатит глобализацию (http://www.expert.ru/ printissues/expert/2009/06/kto_oplatit_ globalizaciyu/).

2006 г., но ни одна из институций не захотела взять на себя ответственность за управляемое сжатие финансовых рынков, кредитов и ликвидности. Несмотря на получаемые сигналы, инвесторы, кредиторы, центральные банки и мировые финансовые институты обреченно ждали последующего развития событий, пока не начался обвал осенью 2008 г.^3

В-четвертых, современный кризис связан с изменениями ценностной направленности. В их основе — воздействие негативных институциональных и технологических тенденций постиндустриального и глобального развития. Их результатом становится недоверие к свободе как таковой и связанный с ним массовый отказ от рисков и ответственности. В результате мы наблюдаем крайне опасный кризис субъектности, массовую потерю статусов, усиление общей конфликтности в экономике. Реально обозначилась альтернатива «стабильность или свобода». Замедление глобализации, отказ от некоторых ее направлений наблюдаются уже сегодня.

Признавая роль своевременного реагирования со стороны государства на текущие проблемы и вызовы, отметим, что если антикризисные меры подчинены только логике кризиса, они могут затягивать или усиливать его проявления. Попытки сохранить неэффективные финансовые институции путем направления в них огромных потоков ликвидности будут приводить к восстановлению кризисного потенциала, который снова будет выплескиваться в виде рыночных шоков-'4. В этом случае благодаря обратным связям возможно возникновение негативных циклов, которые будут загонять экономику в замкнутый круг раз за разом повторяющихся

53. В марте 2009 года в МВФ отмечали: «Даже в тех случаях, когда риски были выявлены, зачастую сообщения о них были нечеткими или слишком приглушенными, чтобы побудить директивные органы к действиям». См: http://wwwimf.org/extemal/ russian/np/sec/ pn/2009/pn0930r.pd?

54. «...Техника кредитной накачки не восстанавливает пропорции в экономике, а, напротив разрушает их, попутно деформируя институциональную структуру и мотивацию экономического поведения», — отмечает Л. Вальдман. См.: Вальдман Л. Дело приняло очень серьезный оборот. Указ. соч.

167

оо

кризисных явлений. Как следствие — растущая иммобилизация экономических ресурсов и коллапс хозяйственной системы. Одним из условий формирования эффективной системы антикризисных мер должно быть соответствие этих мер общему вектору движения хозяйственной системы. То есть представление о возможном будущем кризисе должно играть в разработке антикризисных программ не менее важную роль, чем текущие острые проблемы.

На наш взгляд, более сбалансированная хозяйственная система, которая уже возникает в процессе кризиса, будет иметь следующие важные черты:

1. Относительное значение финансовых ресурсов для хозяйственной деятельности будет ниже, чем это было в предкризисный период. Именно практически решающая роль финансовых ресурсов в отрыве от развития других сегментов экономики обусловила накопление огромных разрывов и диспропорций. Неизбежное увеличение относительной роли нефинансовых ресурсов экономического развития будет иметь ощутимые институциональ-ные последствия, в том числе для финансовых институтов.

2. Финансовые институты должны существенно измениться в плане приспособления к потребностям реального сектора, к его институциональной и отраслевой конфигурации. «Радиус» их экономической силы и полномочий частично будет сокращаться. Требования к качеству и структуре капитала будут становиться жестче.

3. Должна быть конституирована новая финансовая и институциональная роль государства, подкреплена новыми инструментами и методами государственного регулирования рынков. Скорее всего, это будет набор рычагов, включающий как общие, так и специализированные инструменты, которые могут быть объединены в такую новую институцию, как единый регулятор.

4. Новая система должна возродить принципиально важный статус персонифицированного риска инвестора в принятии инвестиционных решений. Как следствие возник-

нет спрос на новый класс финансово-инвестиционных институтов с более коротким радиусом действия, основанных на личном доверии, персонифицированных инвестициях и реальных активах.

5. В целом уровень доверия в экономике в ближайшие годы будет ниже, чем в предкризисный период. Это объективно будет способствовать инфляционным ожиданиям, относительно высокому уровню процентных ставок. Экономику ждет более или менее продолжительный период «дорогих денег», который приведет к сжатию финансового сектора и его реструктуризации.

Учитывая такой вектор развития, попытки любой ценой восстановить в первую очередь финансовый сектор и его институты можно назвать ошибочными. Помощь финансовому сектору должна иметь структурированный характер в сочетании с пруденциальными мерами, направленными на системные институциональные изменения. Целью этих изменений должна стать булыпая адекватность финансового сектора потребностям реальной экономики, прежде всего ее технологического обновления, институциональной и отраслевой реструктуризации.

Проявления глобального кризиса в Украине усилены реализацией макроэкономических и финансовых рисков, накопленных в годы экономического роста. Среди накопленных и частично реализованных рисков наибольшую опасность представляют:

• структурный риск отсталой, но в течение ряда лет финансово эффективной экономики, частично реализованный в виде резкого ухудшения вследствие неблагоприятных изменений в мировой конъюнктуре состояния платежного баланса (2006—2008 гг.). Данный вид риска может стать началом кризисной структурной коррекции путем банкротства устаревших производств и создания конкурентоспособных предприятий;

• риск несбалансированного роста доходов населения как следствие популистской экономической политики,

169

с

частично реализованный в виде резкого ускорения инфляции в 2007-2008 гг.;

• валютный риск, действие которого проявилось в девальвации гривны, начавшейся осенью 2008 г. и продолжавшейся до начала 2009 г. Одновременно это привело к росту внешней долговой нагрузки для экономики;

• кредитный риск. Впервые он проявился в виде оттока и последующего вынужденного замораживания банковских депозитов, но основной потенциал этого риска до сих пор остается нереализованным и имеет скрытую тенденцию к росту в связи с ухудшением финансового положения большинства заемщиков;

• внешний финансовый риск в виде большого объема валового внешнего долга. Соглашение о кредите МВФ способствовало частичному откладыванию долга во времени на фоне сохранения всех компонентов — государственного, корпоративного и банковского;

• нормативный риск, действие которого может проявиться в ближайшее время в виде снижения уровня согласованности использования инструментов денежно-кредитной политики, обострения конфликтов по поводу полномочий и как следствие — резких непредсказуемых всплесков спроса и предложения на основных сегментах денежного рынка.

В условиях высокого уровня внешней зависимости и структурной уязвимости прямую угрозу стабильности денежной единицы представляет системный финансовый риск, связанный с ухудшением сбалансированности денежных потоков в экономике и массовым невыполнением обязательств. Это может нарушить условия нормального функционирования основных системных субъектов — государства, предприятий реального сектора, банковской системы, домохозяйств и небанковских финансовых учреждений. Следствием прекращения/приостановления платежей между субъектами экономики, а также значительного обесценения активов становится цепочка неплатежей, банкротства предприятий и финансо-

вых учреждений, снижения объемов ВВП, роста безработицы, падения реальных доходов, значительный дефицит бюджета и невозможность своевременного выполнения обязательств по государственному и корпоративному внешнему долгу.

Узость внутреннего рынка обусловлена отсутствием некоторых необходимых институциональных каналов мобильности ресурсов, которая могла бы обеспечить более эффективную адаптацию экономики к изменениям спроса. Украина страдает от кризиса намного сильнее, чем более развитые европейские страны, из-за отсутствия институциональных стабилизаторов экономического роста. Это усложняет связь между сегментами и секторами экономики и делает хозяйственную систему склонной к резким реакциям на незначительные изменения во внешней среде.

«Слой доверия» в украинском обществе, который создают институты, сегодня еще достаточно тонкий. Любой макроэкономический сбой в функционировании системы вызывает стремительное падение доверия до уровня, который уже не обеспечивает нормальное воспроизводство ее структуры. В свою очередь, общее снижение уровня доверия в экономике и государстве будет создавать неблагоприятную среду для использования инструментов денежно-кредитной политики, ухудшать ее макроэкономическую эффективность и усиливать волатильность наиболее значимых показателей.

Как показывает рис. 1, экономический рост в 2000— 2008 гг. имел неустойчивый характер, что свидетельствует об отсутствии важных компонентов рыночной системы, таких как гибкий и развитой внутренний рынок, способный компенсировать неблагоприятные колебания внешней конъюнктуры, фондовый рынок. Медлительность в проведении структурных и институциональных реформ, неразумная бюджетная политика обрекали украинскую экономику на глубокий кризис эндогенного происхождения. Экзогенный фактор мирового финансового кризиса спровоцировал одновременную реализацию большой доли рисков, накопленных за годы несбалансированного и неустойчивого роста.

171

Источник: Бюлетень Нащонального банку Укршни. 2009. № 1. С. 38, 42 Рисунок 1. Темпы реального роста ВВП Украины

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 -О Реальный ВВП, % - Средний темп роста ВВП, %

Источник: Бюлетень Нащонального банку Укршни. 2009. № 1. С. 38, 42 Рисунок 1. Темпы реального роста ВВП Украины

В 2008 г. отношение валового внешнего долга Украины к ВВП превысило 56%. Объем этого долга увеличился за год почти в 5 раз — с 21 млрд долл. до 103,2 млрд долл. (56,7% ВВП). Прирост наблюдался в банковском секторе — на 8,5 млрд долл., или на 27,4%; других секторах экономики — на 8,4 млрд долл., или на 23,2%; в секторе органов денежно-кредитного регулирования — на 4,3 млрд долл., или в 10,2 раза; государственный долг вырос на 27,6% — до 19,3 млрд долл.^ Доля краткосрочных обязательств была высокой и в результате неравновесия между кредитным и валютным сегментами финансового рынка имела тенденцию к росту. В условиях значительного отрицательного сальдо текущего счета равновесие платежного баланса обеспечивало только приток средств по финансовому счету, который сильно зависел от текущих ожиданий инвесторов и кредиторов.

Стала реальной возможность одновременного оттока краткосрочных средств. В январе 2009 года четвертый месяц

55. См.: http://www.bank.gov.ua/Inf_mat/Pres_service/2009/zovn_borg_190309.pdf.

подряд сальдо финансового счета оставалось отрицательным и составляло 2,3 млрд долл., что было на 572 млн долл. больше, чем в предыдущем месяце. Формирование отрицательного сальдо было вызвано чистым погашением приватного внешнего долга и последующим накоплением запасов наличной валюты вне банковской системы. Последствиями негативного влияния финансовой нестабильности на равновесие денежно-кредитного рынка стали резкие колебания обменного курса, ускорение инфляционных процессов, отток депозитов из банковской системы и вызванное этим снижение уровня ее ликвидности, сокращение золотовалютных резервов, уменьшение денежной массы в условиях роста спроса на ликвидность со стороны предприятий и домохозяйств.

Несмотря на антикризисные меры государственных органов, в экономике продолжаются нежелательные сдвиги и спонтанные адаптивные реакции субъектов, приведшие к нарушению равновесия в экономике и монетарной сфере. Наиболее опасным и острым проявлением нарушения финансовой стабильности стал массовый отток депозитов из банковской системы в начале октября 2008 г., спровоцированный слухами о проблемах в нескольких больших банках и сильными колебаниями обменного курса.

С накопленными финансовыми и институциональными диспропорциями, созданными в результате кредитной экспансии последних лет, столкнулась банковская система Украины. О тенденции к росту кредитного риска банковской системы свидетельствует быстрый прирост негативных кредитов, который по состоянию на 1 марта 2009 г. по сравнению с началом года составил 10,5%, в то же время объем кредитов уменьшился на 2,2%.

Не лучшее качество кредитного портфеля банков может вызвать создание больших резервов, иммобилизацию капитала, общий дефицит ликвидности и системный банковский кризис, который в конечном итоге может привести к разрушению всего кредитного механизма экономики. Кредитная ловушка банковской системы заключается в том, что она

173

должна одновременно отвечать двум противоречивым условиям — снижению и стабилизации кредитного риска и удовлетворению срочных потребностей реального сектора в стабилизационных и инвестиционных кредитах. Эта ловушка углубляется тем, что большинство хозяйствующих субъектов сегодня находятся в сложном финансовом положении. Их финансовые показатели не отвечают банковским нормативам допустимого риска на заемщика^6, поэтому даже при наличии достаточных ресурсов банки предпочитают направлять эти деньги в более гарантированные активы, например, открывать длинные валютные позиции.

Введение в октябре 2008 года мер Национального банка Украины частично вывело финансовый риск за пределы банковской системы, но он не исчез, а распределился на другие системные субъекты — прежде всего реальный сектор, домохозяйства, государство, небанковские финансовые учреждения. В результате банковская система снова может оказаться перед угрозой ухудшения ликвидности, которая придет уже с другой стороны — со стороны неплатежеспособных субъектов, в первую очередь предприятий реального сектора экономики.

Современная процентная политика имеет вынужденно проциклический характер. В условиях общего падения производства процентные ставки растут как на межбанковском, так и на кредитно-депозитном рынках. Среднемесячная ставка по межбанковским кредитам в течение двух месяцев 2009 года выросла с 23,5% до 45,3% годовых. Средневзвешенные ставки по кредитам в национальной валюте увеличились с 21,6% до 27,9%, по депозитам в национальной валюте — с 13 до 16,4%, в иностранной — с 8,2 до 8,6% годовых. Исключение составила ставка по кредитам в иностранной валюте (снизилась с 12,6 до 10,7%), что связано со значительными ограниче-

57

ниями в кредитовании в данной валюте .

56. «...Все заемщики, даже самые хорошие, перестают быть хорошими, а риски по кредитам возрастают». См Вальдман Л. Дело приняло очень серьезный оборот.

57. Бюлетень Нанюнального банку У крайни. 2009. № 1. С. 38,42.

Таким образом, реальный сектор экономики в настоящий момент ощущает двойной шок — как со стороны ухудшения рыночной конъюнктуры, так и со стороны ухудшения финансовых условий хозяйствования. Тенденция уменьшения объемов промышленного производства четко определилась уже в августе 2008 года, что было реакцией на рецессионные процессы в мире. Внешнеэкономические условия деятельности украинских предприятий (в первую очередь тех, которые прямо или косвенно ориентированы на внешние рынки) стремительно ухудшаются, что лишает их возможности финансового и рыночного маневра.

На фоне кризиса в реальном секторе и банковских ограничений снижается ликвидность и платежеспособность домохозяйств. Мощный финансовый рычаг, сформировавшийся за время кредитного потребительского бума, начал работать в обратном направлении: жизненный уровень домохозяйств падает намного сильнее, чем снижаются их текущие доходы. Негативное влияние на платежеспособность сектора домохозяйств оказала курсовая нестабильность и девальвация гривны. В условиях преобладания кредитов физическим лицам в иностранной валюте только в результате девальвации гривны расчетная задолженность домохозяйств увеличилась почти на 14 млрд грн. Встречный выигрыш обладателей депозитных счетов вследствие девальвационного фактора намного меньше — всего 7 млрд грн.

Одним из существенных проявлений денежно-кредитного кризиса стала «ловушка ликвидности». Она заключается в том, что для соотношения между спросом и предложением на денежном рынке характерен устойчивый разрыв, который нельзя преодолеть за счет обычных мер монетарного плана (процентные и эмиссионные инструменты, меры по регулированию ликвидности банковской системы). Причиной разрыва являются скрытые каналы оттока ликвидности на спекулятивные сегменты денежного рынка. Следствием этого является снижение эффективности денежной политики, что, в свою очередь, увеличивает

175

регулятивную нагрузку на другие инструменты и углубляет кризисные проявления макроэкономического и финансового характера. В условиях существенного падения платежеспособного спроса стагфляционный этап кризиса не может быть продолжительным и в ближайшие месяцы может смениться дефляционным. Как показывает опыт, в условиях дефляции эффективность инструментов монетарной политики снижается еще больше.

В целом на втором этапе кризиса макроэкономическая и финансовая ситуация более хаотична, чем на первом. Усиливается опасность недостаточной или даже отрицательной результативности запланированных ранее адресных мер финансового и нормативного характера. Однако определенная часть банков и предприятий уже начала процесс постепенного приспособления к хозяйствованию в условиях дорогих денег и ограниченного платежеспособного спроса, что можно рассматривать как начало необходимых структурных сдвигов в экономике.

Итак, кризис одновременно охватил основные сегменты финансового и реального секторов экономики Украины. Это усложняет маневр, лишает государство запаса ресурсов, необходимых для решения острых безотлагательных проблем. Такая особенность кризиса может быть охарактеризована как реализация системного финансового риска. Ни одна из основных сфер экономической системы не способна самостоятельно решить свои проблемы в отрыве от общего вектора событий. Кризис требует от государства системного виденья причин, содержания и тенденций происходящих процессов. Меры по нейтрализации негативного влияния системного финансового риска на экономику должны отвечать следующим принципам

а) недопущение избыточной концентрации общего риска в отдельных секторах экономики, более или менее равномерное распределение рисковой нагрузки и связанных с этим расходов и потерь между банковской системой, реальным сектором, государством и домохозяйствами;

б) распределение финансовых рисков во времени, трансформация острейших текущих рисков в среднесрочные, в том числе за счет внешнего финансирования;

в) активное использование государством имеющихся инструментов и рычагов для восстановления доверия к денежной единице, банковской системе, а также между участниками рынка;

г) интеграция и координация антикризисных действий и мер на основе подчинения единой стратегии институциональной реструктуризации финансовой системы.

В самое ближайшее время Национальный банк должен обеспечить возобновление кредитования предприятий. Это означает, что банковская система возьмет на себя часть общего финансового риска экономики. Поэтому нужно немедленно разработать упреждающие нормативные и финансовые меры, направленные на поддержку ликвидности и регулирование рисков банков в более сложных условиях.

Скорректированная система финансовых институтов должна обеспечить восстановление макроэкономических пропорций между потреблением, сбережениями и инвестициями. Необходимо способствовать росту социального престижа заработанного благосостояния, сбережений, а также активизации деятельности негосударственных пенсионных фондов. Потребительское же кредитование должно играть вспомогательную роль в решении задач роста жизненного уровня. Интегральная оценка совокупного финансового риска домохозяйств должна стать одним из важных показателей социальной, макроэкономической и финансовой стабильности государства.

177

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики России и Украины и мировой экономический кризис. Сборник статей российских и украинских ученых/Отв. ред. академик РАН АД, Некипелов, кэ.н. М.Ю. Головнин. — М:, Институт экономики РАН. — 300 с.. 2010

Еще по теме О.Л. Ярёменко* Тенденции посткризисного развития финансовых институтов:

  1. РОЛЬ И МЕСТО БАНКОВ РАЗВИТИЯ В КРЕДИТОВАНИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ. ОБЗОР ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ
  2. Инновации в посткризисном развитии российской экономики
  3. Посткризисная финансовая политика: как это будет
  4. Сценарии посткризисного развития как пространство социально-политической борьбы
  5. Возрастание роли инновационного фактора в посткризисном развитии мировой экономики
  6. Глава Всемирное хозяйство: тенденции развития и их влияние на международные валютно-кредитные и финансовые отношения
  7. М.Ю. Маковецкий. Инвестиционное обеспечение экономического роста: теоретические проблемы, финансовые инструменты, тенденции развития. М.: АНКИЛ. - с. 312., 2005
  8. 8.2. Тенденция развития мировой экономики Какие существуют опасности для развития человечества?
  9. Закономерности развития внешней торговли США Тенденции развития
  10. Институты, история, развитие
  11. Финансовые институты
  12. 13.3. Эволюционный вариант развития институтов
  13. 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
  14. 1.3. Институты развития в инновационноинвестиционной сфере
  15. Тема 8. Международные финансовые институты
  16. 14.1. Революционный вариант развития институтов
  17. ЛЕКЦИЯ № 2. Этапы развития современного мирового хозяйства. Тенденция развития мировой экономики
  18. 3.3. Финансовые институты
  19. 4.3. Роль институтов в развитии земельных отношений
  20. Институциональные преобразования и развитие институтов рынка
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -