<<
>>

Формирование и развитие финансового кризиса 2008-2009 гг. в Украине

**

i

Украина как независимое государство более тринадцати лет из своей восемнадцатилетней истории находится в различного рода кризисах. Страна перенесла уже один финансовый кризис долговой природы в 1998—1999 гг.

И в данное время (начиная со второй половины 2008 г.) переживает очередной финансовый и экономический кризисы одновременно. Они сопровождаются снижением уровня жизни населения в результате глубокой рецессии в экономике. Однако имеющийся 40—50%-ный уровень теневого сектора экономики Украины пока позволяет не допустить резкого падения уровня жизни населения и, как результат, не наблюдается массовых протестных выступлений. Последние также сдерживаются и тарифной политикой правительства, ограничивающей, например, тарифы для оплаты использованного газа, а также выполнением со стороны правительства обязательств в части выплаты пенсий и заработной платы. Указанные меры вынуждают правительство вести активную внешнюю политику заимствований, а также использовать национальные ресурсы заимствований.

Хеец ЪалерийМихайлович—директор Института экономикии прогнозирования Национальной академии наук Украины, академик НАН Украины. ** Исследование выполнено при финансовой поддержке НАН Украины в рамках совместного научно-исследовательского проекта РГНФ и НАН Украины «Денежно-кредитная политика России и Украины на современном этапе: новые вызовы и возможные ответы», проект 14-08/08-

02-91205 a/U.

Главной отличительной особенностью финансового кризиса 1998—1999 гг. была чрезмерная активность государства на долговом рынке с целью финансирования дефицита бюджета. Ключевую роль в этом процессе играли нерезиденты и Национальный банк Украины. Детали этого кризиса проанализированы во многих публикациях, в том числе и в публикациях автора 2000 и 2001 гг., поэтому нет смысла к ним возвращаться, тем более что настоящий кризис имеет во многом иную природу.

Кризис 1998—1999 гг. закончился спадом экономики, девальвацией национальной валюты, бегством из страны средств нерезидентов, купивших государственные ценные бумаги, и созданием в результате девальвации запаса ценовой конкурентоспособности украинской экономики. Используя благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру того времени, а также освободившиеся в результате предыдущего трансформационного спада 1992—1997 гг. ресурсы мощностей, располагая запасом ценовой конкурентоспособности, экономика Украины начала расти темпами более 7% (в среднегодовом исчислении) вплоть до середины 2008 г.

Во второй половине 2008 г. начался резкий спад промышленного производства и строительства, ускорилась инфляция, резко обвалился курс национальной валюты, население запаниковало и начало массово изымать из банков свои сбережения. Аналогичные процессы продлились и в первой половине 2009 г., что предопределило и общее падение ВВП темпами, близкими к 14%, а спад промышленного производства — на уровне 20%, что в целом позволяет утверждать об ожидаемом выходе экономики Украины на докризисный уровень 2008 г. к 2015 г.

В целом настоящий кризис в Украине вызван, как и многие другие кризисы в мире, чрезвычайно высокими темпами роста кредитов. Если в 2004 г. их величина составила 25,7% от ВВП, то уже в 2008 г. достигла 77,3% от ВВП при росте более чем на 65—74% каждый год в период 2005—2008 гг. При этом, как видно из данных, представленных в табл. 1, весьма высокими были темпы роста кредитов физическим лицам Что особенно важно, и физические, и юридические лица в период

25

с 2004 по 2008 гг. включительно предпочитали увеличивать удельный вес кредитов в иностранной валюте. Причиной тому была политика фиксированного валютного курса, которой придерживался Национальный банк Украины. Он даже допустил в этот период некоторую ревальвацию курса, хотя все это время инфляция в стране имела тенденцию к ускорению, достигнув по итогам 2008 г. 22%. Если в 2005 г. удельный вес кредитов, выданных юридическим и физическим лицам в национальной валюте, составил 60,9%, то по итогам 2008 г.

и во время обострившихся процессов в экономике этот показатель упал до 40,9%. То есть снижение составило 20 процентных пунктов. Физические лица имели особенно высокую долю кредитов в иностранной валюте. По итогам 2005 г. удельный вес последних в обгцей сумме кредитов физическим лицам составил 59,2%, а по итогам 2008 г. — уже 65,2%. Егце более высокая динамика увеличения доли получения кредитов в иностранной валюте была характерна в рассматриваемый период для юридических лиц. Если в 2005 г. удельный вес указанных кредитов в обгцей сумме кредитов составил 35,6%, то по итогам 2008 г. достиг 51,1%. Прирост составил 11,5 процентных пункта (табл.1).

Упомянутые структурные изменения в кредитах, выданных физическим и юридическим лицам в национальной и иностранной валюте, есть результат динамических изменений выдачи кредитов от года к году, которые зафиксированы в табл1. И только кризисный 2008 год внес, как мы видим из данных табл.1, существенные изменения в динамические характеристики кредитования. Основной особенностью кризисного 2009 года было абсолютное сокращение всех кредитов на 2,1% в годовом исчислении.

Отмеченные выше тенденции структурных изменений в кредитной политике имеют весьма долговременные негативные последствия, поскольку означают зависимость финансового состояния юридических и физических лиц от колебаний валютного курса, что и подтвердилось, когда в конце 2008 г. обострилось состояние дел в экономике и финансовой сфере.

Таким образом, кредитная экспансия и фиксированный курс были теми процессами, которые предопределили достаточно глубокий кризис в экономике и банковской сфере (о чем говорится ниже). Однако основные причины кризиса не исчерпывались вышеуказанными.

Таблица 1 Темпы прироста кредитов физических и юридических лиц в национальной и иностранной валюте в 2005—2009 гг., в % к предыдущему году Динамика кредитов 2005 2006 2007 2008 2009 Всего в национальной и иностранной валюте 65,5 71,0 74,0 71,9 -2,1 Всего в национальной валюте 62,0 52,4 72,6 40,3 16,9 Всего в иностранной валюте 68,2 95,4 75,4 103,6 -15,2 Всего физическим лицам, в том числе: 128,9 134,4 97,9 31,1 -14 — в национальной валюте 109,1 106,3 93,8 36,6 -15,5 — в иностранной валюте 145,0 57,5 32,5 66,2 -13,5 Всего юридическим лицам, в том числе: 52,6 51,7 62,8 61,6 5 — в национальной валюте 56,6 41,4 66,4 41,6 27,7 — в иностранной валюте 46,7 68,2 58,1 101,9 -16,7 Источник: данные Национального банка Украины

Характер кредитов, выданных физическим лицам, был в основном потребительским, что значительно усугубило ситуацию в банковской системе на фоне начавшегося в Украине финансового кризиса 2008 г.

и уже имевшего место глобального финансово-экономического кризиса. Последний обусловил кредитное сжатие для украинских заемщиков на внешних рынках, в то время как уже в 2009 г. надо было возвращать часть ранее взятых относительно краткосрочных внешних займов, выданных Украине.

Как видно из данных табл. 2, даже в уже неблагополучном 2008 г. (когда во второй его половине начали проявляться признаки кризиса), удельный вес кредитов, выданных на срок более 5 лет, возрос на 5,1 процентных пункта и достиг 31,8%. В структуре же кредитов, выданных домашним хозяйствам на потребительские цели, долгосрочные кредиты выросли на 3,1 процентных пункта и достигли 86,5%.

27

оо

К

Таблица 2 Структура кредитов по срокам погашения, предоставленных

резидентам и домашним хозяйствам на потребительские цели и на приобретение, строительство и реконструкцию недвижимости в 2007-2008 гг. Год Кредиты резидентам Кредиты домашним хозяйствам на потребительские цели Кредиты на приобретение, строительство и реконструкцию недвижимости

всего на срок более 5 лет всего на срок более 5 лет всего на срок более 5 лет 2007 100,0 26,7 100,0 83,4 100,0 89,4 2008 100,0 31,8 100,0 86,5 100,0 92,4 Источник: рассчитано по данным Национального банка Украины

Что касается кредитов домашних хозяйств на покупку, строительство и реконструкцию недвижимости, то доля долгосрочных кредитов на срок более 5 лет в их структуре в 2008 г. составила 92,4%, что на 3 процентных пункта больше в сравнении с 2007 г. К сожалению, Бюллетень Национального банка за 2009 г. не дает более ранних данных по соответствующим показателям за 2005—2006 гг., когда начала формироваться кредитная экспансия. Однако можно с уверенностью констатировать, что в этот период имела место однозначная тенденция роста удельного веса долгосрочных кредитов внутри страны на фоне относительно краткосрочных внешних займов банковского сектора, увеличившихся за период 2005—2008 гг. в 14,8 раз и сформировавших 38,8% консолидированного внешнего долга Украины.

В 2009 г. он достиг величины, близкой к 100 млрд долл., что потенциально уже тогда определяло угрозы дестабилизации банковской системы Украины в случае ограниченности возможностей перекредитования на внешних рынках и/или снижения возможностей внутренних заемщиков на предмет погашения своих долгов. Что и произошло позже, подтвердив наши прогнозы предупредительного характера, результаты которых были опубликованы еще в 2006 г.

Из других макроэкономических особенностей периода 2005—2008 гг., значительно повлиявших на состояние дел в экономике Украины накануне глобального финансового

и экономического кризиса, достигшего к концу 2008 г. и Украины, молено и необходимо выделить следующие.

Прежде всего, следует отметить, что стабильность валютного курса национальной денежной единицы — гривны — в этот период искусственно поддерживалась со стороны Национального банка Украины, хотя имел место значительный приток иностранной валюты в виде иностранных займов, что создавало давление в сторону ревальвации курса национальной валюты и при росте внутренних цен предопределило тенденцию к формированию отрицательного сальдо текущего счета платежного баланса страны.

Внешние заимствования осуществлялись как нефинансовым сектором, так, особенно, и коммерческими банками, среди которых значительное место занимали дочерние филиалы иностранных банков Австрии, Италии, Швеции, купившие в этот период ряд коммерческих банков на территории Украины. Значительный приток валюты, кредитная экспансия, рост внутренних цен и стабильность валютного курса формулировали потенциально и угрозу появления в будущем двойного дефицита платежного баланса, что предопределило условия для его кризиса и возникновения макроэкономической нестабильности, неспособности банков выполнять свои обязательства как по долгам, так и по депозитам

Создание условий для будущей нестабильности имело место и со стороны бюджета, который изрядно тратил деньги на различного рода социальные программы в процессе борьбы за голоса избирателей, ибо все это время страна находилась в перманентном избирательном процессе.

Период 2005—2008 гг. характеризовался весьма значительными изменениями в структуре расходов консолидированного бюджета Украины. В частности, на оплату труда и трансферты населения расходовалось более 50% расходов бюджета, в то время как в период 2000—2002 гг. этот показатель не превышал 38%. Если проследить динамику индекса потребительских цен и динамику оплаты труда населения, то мы увидим их взаимосвязь. Это позволяет однозначно утверждать, что перво-

29

с

причиной ускорения инфляции в указанный период были структурные изменения в расходовании средств бюджета на цели поддержания платежеспособного спроса населения. Удовлетворить и поддержать ускоряющийся спрос и, соответственно, заработать на этом смогли главным образом иностранные кредиторы, а также производители импортной продукции, поскольку удовлетворить его за счет внутренних ресурсов с имеющейся динамикой экономики национальным производителям было не под силу.

С конца 2008 г. ситуация начала меняться. Индекс номинального обменного курса по итогам 2008 г. и особенно по апрель 2009 г. возрос и обогнал за 4 месяца 2009 г. индекс потребительских цен (ИПЦ). Накопительная динамика индекса номинального обменного курса практически сравнялась по итогам 2008 г. с индексом потребительских цен (см. рис. 1).

Рисунок 1 Накопительная динамика индексов потребительских цен и обменного курса в 2007— 2009 гг., в % к декабрю 2006 г.

Источник: данные Национального банка Украины

Рисунок 1 Накопительная динамика индексов потребительских цен и обменного курса в 2007— 2009 гг., в % к декабрю 2006 г.

Как и следовало ожидать, на фоне кризиса в мировой экономике и резкой девальвации национальной валюты, резко снизился импорт и в несколько меньшей степени

— экспорт. Это улучшило показатели торгового баланса, однако по капитальному счету платежного баланса ситуация продолжает оставаться достаточно напряженной, ибо в течение 2009 г. имел место отток иностранной валюты.

Как результат агрессивной политики банковского кредитования (особенно в иностранной валюте) в условиях дестабилизации валютного курса после ряда лет его стабильности и даже некоторой ревальвации (что было ошибкой и со стороны Национального банка Украины, и правительства, продекларировавшего и реализовывавшего весь этот период рост доходов населения и соответственно платежеспособного спроса), в Украине возник банковский кризис.

Кризис в украинской банковской системе угрожает серией банкротств, поскольку, кроме всего прочего, долги, которые надо отдавать банкам, — это долги в иностранной валюте, а большинство банковских активов номинировано в обесценивавшихся гривнах. Кроме того, фондовые активы в значительной степени стали проблемными и остаются таковыми на данное время, поскольку в условиях кризиса они обесцениваются, а восстановление их стоимости

— процесс не одного года. Проблема осложняется егце и тем, что Национальный банк Украины, осуществляя рекапитализацию банковской системы в 2008—2009 гг. с целью под-держания ликвидности банковской системы, выдавал ресурсы коммерческим банкам «под гарантии самого должника». К этим вопросам мы вернемся ниже, но прежде проанализируем причины и условия системности банковского кризиса в Украине, который определяется масштабами внешнего долга. Согласно данным компании "Sigma Bleyzer", работающей в Украине уже много лет, долг на момент начала кризиса достиг величины, превышающей уровень международных резервов НБУ Краткосрочный внешний долг Украины состоял из 26 млрд долл. краткосрочных внешних обязательств банковского сектора и сектора нефинансовых корпораций, а также части долгосрочного долга, который

31

x

по остаточным срокам погашения необходимо классифицировать как краткосрочный. В этом случае суммарный краткосрочный долг достигал на 2009 г. величины 45 млрд долл., что на 30% превышало международные резервы НБУ, а это угрожало разворачиванием серьезного кризиса не только в банковской системе, но и во всей экономике. В этом кроется глубинная причина обращения Украины в 2008 и 2009 гг. за помощью в МВФ. Ситуацию в целом в 2009 году удалось удержать в относительной стабильности благодаря займам, осуществленным Украиной в МВФ, а также благодаря реструктуризации около 70% долгов, в основном корпоративного и банковского секторов. При этом, государство активно вмешалось в банковскую систему и купило ряд пакетов коммерческих банков, что расширило присутствие государства в банковском секторе.

Оценивая денежно-кредитную и бюджетную политику периода 2005—2008 гг., можно утверждать, что она, хотя и способствовала экономическому росту и повышению уровня жизни населения, но имела нездоровую финансовую основу, ибо Украина непроизводительно тратила деньги на потребление, уровень которого зависел от инфляции. Самое главное, в ходе этого роста в значительной степени снизился запас ценовой конкурентоспособности экономики Украины, а модернизация и инновационное обновление экономики в массовом масштабе не осуществлялись. Деньги тратились непроизводительно на поддержание темпа роста среднемесячной заработной платы при значительно отстающих темпах роста производительности труда (см. табл. 3 и рис. 2).

Таблица 3 Опережение темпами роста среднемесячной

заработной платы темпов роста производительности труда в 2001—2008 гг., процентные пункты

Уровень опережения 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 15,8 7,7 2,1 13,4 26,5 15,8 13,9 28,2

Рисунок 2. Графическая интерпретация данных таблицы 3

Источник: расчеты Института экономики и прогнозирования НАН Украины

Рисунок 2. Графическая интерпретация данных таблицы 3

Проводимые на регулярной основе оценки динамики и уровня ценовой конкурентоспособности в Институте экономики и прогнозирования НАН Украины (рис. 3),

Рисунок 3. Динамика ценовой конкурентоспособности в разрезе отдельных составляющих

прирост/снижение ценовой конкурентоспособности

200911 60.9%

200911 16.9%

200911 -44.0%

курсовая составляющая "инфляционная составляющая

Источник: рассчитано по данным Госкомстата Украины, НБУ, статистических ведомств и центральных банков внешнеторговых партнеров Украины

Рисунок 3. Динамика ценовой конкурентоспособности в разрезе отдельных составляющих

33

80%

60%

40%

20%

0%

-20%

-40%

-60%

свидетельствуют, что в основном — с 2004 г. — инфляция была, по сути, главным источником снижения ценовой конкурентоспособности экономики Украины. По итогам ноября 2009 г., инфляционная составляющая обусловила снижение ценовой конкурентоспособности на 44%, а курсовая — рост на 60,9%. В этом проявился эффект обесценения доллара за время наблюдений, что и предопределило на вторую половину 2009 г. возможности ускорения роста экспорта в сравнении с импортом и улучшение показателей текущего счета платежного баланса до уровня —1,5 млрд долл. с -12,9 млрд долл. в 2008 г.

По предварительной оценке, падение ВВП в Украине по итогам 2009 г. достигло величины, близкой к 14%. Инфляция при этом ускорялась на протяжении всего рассмотренного периода и в 2008 г. стала рекордной за последние 8 лет. В 2009 г. прирост ИПЦ составит 12,3%. В целом же Украина к началу мирового финансового кризиса находилась в весьма неустойчивом финансовом положении, поскольку динамика предложения денег в экономике на уровне 80—90% определялась выкупом Национальным банком иностранной валюты. Последняя поступала в страну не в результате превышения экспорта над импортом, а преимущественно в результате заимствований, источник которых всегда в какой-то момент иссякает, и начинается их отток, а рост экономики в этот период на 80—90% определялся внешними заимствованиями, стимулирующими внутреннее потребление.

Начало оттока ресурсов с Украины только по итогам IV квартала 2008 г. и I квартала 2009 г. привело к дефициту платежного баланса на уровне 10,1 млрд долл., что предопределило его финансирование за счет резервных активов Украины.

В целом по итогам 2009 г. несмотря на некоторые улучшения ситуации со второго квартала 2009 г. в части прироста экспорта товаров и услуг, обновления притока реальных иностранных инвестиций в страну, минимизации бегства от гривны в иностранную валюту, сокращение оттока средств в связи с погашением краткосрочных обязательств и платежей

по долгосрочным займам явилось дестабилизатором макроэкономической ситуации, которая остается нестабильной, ибо внешняя задолженность Украины не уменьшилась и составляет более 100 млрд долл. При этом в 2010 г. оценочно объем средств, подлежащий выплате за рубеж, составляет около 30 млрд долл., что превышает наличные резервы, и без возобновления сотрудничества с МВФ, а также без реструктуризации долгов обслужить его невозможно, а это значит, что удержать стабильность будет трудно, поскольку возможный приток иностранных инвестиций будет сдерживаться политической нестабильностью и отсутствием бюджета на 2010 г.

Украина вследствие политического цикла в экономической политике, начавшегося в конце 2004 г., с 2005 г. попала в ловушку внешнего заимствования, определившего динамику формирования предложения денег, в том числе денежно-кредитную политику и валютно-курсовую политику. Ресурсы таких заимствований были исчерпаны как вследствие действия внутренних причин (поскольку еще в 2007 г. внешний долг страны достиг величины, близкой к 60% ВВП — уровня, который очень часто порождал кризисы в других странах), так и в силу внешних условий (ибо мировой финансовый кризис сделал такие ресурсы дефицитными и в настоящее время, и на будущее). Несмотря на то что предложение денег в мировой экономике растет и будет расти, скорее всего, оно будет иметь другое происхождение, хотя смысл действия мировой финансовой системы пока что во многом не изменяется. Мировой кризис 2007—2009 гг. «заливается» деньгами, а попытки достичь эффекта за счет договоренностей на уровне стран двадцатки путем реализации более строгих регулятивных мер глобального характера не дали особых результатов. Мы уже раньше (в первой половине 2009 г.) писали, что решение правительства США о снятии, по сути, ограничений на увеличение предложения денег может сохранить статус-кво. Поэтому-то в настоящее время многие из экспертов и фиксируют, что костер кризиса действительно залили деньгами, но за программы стимулирования экономики необходи-

35

мо будет платить, как известно, отдельным бедным странам и народам. В будущем нас ожидает удвоение публичного государственного долга США, проблема которого решится с помощью инфляции10. Тем самым США продолжают тянуть мир в пропасть. Печатный станок работает в США в три смены, и страну ожидает инфляция, обесценение доллара, что предопределит болезнь для многих экономик11.

В Украине финансовая ситуация во многом определяется намерениями иностранных кредиторов корпоративного сектора и банков получить деньги по долгам, как минимум, вовремя, а предпочительнее — досрочно. Инвесторы считают необходимым вывести из страны прибыль от ранее сделанных инвестиций и не желают ее реинвестировать. Отток капитала инициируется политическим кризисом с неизвестным исходом в ближайший год и серьезными проблемами в бюджете страны. В конечном итоге объемы выводимых ресурсов достаточно велики, как и долги Украины за импорт энергоносителей, что свидетельствует о настоящем кризисе платежного баланса страны. Поэтому при одновременном стремлении многих субъектов хозяйствования и отдельных бизнесменов из финансового сектора вывести ресурсы за границу, резервов для поддержания платежного баланса не так много. И очевидно, что без изменения курса национальной валюты в сторону дальнейшего снижения восстановить баланс весьма сложно. Вместе с тем с начала 2009 г. наметилось укрепление реального эффективного обменного курса вследствие значительного притока ресурсов валюты по займам МВФ, а также административных мер со стороны Национального банка Украины и ожившего частично экспорта. В результате, если обратиться к тенденциям, показанным на рис. 3, то через 3—4 месяца, в период I квартала 2010 г., может наблюдаться процесс потери ценовой конкурентоспособнос

10. Фурса С. Костер кризиса завалили деньгами, или год после краха Lehman Brothers // Зеркало недели. 2009. № 34.

11. Аямец С. США продолжают тянуть мир в прорву // Экономическая правда. 2009.16.09.

ти экспорта из-за ожидаемого роста внутренних цен и, как следствие, формирование нового дефицита текущего счета платежного баланса, а в будущем — и очередного дефицита капитального счета. Вследствие этого, вполне возможно, за 2—3 года возобновится угроза кризиса платежного баланса и формирования для Украины новой «долговой ловушки», в результате чего рост экономики будет кратковременным и продолжающимся лишь несколько лет. И так от кризиса к кризису, которые будут периодически возникать, если не будет осуществляться реструктуризация реального сектора экономики за счет модернизации ее производственного аппарата и выхода на инновационный путь развития.

Не исключено, что этот сценарий дестабилизации не будет реализован, поскольку в течение 2009 г. пока что осуществляла другой, не менее, а даже более неприятный сценарий для будущего экономики Украины. В частности, мы имеем в виду тот факт, что после определенной стабилизации курса на уровне 7,6—7,8 гривен за 1 долл. в мае—августе 2009 г. правительство вместе с Национальным банком Украины не предприняли серьезных мер по стабилизации банковской системы. Не был также реализован ряд сценариев решения антикризисных задач в зависимости от ситуации в проблемных банках. Вместо этого Национальный банк, не имея стратегии решения проблем банков в зависимости от характера этих проблем (что, как правило, требует подходов, основанных на идеологии реструктуризации и санации системы), занял позицию спасения всей системы, что в принципе невозможно осуществить. И, самое главное, что без этого невозможно будет решить и проблемы в будущем, поскольку финансовое состояние клиентов банков, взявших кредиты в условиях тяжелейшего экономического кризиса (приведшего к ожидаемому спаду производства в 2009 г. на уровне 14%, безработице, неполной занятости, падению доходов населения, обесцениванию национальной валюты более чем на 50%), не позволяет надеяться на стабилизацию банковской системы. Особенно это относится к тем банкам, которые массово, как указывалось выше, наращивали

37

оо

валютное кредитование и физических, и юридических лиц. Анализ д.э.н. Н.М. Шелудько (Институт экономики и прогнозирования НАН Украины) свидетельствует, что до сих пор в банках Украины одной из самых насущных задач, требующих безотлагательного решения, является накопление проблемных кредитов. Их объем в банковской системе за И месяцев 2009 г. вырос на 47,3 млрд грн, или в 3,6 раза. Так, по данным Национального банка, на 1 декабря суммарный объем проблемных кредитов превысил 65 млрд грн., или 8,7% от общего кредитного портфеля всех украинских банков.

При этом все участники рынка согласны с тем, что цифры, которые публикует Нацбанк, отображают не более чем тенденцию, тогда как реальные показатели «плохих» кредитов в несколько раз больше. Например, по данным инвестиционной компании "Concorde Capital", в среднем по банковской системе доля проблемных ссуд составляет от 10 до 15%. По оценкам инвестиционной компании "Foyil Securities", доля проблемных кредитов в украинских банках колеблется в пределах 18—23%. Ассоциация участников коллекторского бизнеса оценивает уровень проблемной задолженности на конец 2009 г. лишь в сегменте розничного кредитования на уровне 70 млрд грн. И если это так, то это означает, по нашему мнению, что впереди — серьезная проблема кризисного характера в банковской сфере, и чем дольше она будет оставаться неразрешенной, тем медленнее будет экономический рост.

Несмотря на то что пика накопления проблемных кредитов банки еще не достигли, им становится все тяжелее маскировать растущую задолженность. Хотя «плохие» кредиты частично пролонгируют, однако настоящих масштабов псевдореструктуризации не знает никто, и того, когда эти проблемы проявятся — тоже. Все зависит от сроков кредитных портфелей разных банков.

Ухудшение качества активов вынуждает банки проводить значительные отчисления в резервы под проблемные кредиты. Более объективно, чем информация НБУ, уровень

проблемных кредитов в банках отображает размер сформированных ими резервов. На 1 декабря 2009 г. среднее значение резервов по всей банковской системе составляло 12,3% от величины кредитного портфеля. По нашему мнению, этого недостаточно, и увеличить этот показатель следует до уровня 15-16%.

Резкое увеличение суммы, направленной на резервирование, свидетельствует об ухудшении качества обслуживания кредитов. При этом финансисты отмечают, что в последнее время произошли изменения в структуре активов, которые быстрее всего «портятся». По имеющимся оценкам, в ритейле (кредитовании физических лиц) пик темпов роста проблемной задолженности уже практически достигнут. В отношении же корпоративных кредитов этот процесс только набирает обороты, и надо иметь в виду, что он продлится еще не менее чем 6 месяцев после начала подъема экономики, то есть, если учесть текущие тенденции, то рост проблемных кредитов может остановиться только к середине 2010 г.

Вместе с тем, и этот срок улучшения ситуации с возвратом кредитов, взятых ранее корпоративным сектором, является достаточно оптимистичным, поскольку финансовые результаты обычной деятельности до налогообложения, например по видам промышленной деятельности, за январь — октябрь 2009 г., характеризуются убытками в объеме почти полмиллиарда гривен. Особенно значительные убытки в металлургии— более 7,4 млрд грн., химической и нефтехимической промышленности — более 2,6 млрд грн. А в целом в обрабатывающей промышленности отрицательная величина финансовых результатов равна почти 4,3 млрд грн. В то же время в промышленности в целом и ее отдельных подотраслях все время растут текущие обязательства и, что особенно неприятно, растет величина краткосрочных кредитов и текущей задолженности по долгосрочным обязательствам. Это вместе составляет увеличение в краткосрочном отношении долговой нагрузки на промышленность и снижение ее возможности обслуживать долги на фоне отрицательных показателей

39

с

финансовой деятельности 2009 г., что вполне реально увеличит рост невозвратных долгов в банках Украины и повысит степень наступления кризисных явлений.

Какой величины может достичь уровень "плохих" кредитов в банковских активах, уверенно спрогнозировать не берется никто. По большому счету, это будет зависеть от состояния экономики и курса доллара в Украине. По имеющимся оценкам, рост доли таких кредитов до 30% на конец

2009 г. — не самый пессимистический вариант. Европейское издание The Wall Street Journal отмечает, что «в действительности рынок оценивает риск дефолта в Украине как чрезвычайно высокий». Газета также приводит данные мировых экспертов о том, что доля проблемных кредитов для Украины может достигать 40%. Экс-министр экономики Украины и Председатель Национального банка Украины в период финансового кризиса 2004 г. утверждает, что при курсе 10 грн. за 1 доллар США этот показатель может достичь 50% активов, хотя пока что ожидается, что в течение первой половины 2010 г. курс национальной валюты Украины гривны не достигнет уровня более 8,5 грн. за 1 долл. Однако, если новый Президент страны и правительство выполнят последний принятый в 2009 г. закон о социальных стандартах в части пенсий и минимальной заработной платы, курс может быстро пройти и отметку 8,5-9,0 грн.

Дополнительным аргументом в пользу тезиса о возможном падении курса гривны является дорекапитализация в конце 2009 г. недавно рекапитализированного государством Родовид-банка на 5,6 млрд грн. и Укргазбанка на 1,9 млрд грн., а также информация о возможной дорекапитализации Родовид-банка и других банков в 2010 г. Правительство предлагает заложить в госбюджете на 2010 г. 50 млрд грн. на рекапитализацию банков. Пока бюджета на 2010 г. нет, и как будут развиваться события - говорить трудно, хотя можно предполагать, что местные выборы мая месяца 2010 г. и ожидаемые возможные новые выборы Парламента того же

2010 г. могут изменить многое.

Проблема накопленных рисков в банковской системе остается нерешенной, накопление проблемных кредитов и их реструктуризация — просто перенесение рисков на будущее. В данный же момент принимаются пока весьма стандартные и неэффективные меры стабилизации, среди которых: формальное продление сроков проблемных кредитов, ослабление требований к оценке плохих кредитов и т.д. — вместо стресс-тестирования всей банковской системы, санации ее на этой основе и капитализации той ее части, которая еще жива и имеет перспективу.

В ходе развития банковского кризиса в Украине в 2008 г. и в течение 2009 г. в адрес Национального банка Украины прозвучало достаточно много обвинений в непрофессионализме. Так, по сообщению кампании "DVDevelopment" от 18 февраля 2009 г., А. Ослунд, долго работавший в Украине и ряде других стран с транзитивной экономикой, обвинил в некомпетентности Национальный банк Украины. В частности за то, что НБУ обеспечил необычайно плохой обменный курс и проводил монетарную политику, позволившую осуществить финансирование дефицита бюджета 2008 г. в объеме 6,7% ВВП. В этом, по мнению А.Ослунда, не было никакой потребности. Последнее утверждение, на наш взгляд, требует обоснования, поскольку в ходе развития глобального кризиса многие страны махнули рукой на кризисные величины бюджета и инфляции. Вместе с тем причина не только в этом. Как сообщил ССтарицкий в «Экономической правде» от 20 июля 2009 г.12, действия НБУ повысили степень спекуляции на рынке строительства, спровоцировав катастрофы в этой сфере. В частности, кредитная деятельность банков в 2008 г. обеспечила корпоративному бизнесу и населению приобретение, строительство, реконструкцию недвижимости на сумму 55,3 млрд грн., что в 1,34 раза больше, чем капитальные вложения госбюджета и местных бюджетов всех уровней в 2008 г. Эта кредитная

12. Старииршй С. В криз1 винен Нанбанк? // Економ1чна правда. 2009. 20 липня (http://www. epravda.com.ua/publications/4a641d3866453/).

41

деятельность базировалась на спекулятивном спросе. И с этим выводом С. Старицкого нельзя не согласиться. Ведь, во-первых, такая поддержка со стороны НБУ формировала рост залоговой стоимости недвижимости, что позволяло искусственно поддерживать доходность строительного бизнеса в течение 2008 г. А во-вторых, уже в ходе разразившегося кризиса в 2009 г. Национальный банк Украины вновь поддержал жилищный строительный бизнес, не допустив, по нашему мнению, желательного снижения цен, прежде всего на жилье. Завышенный уровень цен удерживал и удерживает до сих пор население, имеющее сбережения (в том числе изъятые в ходе кризиса из банков), от приобретения жилья. Между тем покупка жилья позволила бы оживить не только строительство, но и другие отрасли, а также положительно повлияла бы на стабилизацию банковской системы. Этого как раз и не произошло по вине Национального банка Украины.

Не отреагировал Национальный банк Украины своевременно (в 2007-2008 гг.) и на непропорционально высокое наращивание кредитования, в частности, на рост динамики и объемов потребительского кредитования. Об опасности данного тренда неоднократно предупреждали независимые эксперты, в том числе и автор данной работы. Стратегической ошибкой Национального банка Украины была его позиция в части значительного расширения присутствия иностранных банков в банковской системе Украины. Дочерние банки, не имея серьезных ограничений по ресурсам, расширяли потребительское кредитование, прежде всего на приобретение импортных товаров. Это результат продуманных совместных действий иностранного банковского и корпоративного бизнеса по продвижению импорта в Украину. Мы неоднократно предупреждали о негативных последствиях необоснованно большого расширения присутствия иностранных банков, не имеющих ограничений в кредитных ресурсах и заинтересованных (прямо или косвенно) в корпоративных действиях импортеров. Кроме того, удельный вес государственных банков, осуществляющих кредитную деятельность без поддержки

со стороны правительства, постоянно падал, что не позволяло создавать конкуренцию на рынке банковских услуг.

В условиях кризиса, ограниченных внешних заимствований и жестких условий получения займов от МВФ необходимость возврата заимствованных ресурсов стала одной из причин не только нагрузки на валютные резервы Национального банка Украины, но и девальвации гривны. Все это способствовало дестабилизации банковской системы и массовому изъятию из нее депозитов.

Вместе с тем негативные последствия действий Правительства и Национального банка Украины в части использования ресурсов МВФ для поддержания макроэкономической стабильности состоят в том, что частный внешний долг стал государственным долгом — в результате осуществленных займов и погашения их в условиях текущей политики поддержания ликвидности коммерческих банков со стороны Национального банка Украины. Государственный долг в будущем придется погашать всем налогоплательщикам страны, в то время как заемное внешнее финансирование осуществлялось в коммерческих целях частными банками. Тем самым потенциально снижается уровень жизни всего населения. Конвертация частных долгов в государственные осуществлялась с использованием для этого ресурсов МВФ, которому политически выгодно поддержать иностранные банки. Национальный банк Украины выделил частным банкам для их рекапитализации огромные ресурсы, которые были использованы на покупку валюты и возврат иностранных долгов. Поскольку многие банки в условиях кризиса потеряли в стоимости своих активов, возвращать долги Национальному банку Украины будет нечем, а потому сначала эти кредиты будут пролонгированы, а затем повиснут в качестве долгов, которые не будут возвращены.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно утверждать, что имеет место массовая долларизация пассивов банковской системы, повлекшая долларизацию как наличного, так и безналичного денежного обращения в экономике

43

Украины. То есть доверие к банковской системе и экономике в целом держалось на стабильном курсе вместо поддерживаемой стабильной инфляции. Все это в конечном итоге есть следствие несогласованной политики Правительства и Национального банка, которые, по сути, стали промо-утерами политического цикла в экономической политике. Указываемый цикл, зародившись в период политической борьбы за исход выборов Президента Украины в 2004— 2005 гг., перманентно продолжился и во время финансового и экономического кризиса 2008—2009 гг. В результате всех этих действий страна оказалась в долговой ловушке, когда ее совокупный внешний долг возрос до уровня 90% ВВП.

В августе—сентябре 2009 г. отмечался период, когда возврат коммерческими банками внешних долгов в очередной раз подстегнул девальвацию национальной валюты. Обесценение гривны сопровождалось массовым ажиотажем и спросом на иностранную валюту со стороны населения, купившего только в августе 2009 г. более 1,6 млрд долл. Кроме того, Украина постоянно осуществляет валютные платежи за рубежом за израсходованный газ, тарифы на который для населения не отражают его реальную стоимость. Из месяца в месяц Национальный банк Украины выделяет гривневые кредиты, а по сути «печатает» деньги для покупки валюты и оплаты внешних долгов за газ. В последнее время внешние долги за газ взяло на себя правительство Украины и пытается их реструктуризировать, пролонгировав возврат долгов на несколько лет.

В банковской системе Украины происходят весьма противоречивые процессы, которые поддерживаются Национальным банком Украины. Банки-должники не банкротятся, и со стороны НБУ поддерживается их ликвидность, хотя значительная часть банков, в том числе с иностранным капиталом, получали достаточно высокие прибыли, прежде всего участвуя в процессе потребительского и строительного кредитования. С одной стороны, доминирующей идеологией вроде бы является спасение всей системы, а с другой, согласно

информации с рынка, — НБУ осуществлял продажу валюты по заниженному курсу для целей стабилизации далеко не всем банкам Подобная избирательная дифференциация не только не стабилизирует курс, но и повышает его, поскольку остальные кредитные организации вынуждены работать по рыночному курсу.

Параллельно с выплатой внешних долгов в Украине выплачиваются вперед и налоги, поскольку в прессе не единожды сообщалось, что Правительство собирает налоги наперед, имея проблемы с доходами бюджета. Таким образом, кредитные ресурсы банковской системы сужаются, обескровливая тем самым экономику и способствуя ее дальнейшему падению. В совокупности и Национальный банк Украины, и Правительство в условиях кризиса делают акцент на административные методы управления, и, как результат, в какой-то мере удается тем самым добиться определенного перераспределения финансовых ресурсов и удерживать ситуацию, в результате чего динамика по секторам экономики начала характеризоваться некоторым улучшением показателей по большинству видов деятельности в Украине. В частности, на конец 2009 г. уровень загрузки сталеплавильных мощностей повысился почти до уровня 65% против 35,3% в ноябре 2008 г., что валено, поскольку украинская металлургия — это основополагающая отрасль в формировании валютных доходов страны. Но все это происходит на фоне снижения потребительского спроса, высокого уровня безработицы и ограниченного доступа к банковским кредитам.

Применение Национальным банком Украины запретительных мер типа моратория на досрочный возврат депозитов, декларативные заявления об оплате по валютным кредитам процентов в гривнах и многое другое не восстанавливает, а наоборот, разрушает доверие к банкам, что лишает их возможности увеличивать депозитные ресурсы и, следовательно, ограничивает кредитные возможности.

Украине необходима ориентация на поддержание стабильности в экономике и финансах на основе ресурсов МВФ,

45

о чем мы говорили выше. Вместе с тем сегодняшняя ситуация свидетельствует о том, что поддержка со стороны МВФ пока приостановлена, поскольку Украина постоянно нарушает условия меморандума. Среди этих условий и неповышение тарифа для населения на газ с сентября 2009 г., и более чем 33%-е превышение дефицита ресурсов в финансовом плане НАК «Нафтогаз» за 2009 г., отсутствие такого же плана на 2010 г., отсутствие решений о раскрытии информации о собственниках доминирующих частей в коммерческих банках, решение о финансировании «Евро-2012» за счет ресурсов Национального банка и целый ряд других. Очередной транш был задержан на несколько месяцев вплоть до выборов Президента в 2010 г. Ожидалось, что в таких условиях продолжится падение курса валюты. Однако, общая ситуация в мире и стране позволила стабилизировать курс на уровне 8 грн. за 1 долл, а темп инфляции составил за 2009 г. 12,3%. Как можно оценить такую ситуацию? Если взять за отправную точку итоги 2006 г., когда курс был стабильным, а инфляция начала ускоряться, то накопительная динамика индекса потребительских цен и обменного курса составили величину соответственно 164 и 176,2%, что свидетельствует об определенной возможной и необходимой девальвации курса на величину в 12 и даже несколько больше процентных пунктов, с тем чтобы создать дополнительный запас ценовой конкурентоспособности для украинского экспорта Однако, следует иметь в виду, что такое стремление не безгранично, и уже при курсе валюты в 9 грн. за долл. и все еще нестабильной экономике, в которой не ожидается бурного экономического роста, весьма трудным будет финансовое положение физических и юридических лиц, имеющих валютные обязательства в банках. Несостоятельность этих плательщиков обусловит расширение возможностей банкротств украинских банков, а банки с иностранным капиталом вынуждены будут еще больше искать возможности пополнения ресурсов со стороны материнских банков. Условия для повышения инфляции, как мы выше писали, пока сохранятся из-за высоких социальных обязательств, взятых во время выборов, поэтому

единственным недолговым источником стабильности, в том числе и национальной валюты, будет расширение экспорта в связи с некоторым наметившимся оживлением мировой экономики, а значит, и возможным ростом цен на экспортные товары из Украины. Однако ожидать быстрой стабилизации не следует, ибо продолжающийся политический кризис будет мотивировать экспортеров не возвращать экспортную выручку. Правительство вынуждено будет тратить основные финансовые ресурсы на социальные программы, борясь за голоса избирателей.

Политика коммерческих банков, получивших огромные объемы рефинансирования и направивших значительную их часть на покупку валюты с последующим выводом валютных резервов за рубеж в силу нестабильности, привела к ситуации, при которой ликвидность банковской системы остается практически на крайне неудовлетворительном уровне. Это не позволяет банковской системе исполнять свои обязательства и замораживает относительно низкое доверие к ней. На конец 2009 г. на корсчетах банков находилось всего около 17,4 млрд гривен, что исключает наращивание кредитования экономики в необходимых масштабах. Даже если бы необходимые кредитные ресурсы имелись, риск кредитования велик, поскольку финансовое состояние многих потенциальных заемщиков слабое, и реструктуризация производства не осуществляется.

В настоящее время украинская экономика оказалась в двойной ловушке собственного и мирового финансовых кризисов, когда реальным является и банковский кризис, и довольно глубокое падение экономики. При этом в силу одной из самых высоких нагрузок на экономику в виде затрат на поддержку пенсионеров и других категорий населения, получающих помощь от государства, вынужденно потребуется давление в сторону увеличения дефицита бюджета на фоне финансовой нестабильности. Для стабилизации ситуации в бюджете и пенсионном фонде в 2010 г. следует предусмотреть целый ряд изменений, направленных на максимально воз-

47

оо

можное сокращение льгот отдельным категориям населения, а также на рационализацию выполнения государством своих обязательств по ряду общегосударственных функций относительно управленческих расходов и на сокращение общегосударственных и региональных государственных программ, а также изменение подходов в налоговой системе в части роста налогов на богатство, роскошь, сверхдоходы, собственность и т.д. Следует сокращать нерациональные расходы бюджета в 2010 г., доведя дефицит бюджета до уровня в 3—3,5% ВВП. Это будет способствовать стабилизации. Кроме того, покрыть более высокий дефицит бюджета без включения «печатного станка», то есть без участия Национального банка Украины, в 2010 г. будет невозможно, что повысит инфляцию, и, как представляется, нынешние политические силы, претендующие на лидирующую роль, не исключают этой возможности, продолжая давать завышенные обязательства населению.

Государство не должно допустить до конца 2009 г. и в 2010 г. появления в Украине еще одного источника социальной напряженности, которых и так достаточно. Речь идет о населении, имеющем депозиты в банках. Поэтому необходимо продолжить усилия по привлечению займов под гарантии правительства во Всемирном банке и МВФ для реструктуризации банковской системы и получения контрольных пакетов ряда коммерческих банков, которые надо органично объединить с имеющимися государственными банками, увеличив их удельный вес до уровня не менее 20% в уставном капитале банковской системы. Возможным критерием для принятия решения о действиях Национального банка и Правительства в части отдельных коммерческих банков является показатель достаточности капитала, являющийся расчетным показателем в виде отношения собственных средств банка к его активам. Если этот показатель незначительно отличается от известного минимального требования на уровне в 10%, например на 2—3 процентных пункта, то надо дать возможность банку нарастить капитал. Если же отклонение составит, например, половину минимального требования, то весьма

вероятно, что без вхождения государства такому банку проблемы с капиталом не решить. Тогда государству нужно заходить в капитал и покупать соответствующий пакет акций. В более тяжелых случаях по результатам проведенного стресс-теста банк надо сливать с другим, продавать, ликвидировать. При решении вопроса о пополнении капитала банка важно установить, каким образом обеспечить эффективный контроль над использованием ресурсов. Пока системы и банковского надзора, и рекапитализации банковской системы с участием государства работают с очень большими издержками. А отсутствие ясных сведений о реальных владельцах банков препятствует оценке возможностей пополнения капиталов банков со стороны частного бизнеса, т.е. формированию информационной базы для принятия правильных решений. Кроме того, на наш взгляд, не решены и проблемы перевода плохих активов банков на балансы небанковских кредитных институтов. Без такого перевода решение проблемы наращивания капитала банков маловероятно.

Осуществление на указанных принципах реструктуризации банковской системы позволит создать в Украине конкурентную банковскую среду, где банковский капитал в равных частях будет контролироваться государством, частным бизнесом, а также иностранным капиталом, а сами банки будут достаточно капитализированы. При этом государство получит возможность влиять на деятельность банковских институтов, что, как показывает опыт борьбы с нынешним финансовым кризисом, осуществляют высокоразвитые государства путем увеличения своего удельного веса в банковском капитале. Как результат, регуляторная политика государства в денежно-кредитной сфере может быть более успешной, хотя в Украине она осложняется рядом существенных ограничений. Они обусловлены высокими рисками исполнения бюджета в связи, с одной стороны, стремлением государства сохранить социальные параметры, ибо впереди избирательный процесс 2010 г., а с другой — с необходимостью расходовать государственные финансы на поддержание банковской системы и

49

с

вливание денег в экономику. Как планируется в бюджете 2010 г., на поддержку банковской системы правительством будет предоставлено 50 млрд грн. При этом с его стороны должен быть обеспечен действенный контроль за использованием этих средств (который гарантирует их возвратность в будущем после стабилизации банковской системы путем будущей продажи государством своей части). В противном случае, а также, если деятельность банков с участием государства не будет достаточно прибыльной, эти средства станут, по сути, источником инфляционного давления на экономику. Аналогичная ситуация уже имела место в 2009 г., когда Национальный банк выделял коммерческим банкам стабилизационные ресурсы, не обеспечив контроль за их использованием. Указанные действия Правительства и Национального банка в таком случае и в 2009 г., и в 2010 г. будут иметь характер скрытой эмиссии, последствия которой хорошо известны. В бюджете 2010 г., как и в 2009 г., Правительству не обойтись без сокращения бюджетных расходов, без усиления фискального давления, а это будет сдерживать доходность в экономике, уменьшать ресурсы на финансирование капитальных вложений и, главное, не обеспечит возможность возврата кредитов в банковскую систему. Выход из кризиса экономики и банковской системы в таком случае будет медленным, и ожидание ускоренного роста в 2010 г. — необоснованным

Поскольку внешнее финансирование все же будет ограниченным, особенно в 2009 и 2010 гг., и более дорогим, необходимо (под задачи Правительства) начать широко практиковать реализацию национальных ценных бумаг на внутреннем рынке, расширяющих возможности финансирования экономически активных субъектов хозяйствования. При этом надо иметь в виду, что на начальной стадии кризиса население стремится в преддверии ухудшения ситуации запастись потребительскими товарами и потратить деньги в ожидании их обесценения. Такая мотивация вполне логична, но именно она на данном этапе поддерживает динамику цен на высоком уровне. В том же направлении действуют чрезвычайно

высокие цены на жилье, уровень которых превышал себестоимость строительства в два и более раз.

Следует заметить, что обесценение активов в Украине наблюдается во многих сферах. В таком случае логичным будет стремление, в том числе и иностранного капитала, взять под контроль многие из видов деятельности, пролонгировав и закрепив тем самым ранее сложившуюся модель преимущественно экзогенной ориентации развития экономики Украины. Следует заметить, что и опыт Украины, и опыт, например, соседней Венгрии показывают, что такая модель не гарантирует защиты от системных кризисов и долговой зависимости страны на будущее.

Кризис, ударив по доходам населения, обесценил активы, увеличил безработицу. Соответственно, он, усилив нагрузку на бюджет, доходы которого сократились, предопределил также повышение долговой нагрузки на экономику. Особенно болезненно кризис ударил по инвестиционной активности, лишив тем самым экономику среднесрочной перспективы, что является одним из самых негативных последствий. Так как для выхода из кризиса необходимо уменьшать бюджетный дефицит и заимствования на этой основе, сокращаются возможности государства по поддержке инвестиций, хотя заимствования растут как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Только капитализация банков, имеющих проблемы и спасаемых правительством, выпускающим для этих целей внутренние гособлигации, потребовала в 2009 г. более 29,3 млрд грн. Правительство и Национальный банк весь 2009 г. продолжали активно занимать деньги за рубежом, поскольку падали доходы бюджета, а социальные обязательства росли одновременно с увеличением расходов правительства на поддержку банковской системы и отдельных отраслей экономики. Так, например, за январь—июнь 2009 г. в госбюджет поступило на 6,2% меньше доходов, чем за соответствующий период 2008 г. А за 2009 г. Национальный банк выкупил у правительства ценных бумаг почти на 35 млрд грн. В результате всех проведенных действий и конвертации частных долгов в государственные за

51

v-i

X

11 месяцев 2009 г., по данным Министерства финансов, внешний прямой и гарантированный госдолг вырос на 25,7%, то есть почти на 4,8 млрд долл За весь 2008 г. он увеличился на 34%, или на 4,7 млрд долл. То есть растут и бюджетный дефицит, и государственные заимствования. В ходе сотрудничества с МВФ Украина, нарушая договоренности, все более дестабилизирует ситуацию: когда частные внешние долги сокращаются, государственные — растут, как внутренние, так и внешние. Украинское правительство, стремясь сохранить власть, пытается сохранить уровень жизни населения ресурсами заимствования, ибо Украина по уровню жизни существенно отстает от многих стран-соседей. Например, даже пережившая сложные времена распада Сербия имеет более высокий уровень ВВП на душу населения, чем Украина. В Украине уровень ВВП на душу населения составляет лишь 61,3% от соответствующего показателя по Сербии и 51,7% — от Белоруссии, постоянно обвиняемой в запаздывании реформ и применении административных методов, и 43,0% — от России, население которой находится в очень тесном контакте с населением Украины, что не может не влиять на соответствующие общественные настроения (см табл 4).

Таблица 4 Уровень ВВП Украины на душу населения

в сопоставлении с ближайшими странами-соседями, % 2008 2009 (оценки МВФ) Беларусь 59,6 51,7 Болгария 59,6 54,9 Чешская Республика 29,2 26,5 Эстония 35,7 35,8 Венгрия 37,6 34,8 Латвия 42,9 45,2 Литва 38,7 40,9 Польша 41,9 35,9 Румыния 58,3 55,0 Россия 46,0 43,0 Сербия 67,9 61,3 Словакия 33,2 30,2 Словения 24,9 22,7 Источник, рассчитано по данным World Economic Outlook Database.

Однако сохраняющийся курс на поддержание уровня жизни населения за счет роста государственного долга весьма опасен. При неизменной социально-экономической политике дефицит бюджета, в покрытии которого Национальный банк Украины играет немаловажную роль, может вместе с дефицитом пенсионного фонда приблизиться к 10% ВВП в 2009 г. Если правительство пойдет дальше на соглашение с оппозицией и повысит минимальный прожиточный минимум, дефицит бюджета в 2009 г. увеличится до 12% ВВП. В таких условиях ориентация на новые иностранные займы и поддержание стабильности валютного курса является ошибочной стратегией. Вместо этого целесообразной представляется стратегия плавающего валютного курса, когда снижение курса национальной валюты будет стимулировать экспорт и поддержит экономический рост. Указанная стратегия должна дополняться мерами со стороны Национального банка в части снижения им процентных ставок, целевым рефинансированием спасаемых банков и реализацией ими соответствующих инвестиционных проектов с участием правительства.

Также необходимо введение контроля за движением капитала и выплатой иностранных займов в национальной валюте, что вызовет достаточно сильное сопротивление со стороны банков с иностранным капиталом, поскольку выданные ими займы будут почти экспроприированы. Последняя, достаточно жесткая идея была высказана на страницах журнала The Economist Но речь идет о стабилизации национальной экономики, более важной, чем опасение иностранных банков, заработавших до кризиса в странах, подобных Украине, наибольшую часть своей прибыли. Такого же мнения придерживается и известный венгерский экономист Л. Бокрош13, высказавший подобную идею во время дискуссии по про-

13. Мировой финансовый кризис, его последствия и экономическая политика развивающихся стран. Стенограмма заседания Ученого совета «ГУ Институт экономики и прогнозирования НАН Украины» (26 февраля 2009 года) // Экономика и прогнозирование. 2009. № 1. С. 146—155 (на укр. яз.); Алексеев А. Мировой финансовый кризис: взгляд из Венгрии // Зеркало недели. 2009. № 14 (742).

53

10

блемам кризиса в Институте экономики и прогнозирования НАН Украины в начале 2009 г. Скорее всего, эта вынужденная мера должна быть реализована, ибо, несмотря на ожидание улучшения ситуации в экономике и начало определенного роста украинского экспорта, удержать стабильность банковской системы в целом трудно. Угроза банкротства остается реальной для таких крупных банков, как «Надра» и «Укрпромбанк». Несмотря на ранее заявленные намерения их рекапитализировать с участием государства, как сообщила газета «Зеркало недели» в № 26 за 2009 г.14, шансы на своевременную рекапитализацию этих банков государством стремительно падают. Все это не исключает банкротств банков, особенно, если им не удастся реструктуризировать свои обязательства перед иностранными кредиторами. Таким образом, несмотря на то что в Украине во второй половине 2009 г. начал действовать закон о мерах по финансовому оздоровлению банков, в целом ситуация принципиально не изменилась, поскольку НБУ и Правительство действуют далеко не согласованно в политике оздоровления.

НБУ уже предпринимал попытки хоть как-то сохранить стабильность банковской системы в первом полугодии 2009 г., продавая валюту части банков по заниженному курсу гривны. Как сообщила «Экономическая правда» от 31.07.2009 г.15, группе банков было продано 100 млн долл. по заниженному курсу. На разнице курса эти банки заработали до 40 млн грн., а курс продолжал падать, несмотря на последующие интервенции в августе 2009 г.

В конечном итоге необходимо согласиться с опубликованной в газете «Зеркало недели» ^ финансовой статистикой. Она убедительно свидетельствует, что деятельность

14. Сколотяный Ю. Раз-два взяли? На этой неделе фактически стартовала рекапитализация банков // Зеркало недели. 2009. № 26 (754).

15. Хамлетс В. НБУ дав rpyni банив заробити на Kypci 40 шльйошв // Економ1чна правда. 2009.31.07. (http://www.epravda.com.ua/publications/4a72c9a5ae293/).

16. Палий Н. Прогрессия регресса, или Кто виноват в украинском кризисе // Зеркало недели. 2009. № 19 (http://www.zn.ua/2000/2020/66290/).

банков, финансовых институтов и фондового рынка такова, что обеспечила Украине первое-второе с конца место в рейтинге по уровню дефективности финансовой среды. В этой же публикации указывается, что украинское общество не готово к глобализации, довольно сдержанно относится к зарубежным идеям, недостаточно гибко и неспособно реагировать на вызовы времени, хотя и осознает в целом необходимость реформ и повышения конкурентоспособности. При этом относительная прогрессивность бизнеса и общества по сравнению с макроэкономической и институциональной запущенностью не дали Украине скатиться на последнее место в тесте на конкурентоспособность, который выполнил институт IMD-Lausanne. Со стороны Правительства вместо активных движений по изменению макроэкономической и институциональной среды активным образом идет поиск ресурсов для латания дыр в бюджете.

Значительную долю проблем и ответственности за состояние банковской системы и ее кризис в Украине несут на себе дочерние банки иностранных материнских банков. Общая генеральная линия интеграционных процессов в Европе, как известно, направлена на объединительные межстрановые процессы, в которых свою роль играют и банковские системы этих стран, также призванные интегрироваться во все большей степени. Исходя из того, что в сферу интеграционных процессов попадут так или иначе и банковские системы таких стран, как Украина, Россия, Беларусь и др., важно использовать их стратегические цели прежде всего в национальных интересах. В ходе разрешения текущих кризисных проблем важно четко определить круг этих проблем и способствовать их решению путем активизации национальной политики в банковской сфере. Как основное направление здесь следует рассматривать неотъемлемое участие дочерних банков с иностранным капиталом в решении текущих задач в банковской и экономической среде. До сих пор, как нам представляется, ситуация выглядела с точностью до наоборот. Украинское государство вместе с Национальным банком Украины помогают решать острые проблемы банков

55

с иностранным капиталом Но в условиях 1физиса проблемы спасения национальной экономики и ее банковской системы являются первоочередными. Показательно, что для скорейшего выхода из глобального кризиса национальными правительствами, финансовыми органами и банковскими учреждениями 50 стран мира17 сформирован денежный «навес» в объеме 4 трлн долл Такое дополнительное вливание наличных денег не только не спасет ситуацию, но и повысит уровень инфляции, о чем мы уже говорили выше. В условиях борьбы с кризисом в 2008—2009 гг. проблемы инфляции отошли на второй план и отложены до лучших времен 2010 г. Поскольку Украина тоже будет жертвой такой протекционистской стратегии иностранных государств, в проводимой антикризисной политике мы должны руководствоваться исключительной защитой собственных национальных интересов. При этом правительству надо исходить из того, что, как показало исследование Т.П. Вахненко, международный опыт не дает однозначного ответа на вопрос о допустимых (оптимальных) размерах дефицита бюджета в период финансового кризиса В процессе сотрудничества с МВФ одни страны имели сбалансированный или профицитный бюджет (Бразилия, Филиппины), другие страны сводили свои бюджеты с дефицитом 6—13% ВВП (Россия, Турция). Большинство стран удерживали дефицит бюджета в пределах 3—4% ВВП (Уругвай, Корея, Таиланд, Филиппины) или же под давлением МВФ вынуждены были сокращать его до уровня 1,5—2,5% ВВП (Аргентина, Мексика, Индонезия).

В целом на основе проведенного Т.П. Вахненко исследования в области бюджетной политики можно сделать такой вывод: каждая страна должна ориентироваться на реализацию собственных приоритетов социально-экономического развития, которые могут требовать булыпих или меньших объемов дефицита бюджета. Кроме того, особенности внутренней финансовой и экономической среды, а также взаимоотношения страны с внешним миром по-разному влияют на

17. Шенаев В. Мировая экономика в эпоху кризиса // Современная Европа. 2009. № 3. С. 20—31.

состояние финансовой безопасности государства и определяют возможности удержания дефицита бюджета в заданных границах. Более важными в данном контексте являются вопросы целевой направленности дополнительных финансовых ресурсов, которые правительство получает в свое распоряжение, допуская дефицит бюджета.

Государственные инвестиции, которые частично могут финансироваться из заемных источников, имеют безусловное значение для создания, что самое важное, наукоемких отраслей экономики. Ведь риск, обусловленный неопределенностью нововведений и применением новых технологий, объективно снижает интерес частного предпринимателя к финансированию научных исследований. Кроме того, научные исследования, образование, инновационная деятельность предприятий, развитие научно-исследовательской инфраструктуры являются отраслями со значительными внешними эффектами. Концентрируя материальные и финансовые ресурсы на перспективных направлениях, государство будет оказывать содействие прогрессивным технологическим сдвигам в рамках национальной экономики18. Именно поэтому в развитых странах государство принимает на себя функции организации и финансирования фундаментальной науки и высокорискованных прикладных исследований, а также научно-исследовательской инфраструктуры.

Другим важным направлением государственных капиталовложений в условиях кризиса является формирование разветвленной и высококачественной физической инфраструктуры, которая создает надлежащие условия для работы бизнеса и обеспечения жизнедеятельности населения. Инвестиции в инфраструктуру снижают расходы на ведение предпринимательской деятельности и становятся движущей силой активизации экономической деятельности в стране. Тем не менее без поддержки государства частный капи-

18. Тлазьев С. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал. 2000. №5-6. С. 10-41.

57

оо

тал не заинтересован в развитии отраслей экономической инфраструктуры по причине продолжительных сроков окупаемости вложений, высокой капиталоемкости проектов, непредсказуемости государственного регулирования (цен, технических стандартов, условий допуска к сетям и др.).

Что касается экономической обоснованности направления бюджетных средств на развитие традиционных отраслей промышленности и сельского хозяйства, то теоретически доказано: направлять ограниченные государственные ресурсы в коммерческую деятельность целесообразно было на начальном этапе перехода к рынку ради проведения общественной реструктуризации на частных рынках и привлечения на них достаточного объема частных инвестиций. Вообще же государство не должно замещать частные инвестиции в коммерческую деятельность, которые имеют более высокую степень эффективности19. В подтверждение данного тезиса можем привести такой факт в развитых странах мира правительства все больше сужают рамки своей деятельности в конкурентном секторе экономики и все больше концентрируют собственные ресурсы на поддержке предприятий инфраструктуры20.

То есть государственные инвестиции должны сосредотачиваться в отраслях транспортной инфраструктуры: строительства и ремонта автомобильных дорог, мостов и тоннелей, морских, речных и воздушных портов. Государственные средства следует вкладывать и в развитие сетевых отраслей, которые имеют признаки естественных монополий: магистральных трубопроводов, систем водо- и газоснабжения, обеспечения теплом и электроэнергией.

В «Целях развития тысячелетия» определяется, что четко направленная поддержка государства остается ключевым элементом финансирования инфраструктуры в развивающихся

19. См. подробно: Як П1двищити ефектившсть сустльних швестицта в Украш? / 1нституг еко-ном1чних дослзджень i полггичних консультанта. Консультативна робота. Т 22 (http://www. ier.kiev.ua).

20. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 78—90.

странах и является необходимой для привлечения частного капитала, особенно в такие сектора, как строительство автодорог и водоснабжение21.

В перспективе важные инфраструктурные проекты должны финансироваться с привлечением ресурсов специализированных государственных институтов, которые будут гарантировать кредиты, предоставленные соответствующим предприятиям, с применением рыночных методик оценки инвестиционных проектов и действенного сопровождения реализации финансируемых проектов; правительство при этом должно гарантировать обязательства специализированных государственных институтов, сформированные за счет займов на рынке капиталов.

Что касается Национального банка Украины, то ему крайне необходимо реализовать ряд мер, обеспечивающих выполнение условий залога по кредитам рефинансирования коммерческих банков, выданных ранее и осуществляемых сейчас и в будущем, поскольку многие из банков не планируют возвращать взятые ресурсы, а пролонгация кредитов усугубляет ситуацию на будущее. При этом валютный контроль должен быть реализован в полной мере, включая наказание тех, кто средства рекапитализации потратил на конвертацию и вывод валюты за рубеж. Снижение в небольшом размере ставки рефинансирования в 2009 г. должно быть продолжено и доведено до уровня, когда именно ставка рефинансирования будет регулятором денежного предложения, а не приток валюты. Ставки же по кредитам следует увязать со ставкой рефинансирования, с величиной процентной маржи.

Попытки спасти все, как показывает опыт Венесуэлы и Мексики, обречены на неудачу. Поэтому линия на то, чтобы вместо имеющихся 180 банков образовалось 50—60 с хорошей капитализацией, — это оправданная стратегия. В части плохих кредитов политика НБУ на увеличение продолжительности

21. Global Development Finance 2004. Wash.: International Bank for Reconstruction and Development, 2004.

59

с

отсрочки только отодвигает, а не решает проблемы. Поскольку МВФ не дал очередной транш, и поскольку некоторое оживление в мире подтолкнет экспорт и соответствующие предприятия, Украине нецелесообразно тратить резервы в случае дестабилизации в бюджетной сфере прежде всего на поддержание курса на уровне ниже 8,0 грн. за доллар. В этих условиях важнее поддержать экспорт, заняться реформой в банковской системе и подготовиться к системным реформам, которые необходимо начать уже в 2010 г., как раз после выборов Президента Мы исходим из того, что современный скачок курса — не результат спекулятивных действий, а скорее отражение объективного состояния дел в финансах и экономике Украины.

Поскольку МВФ, кроме стандартных рекомендаций и условий выдачи кредитов, ориентируется еще и на развитие геополитических процессов, Украина может получить дополнительные ресурсы, но это будет не на пользу, а во вред стране. Время кризиса пройдет, а подлежащие возврату кредиты задержат меры по системным изменениям, связанным с обновлением экономики. Это еще больше отдалит Украину от Европейского Союза, выборочно инвестирующего приоритетные отрасли (автомобильная, авиакосмическая промышленность, экономия энергии, освоение возобновляемых ее источников и т.д.), но не поддерживающего металлургию, легкую промышленность и другие. Украина делает, хотя и с разным успехом и разной степенью ошибок, все то, что осуществляли и другие страны. Бюджет, пусть и слабо, поддерживает проблемные банки; НБУ рефинансирует с огромными ошибками коммерческие банки и слабо осуществляет контроль за движением валюты за рубеж; спасает отдельный бизнес, хотя обещает поддержку большинству; принимает меры по ослаблению регуляторных мер, направленных на поддержание малого и среднего бизнеса, финансируя инфраструктурные проекты, в частности связанные с Евро-2012; выполняет обязательства, хотя и не полностью, по платежам населению и рассчитывается за потребленные энергоресурсы при сдерживании тарифов и т.д. Большинство из этих действий не являются в полной мере,

как мы видим, рациональными, а реализуются под давлением политического цикла в экономической политике. Поэтому-то многие решения и нерациональны, поскольку в них прямо или косвенно отражено стремление сохранить голоса избирателей и побороться за них. Все это порождает, с одной стороны, иррациональные ожидания населения, а с другой — имеет место недоверие к действиям власти, поэтому кризис в стране, в отличие от других стран, глубже и системнее.

Кризис требует принятия новых мер. Но без разрешения политического кризиса устойчивого движения в экономике не будет. Тем более что предстоит изменить многое, не успев насладиться потребительскими ценностями, которые привели нас в тупик. Они были получены не заработанным путем, а путем использования части ресурсов прежней системы, которые уже износились, и части внешних источников, финансирование которых иссякло. Поэтому придется, и крайне необходимо, как пишут Д. Фомин и Г. Ханин, государству и идеологии — формулировать новые конструкции, идеалы и смыслы, направленные на создание таких ценностей, как уважение к труду, стремление к честности и справедливости. И это, по нашему мнению, главные задачи модернизации и борьбы с кризисом Если же события будут развиваться в своих крайних абсолютизированных вариантах, приводящих к системным кризисам, то без глубоких изменений поведения населения никакие реформы частного характера, будь то реформы пенсионной системы, или жилищно-коммунального сектора, или даже задуманная реформа по продаже земли (которая приведет к огромной борьбе, в том числе и иностранного капитала, за осуществление контроля над ней), или развитие финансового сектора (который и так в значительной степени зависит от иностранного капитала), — к долговременным успехам вряд ли приведут, поскольку мы в этом случае исключаем мотивацию поведения населения и бизнеса к честному его ведению и справедливому распределению ВВП. Без этого не повысится норма накопления, а значит, не будет обеспечена безопасность от конъюнктуры мирового рынка.

61

Только на таком пути удастся, используя внутренние ресурсы накопления, развивать производство, интерес к которому будет проявлять и зарубежный инвестор, мотивированный к конкуренции, а не к получению монопольного контроля над капиталом В условиях мотивации населения и страны к политике накопления молено и нужно будет достичь эффективного контроля над оттоком капитала, имеющим место в условиях Украины уже долгие годы, в том числе в условиях жизни обескровленной экономики при совершенно неэффективном валютном контроле. Ресурсами накопления и соответствующей денежно-кредитной системой молено и нужно будет обеспечить стабильность и эффективную деятельность фондового рынка, задача построения которого в новых глобальных условиях имеет абсолютно новое по содержанию значение. В этих условиях задача правительства будет важнейшей в части выделения и поддержания приоритетов, среди которых основным станет обеспечение условий участия в новой технологической волне, связанной с пятым и, особенно, шестым технологическими укладами.

Иллюзия того, что мир восстановит и даже увеличит больше прежнего спрос на промышленные товары, так и останется иллюзией. Мы согласны с позицией С. Алексашенко, высказанной в журнале «Вопросы экономики»22. В мире стали меньше строить, меньше производить автомобилей и бытовой техники, поэтому мировой экономике теперь в прежних объемах и по прежним ценам не требуется ни газ, ни сталь, ни алюминий. Рынки для металлургов и химиков в ближайшем будущем не восстановятся. А ведь последние виды деятельности для Украины являются основной экспортной составляющей, от которой идут валютные поступления. И какими будут эти рынки при очередном технологическом обновлении — вопрос достаточно спорный. Очевидно, что в перспективе будет необходим металл другого качества, а ведь

22. Алексашенко А. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 4-20.

и украинская металлургия, и химия остались в основном не модернизированными, а вместо крупнотоннажной химии малотоннажная так и не развита. Притом иностранный капитал направлялся в основном в потребительский сектор вместо модернизации экспортоориентированных и импортозамещающих секторов экономики. Ориентация на ожидаемое резкое увеличение внешнего спроса и рынка экспорта во второй половине 2009 г. и в 2010 г. является ошибочной. Выход из рецессии в мире будет длительным и постепенным, как утверждают многие эксперты, в том числе МВФ. Речь идет о нескольких годах изменений в структуре роста внешнего спроса, к чему надо быть готовым, поскольку новая глобальная система заработает эффективно не так быстро из-за ее принципиальных изменений, а значит, очень постепенно будет расти доверие к ней.

Если кризис растянется и на 2010 г., стране не избежать осложнений более масштабного характера. Особенно если учесть, что система государственного управления из-за политического кризиса и низкой профессиональности трещит по швам, ибо в условиях борьбы за изменения конституции многие функции в органах власти четко не определены, система контроля не налаживается. Но этот предмет анализа выходит за рамки данной работы.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики России и Украины и мировой экономический кризис. Сборник статей российских и украинских ученых/Отв. ред. академик РАН АД, Некипелов, кэ.н. М.Ю. Головнин. — М:, Институт экономики РАН. — 300 с.. 2010

Еще по теме Формирование и развитие финансового кризиса 2008-2009 гг. в Украине:

  1. США - долговой кризис лета - сентября 2007 г.: пусковой механизм мирового кризиса 2008 - 2009 гг.
  2. Кризис 2008 - 2009 гг.: худшая из лучших
  3. Ответы на кризис 2008 - 2009 гг.
  4. 2.2.4.3 Инвестиционная деятельность в условиях кризиса 2008-2009 гг.
  5. Глава 15. Кредитный, процентный и валютный риски. Кризис 2008 - 2009 гг.
  6. Вайн С.. Глобальный финансовый кризис: Механизмы развития и стратегии выживания / Саймон Вайн. — М.: Альпина Бизнес Букс. — 302 с., 2009
  7. К.В.Новоселов. НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ 2008 - 2009, 2008
  8. ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РФ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 2008 - 2010 ГГ.
  9. Международный Валютный Фонд. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД / ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2009 / ПРЕОДОЛЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА, 2009
  10. Перенакопление капитала и материальная основа кризиса. Противоречия материального производства и рост превратного сектора как первопричины кризиса-2008
  11. Кризис Осенний шок 2008 года
  12. Кризис-2008: некоторые факты
  13. Кредитно-денежный рынок России в условиях глобального финансового кризиса: проблемы и перспективы / развития
  14. ВЛИЯНИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 2008-2011 ГОДОВ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО
  15. Глава 20. ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА ПРЕДПРИЯТИЯ СИСТЕМА ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ КРИЗИСНЫХ СИМПТОМОВ ФИНАНСОВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
  16. Индекс человеческого развития и экономический потенциал Украины
  17. Кризис-2008: «Капитал» Карла Маркса стал наиболее востребованным экономическим сочинением
  18. Глава 19. ОБЩИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
  19. Трансформация денежно-кредитной и финансовой систем Украины
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -