ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОСТУПНЫХ ДЛЯ КОРПОРАЦИИ РЫНКОВ


Строго говоря, корпорация может работать на всех рынках, на которых она способна преодолеть барьеры входа — специфические действия, необходимые для начала операций на конкретном рынке[120]. Под барьерами входа обычно понимаются:
получение необходимых лицензий и разрешений; объем необходимых закупок оборудования, материалов для постановки операций; наем соответствующей рабочей силы.

Помимо барьеров входа каждый рынок, а зачастую и сегмент рынка характеризуется таким понятием, как ключевые компетенции — навыки, умения и связи, необходимые для устойчивой работы на данном рынке[121]. Состав данных компетенций специфичен для каждого сегмента. Например, если мы рассмотрим сегмент сферы общественного питания в Москве — так называемый фаст-фуд, представленный сетями “Макдоналдс”, “Ростик’с”, “Русское бистро” и иными, то ключевыми компетенциями данного сегмента рынка окажутся: Выбор местоположения (непосредственно около станций метро или на основных транспортных магистралях). Концепция комплекса блюд, отвечающая вкусам нескольких категорий потребителей (чтобы увеличить общую посещаемость и постараться создать равномерную загрузку в течение всего дня). Надежная сырьевая база (обеспечивающая стабильное качество блюд). Продуманная система привлечения и управления персоналом (обеспечивающая ровный, доброжелательный и быстрый сервис).
Отметим, что ключевые компетенции являются именно необходимыми условиями функционирования — они не гарантируют автоматического успеха фирме, но гарантируют то, что продукция фирмы попадет в диапазон приемлемого качества, т.е. возникнет возможность устойчивого нахождения фирмы на данном сегменте.
Очевидно, что для того, чтобы реализовывать свои “родительские обязанности” по отношению к бизнесу, т.е. увеличивать стоимость входящего бизнеса, корпорация должна обладать хотя бы частью навыков, умений и связей, необходимых для данного рынка. Это и означает, что корневые компетенции корпорации должны хотя бы частично пересекаться с ключевыми компетенциями сегментов рынка. Таким образом, мы получаем понятие стратегической совместимости корпорации и конкретного бизнеса, которая определяется тем, насколько имеющиеся у корпорации корневые компетенции совпадают с ключевыми компетенциями данного рынка.
Итак, определение доступных для корпораций рынков может быть проведено в два этапа. На первом этапе определяются все рынки, чьи барьеры
входа не являются непреодолимыми для корпорации по финансовым, временным, этическим и прочим соображениям. На втором этапе данные рынки ранжируются по степени совпадения их ключевых компетенций с корневыми компетенциями корпорации. Рынки, не имеющие совпадений, должны исключаться из дальнейшего анализа.
Информация к размышлению 1. НЕУЖЕЛИ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ />ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЫШЛА ИЗ МОДЫ?1
Недавно проведенное исследование показало значительное сокращение числа диверсифицированных компаний среди крупнейших игроков основных мировых отраслей. Для анализа были отобраны 17 отраслей - авиатехника, автомобили, строительные материалы, химические продукты, компьютеры и офисное оборудование, программное обеспечение, электроника, пищевая промышленность, сталелитейная промышленность, машиностроение, цветная металлургия, бумажная и лесная промышленность, нефтяная и нефтехимическая промышленность, фармацевтика, издательское дело, текстильное производство, производство шин. В каждой отрасли была проанализирована деятельность 12 крупнейших мировых компаний. Среди них были выделены диверсифицированные компании (определенные как компании с долей продаж более 20% вне основной отрасли) и фокусированные компании (компании с долей продаж внутри отрасли более 95%).
Результаты исследования представлены в табл. 4.1-4.2.
Что касается конгломератов (корпораций с пропорцией непрофильных активов более 40%), то они практически исчезли с мировой сцены. Если в
Таблица 4.1
ДОЛИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ И ФОКУСИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ СРЕДИ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ МИРА (15 отраслей, 12 ведущих компаний)

Диверсифицированные (%)

Фокусированные (шт.)

1980 г.

1990 г.

2000 г.

1980 г.

1990 г.

2000 г.

71

60

35

72

82

122


Таблица 4.2
ДОЛЯ ФОКУСИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ СРЕДИ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ МИРА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАНЫ НАХОЖДЕНИЯ ШТАБ-КВАРТИРЫ (%)

Страна (регион)

Годы

1980

1990

2000

США

47

70

85

Западная Европа

37

40

67

Япония

32

35

39

1 Franko L. G. The Death of Diversification? The Focusing of the World’s Industrial Firms, 1980— 2000 // Business Horizons.
47/7. July-August 2004. P. 41—50.





1980 г. среди 200 крупнейших мировых корпораций насчитывалось 34 конгломерата, то в 2000 г. - только 10.
Первыми на путь концентрации деятельности вступили американские корпорации. На протяжении 1980-х гг. распались и были приобретены по частям такие крупнейшие конгломераты, как ITT, RCA, “Sperry”, CDC, “Greyhound”, “Goodrich”, “Uniroyal”. Максимальная концентрация деятельности и избавление от непрофильных активов происходили в авиационной, компьютерной и электронной промышленности, а также в пищевой промышленности и фармацевтике.
Западноевропейские корпорации вступили на путь концентрации своей деятельности в 1990-е гг. Помимо концентрации активов в отдельных отраслях, фактически распались нефокусированные конгломераты, такие как BTR и “Hanson”.
Японские компании представляют особый случай. В структуре японской экономики проходит видимое различие между “восходящими” и “закатывающимися” отраслями. Несмотря на проблемы японской экономики, лидеры в электронике и автомобильной промышленности (“Canon”, “Fujitsu”, “Ricoh”, “Toyota” и “Honda”) увеличили свою долю на мировом рынке, соблюдая строгое фокусирование. При этом происходила международная экспансия данных корпораций путем создания производственной базы за рубежом - в Восточной Азии и в США. С другой стороны, японские фирмы, базировавшиеся в таких “закатывающихся” отраслях, как сталелитейная промышленность или текстиль, не смогли серьезно расширить свою производственную базу за счет зарубежных активов, и были вынуждены развивать свою деятельность в новых отраслях национальной экономики.
Проведенное исследование также подтвердило, что фокусированные компании отличаются большей “живучестью”, чем диверсифицированные. Так, в 1980-е гг. 27% диверсифицированных корпораций среди ведущих мировых корпораций покинули лист из-за поглощения иными корпорациями или падения продаж. В то же время подобная судьба постигла лишь 8% среди аналогичных фокусированных компаний. В 1990-е гг. данная тенденция была продолжена - между 1990 и 2000 гг. список ведущих покинули 19% диверсифицированных и 8% фокусированных корпораций. Среди наиболее наглядных примеров приводится ситуация в электронике, где “Motorola” и “Lucent” увеличили свою долю на мировых рынках за счет европейских конгломератов “Electrolux”, ABB, “Alcatel” и “Philips”.
Негативное влияние чрезмерной диверсификации стало настолько известным, что был придуман специальный термин - “di-worsification” (дословно - ухудшение положения), описывающий потерю стоимости и ухудшение положения корпорации, следующее за периодом активных несвязанных поглощений[122].
Относятся ли подобные рассуждения к российским корпорациям, если ведущей корневой компетенцией многих корпораций в России остаются “особые отношения”? По нашему мнению — безусловно. Негативный эффект несвязанной диверсификации стал известен не только менеджерам, но и акционерам. В конце 1990-х гг. и особенно в начале XXI в. все боль-
(Шую долю и вес среди американских акционеров стали занимать институ- щиояальные инвесторы, в том числе пенсионные фонды. Уже в 1997 г. они кол г. о пировали почти 60% среди 1000 крупнейших американских корпораций. В результате, американские капиталовложения за рубежом стали все маще подвергаться тесту на “диверсификацию” с соответствующими негативными последствиями для менеджмента корпораций, производящих ^подобные вложения. В начале XXI в. это стало влиять и на компании из [других стран. Размещение на американской фондовой бирже Американских депозитарных расписок (ADR) автоматически переводит зарубежную ¦компанию (в том числе и российскую) под стандарты американских институциональных инвесторов, в том числе и в отношении уровня диверсификации деятельности. Добиваясь доступа к иностранному капиталу и технологиям производства и управления, российские компании постепенно начинают соответствовать международным стандартам определения доступных сфер деятельности.

Таблица 4.3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВОВ И ПРОДАЖ АФК "СИСТЕМА" МЕЖДУ СЕКТОРАМИ В СЕРЕДИНЕ 2003 г.

Сектор

Доля в активах, %

Доля в продажах, %

Телекоммуникации

80,3

87,1

Страхование

3,3

4,9

Финансы

7,2

1,0

Микроэлектроника

1,4

1,7

Прочее

7,8

5,3


лекоммуникаций (прирост в этом секторе за 2004 г. составил 50%, достигнув 3,95 млрд долл.) и микроэлектроники (увеличение продаж в 2004 г. в 5 раз, до 500 млн долл.[123]). Объем активов оценивался на 30 сентября 2004 г. в млрд долл. В феврале 2005 г. АФК “Система” провела IPO (Initial Public Offering) в форме “глобальных депозитарных расписок” (GDR) на общую сумму 1,35 млрд долл. С учетом того, что в данной форме предполагалось продать 16,5% всего акционерного капитала АФК “Система”, ее общая капитализация составила 9 млрд долл.  
<< | >>
Источник: Гурков И.Б.. Стратегия и структура корпорации. 2006

Еще по теме ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОСТУПНЫХ ДЛЯ КОРПОРАЦИИ РЫНКОВ:

  1. Использование информации о клиентах для определения целевых рынков
  2. 1. Определение рынков
  3. ГЛАВА2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ КОРПОРАЦИИ
  4. Определение ведущих приоритетов менеджмента корпорации
  5. ГЛАВА 3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРНЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ КОРПОРАЦИИ
  6. Глава V. Определение рынков и категории конкуренции
  7. Пример 1. Поиск баланса между нормами БОД/БФТ в отношении идентификации клиентов и доступностью финансовым услугам для малообеспеченных слоев населения
  8. ГЛАВА 4 “ШИРИНА” ОПЕРАЦИЙ КОРПОРАЦИИ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ БИЗНЕСА
  9. ГЛАВА 5 ГЛУБИНА ОПЕРАЦИЙ КОРПОРАЦИИ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
  10. Корпорация CIM - оборудование для персонализации пластиковых карт
  11. ЗНАЧЕНИЕ ВКЛЮЧЕНИЯ В КОТИРОВОЧНЫЙ ЛИСТ Для корпораций
  12. ОЦЕНКА ЗАТРАТ НА КАПИТАЛ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ РЫНКОВ
  13. 7.4.1.З.              Основные модели стратегий для международных рынков
  14. Сводный расчет затрат на капитал для развивающихся рынков
  15. 18.2 Последствия кризиса для национальных рынков ценных бумаг
  16. ОЦЕНКА С УЧЕТОМ РИСКОВ, ХАРАКТЕРНЫХ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ РЫНКОВ
  17. Позиционирование текущего положения основных стейкхолдеров относительно корпорации - определение их относительного могущества и активности
  18. 24.7. Методы теории состязательных рынков, предназначенные для анализа отраслевой структуры
  19. Числа Фибоначчи впечатляют, но они слишком мистичны для анализа рынков
  20. Интеграция национальных финансовых рынков и формирование мировых фондовых рынков
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -