ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОСТУПНЫХ ДЛЯ КОРПОРАЦИИ РЫНКОВ
Строго говоря, корпорация может работать на всех рынках, на которых она способна преодолеть барьеры входа — специфические действия, необходимые для начала операций на конкретном рынке[120].
Под барьерами входа обычно понимаются:получение необходимых лицензий и разрешений; объем необходимых закупок оборудования, материалов для постановки операций; наем соответствующей рабочей силы.
Помимо барьеров входа каждый рынок, а зачастую и сегмент рынка характеризуется таким понятием, как ключевые компетенции — навыки, умения и связи, необходимые для устойчивой работы на данном рынке[121]. Состав данных компетенций специфичен для каждого сегмента. Например, если мы рассмотрим сегмент сферы общественного питания в Москве — так называемый фаст-фуд, представленный сетями “Макдоналдс”, “Ростик’с”, “Русское бистро” и иными, то ключевыми компетенциями данного сегмента рынка окажутся: Выбор местоположения (непосредственно около станций метро или на основных транспортных магистралях). Концепция комплекса блюд, отвечающая вкусам нескольких категорий потребителей (чтобы увеличить общую посещаемость и постараться создать равномерную загрузку в течение всего дня). Надежная сырьевая база (обеспечивающая стабильное качество блюд). Продуманная система привлечения и управления персоналом (обеспечивающая ровный, доброжелательный и быстрый сервис).
Отметим, что ключевые компетенции являются именно необходимыми условиями функционирования — они не гарантируют автоматического успеха фирме, но гарантируют то, что продукция фирмы попадет в диапазон приемлемого качества, т.е. возникнет возможность устойчивого нахождения фирмы на данном сегменте.
Очевидно, что для того, чтобы реализовывать свои “родительские обязанности” по отношению к бизнесу, т.е. увеличивать стоимость входящего бизнеса, корпорация должна обладать хотя бы частью навыков, умений и связей, необходимых для данного рынка.
Это и означает, что корневые компетенции корпорации должны хотя бы частично пересекаться с ключевыми компетенциями сегментов рынка. Таким образом, мы получаем понятие стратегической совместимости корпорации и конкретного бизнеса, которая определяется тем, насколько имеющиеся у корпорации корневые компетенции совпадают с ключевыми компетенциями данного рынка.Итак, определение доступных для корпораций рынков может быть проведено в два этапа. На первом этапе определяются все рынки, чьи барьеры
входа не являются непреодолимыми для корпорации по финансовым, временным, этическим и прочим соображениям. На втором этапе данные рынки ранжируются по степени совпадения их ключевых компетенций с корневыми компетенциями корпорации. Рынки, не имеющие совпадений, должны исключаться из дальнейшего анализа.
Информация к размышлению 1. НЕУЖЕЛИ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ />ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЫШЛА ИЗ МОДЫ?1
Недавно проведенное исследование показало значительное сокращение числа диверсифицированных компаний среди крупнейших игроков основных мировых отраслей. Для анализа были отобраны 17 отраслей - авиатехника, автомобили, строительные материалы, химические продукты, компьютеры и офисное оборудование, программное обеспечение, электроника, пищевая промышленность, сталелитейная промышленность, машиностроение, цветная металлургия, бумажная и лесная промышленность, нефтяная и нефтехимическая промышленность, фармацевтика, издательское дело, текстильное производство, производство шин. В каждой отрасли была проанализирована деятельность 12 крупнейших мировых компаний. Среди них были выделены диверсифицированные компании (определенные как компании с долей продаж более 20% вне основной отрасли) и фокусированные компании (компании с долей продаж внутри отрасли более 95%).
Результаты исследования представлены в табл. 4.1-4.2.
Что касается конгломератов (корпораций с пропорцией непрофильных активов более 40%), то они практически исчезли с мировой сцены. Если в
Таблица 4.1
ДОЛИ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ И ФОКУСИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ СРЕДИ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ МИРА (15 отраслей, 12 ведущих компаний)
Диверсифицированные (%) | Фокусированные (шт.) | ||||
1980 г. | 1990 г. | 2000 г. | 1980 г. | 1990 г. | 2000 г. |
71 | 60 | 35 | 72 | 82 | 122 |
Таблица 4.2
ДОЛЯ ФОКУСИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ СРЕДИ КРУПНЕЙШИХ КОМПАНИЙ МИРА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРАНЫ НАХОЖДЕНИЯ ШТАБ-КВАРТИРЫ (%)
Страна (регион) | Годы | ||
1980 | 1990 | 2000 | |
США | 47 | 70 | 85 |
Западная Европа | 37 | 40 | 67 |
Япония | 32 | 35 | 39 |
1 Franko L. G. The Death of Diversification? The Focusing of the World’s Industrial Firms, 1980— 2000 // Business Horizons. 47/7. July-August 2004. P. 41—50.
1980 г. среди 200 крупнейших мировых корпораций насчитывалось 34 конгломерата, то в 2000 г. - только 10.
Первыми на путь концентрации деятельности вступили американские корпорации. На протяжении 1980-х гг. распались и были приобретены по частям такие крупнейшие конгломераты, как ITT, RCA, “Sperry”, CDC, “Greyhound”, “Goodrich”, “Uniroyal”. Максимальная концентрация деятельности и избавление от непрофильных активов происходили в авиационной, компьютерной и электронной промышленности, а также в пищевой промышленности и фармацевтике.
Западноевропейские корпорации вступили на путь концентрации своей деятельности в 1990-е гг. Помимо концентрации активов в отдельных отраслях, фактически распались нефокусированные конгломераты, такие как BTR и “Hanson”.
Японские компании представляют особый случай.
В структуре японской экономики проходит видимое различие между “восходящими” и “закатывающимися” отраслями. Несмотря на проблемы японской экономики, лидеры в электронике и автомобильной промышленности (“Canon”, “Fujitsu”, “Ricoh”, “Toyota” и “Honda”) увеличили свою долю на мировом рынке, соблюдая строгое фокусирование. При этом происходила международная экспансия данных корпораций путем создания производственной базы за рубежом - в Восточной Азии и в США. С другой стороны, японские фирмы, базировавшиеся в таких “закатывающихся” отраслях, как сталелитейная промышленность или текстиль, не смогли серьезно расширить свою производственную базу за счет зарубежных активов, и были вынуждены развивать свою деятельность в новых отраслях национальной экономики.Проведенное исследование также подтвердило, что фокусированные компании отличаются большей “живучестью”, чем диверсифицированные. Так, в 1980-е гг. 27% диверсифицированных корпораций среди ведущих мировых корпораций покинули лист из-за поглощения иными корпорациями или падения продаж. В то же время подобная судьба постигла лишь 8% среди аналогичных фокусированных компаний. В 1990-е гг. данная тенденция была продолжена - между 1990 и 2000 гг. список ведущих покинули 19% диверсифицированных и 8% фокусированных корпораций. Среди наиболее наглядных примеров приводится ситуация в электронике, где “Motorola” и “Lucent” увеличили свою долю на мировых рынках за счет европейских конгломератов “Electrolux”, ABB, “Alcatel” и “Philips”.
Негативное влияние чрезмерной диверсификации стало настолько известным, что был придуман специальный термин - “di-worsification” (дословно - ухудшение положения), описывающий потерю стоимости и ухудшение положения корпорации, следующее за периодом активных несвязанных поглощений[122].
Относятся ли подобные рассуждения к российским корпорациям, если ведущей корневой компетенцией многих корпораций в России остаются “особые отношения”? По нашему мнению — безусловно. Негативный эффект несвязанной диверсификации стал известен не только менеджерам, но и акционерам.
В конце 1990-х гг. и особенно в начале XXI в. все боль-(Шую долю и вес среди американских акционеров стали занимать институ- щиояальные инвесторы, в том числе пенсионные фонды. Уже в 1997 г. они кол г. о пировали почти 60% среди 1000 крупнейших американских корпораций. В результате, американские капиталовложения за рубежом стали все маще подвергаться тесту на “диверсификацию” с соответствующими негативными последствиями для менеджмента корпораций, производящих ^подобные вложения. В начале XXI в. это стало влиять и на компании из [других стран. Размещение на американской фондовой бирже Американских депозитарных расписок (ADR) автоматически переводит зарубежную ¦компанию (в том числе и российскую) под стандарты американских институциональных инвесторов, в том числе и в отношении уровня диверсификации деятельности. Добиваясь доступа к иностранному капиталу и технологиям производства и управления, российские компании постепенно начинают соответствовать международным стандартам определения доступных сфер деятельности.
Таблица 4.3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АКТИВОВ И ПРОДАЖ АФК "СИСТЕМА" МЕЖДУ СЕКТОРАМИ В СЕРЕДИНЕ 2003 г.
Сектор | Доля в активах, % | Доля в продажах, % |
Телекоммуникации | 80,3 | 87,1 |
Страхование | 3,3 | 4,9 |
Финансы | 7,2 | 1,0 |
Микроэлектроника | 1,4 | 1,7 |
Прочее | 7,8 | 5,3 |
лекоммуникаций (прирост в этом секторе за 2004 г. составил 50%, достигнув 3,95 млрд долл.) и микроэлектроники (увеличение продаж в 2004 г. в 5 раз, до 500 млн долл.[123]). Объем активов оценивался на 30 сентября 2004 г. в млрд долл. В феврале 2005 г. АФК “Система” провела IPO (Initial Public Offering) в форме “глобальных депозитарных расписок” (GDR) на общую сумму 1,35 млрд долл. С учетом того, что в данной форме предполагалось продать 16,5% всего акционерного капитала АФК “Система”, ее общая капитализация составила 9 млрд долл.
Еще по теме ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДОСТУПНЫХ ДЛЯ КОРПОРАЦИИ РЫНКОВ:
- Использование информации о клиентах для определения целевых рынков
- ГЛАВА2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОРИЕНТИРОВ КОРПОРАЦИИ
- Определение ведущих приоритетов менеджмента корпорации
- Пример 1. Поиск баланса между нормами БОД/БФТ в отношении идентификации клиентов и доступностью финансовым услугам для малообеспеченных слоев населения
- 1. Определение рынков
- ГЛАВА 3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРНЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ КОРПОРАЦИИ
- Глава V. Определение рынков и категории конкуренции
- ГЛАВА 4 “ШИРИНА” ОПЕРАЦИЙ КОРПОРАЦИИ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ БИЗНЕСА
- ГЛАВА 5 ГЛУБИНА ОПЕРАЦИЙ КОРПОРАЦИИ - ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
- Проблема определения национальной модели организации финансовых рынков
- Корпорация CIM - оборудование для персонализации пластиковых карт
- ЗНАЧЕНИЕ ВКЛЮЧЕНИЯ В КОТИРОВОЧНЫЙ ЛИСТ Для корпораций
- ОЦЕНКА ЗАТРАТ НА КАПИТАЛ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ РЫНКОВ
- 7.4.1.З. Основные модели стратегий для международных рынков
- Сводный расчет затрат на капитал для развивающихся рынков
- 18.2 Последствия кризиса для национальных рынков ценных бумаг
- ОЦЕНКА С УЧЕТОМ РИСКОВ, ХАРАКТЕРНЫХ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ РЫНКОВ
- Позиционирование текущего положения основных стейкхолдеров относительно корпорации - определение их относительного могущества и активности
- Последствия вступления в ВТО для рынка капиталов, валютных рынков
- 24.7. Методы теории состязательных рынков, предназначенные для анализа отраслевой структуры