<<
>>

Вопросы формирования интернациональной стоимости

Уже в ранних работах Маркса, а затем в ’’Капитале” обосновывается вывод о том, что интернациональная стоимость — неотъемлемый элемент, составное звено и одновременно движущая сила интернационализации капиталистического производства, продукт особого исторического этапа международного разделения труда, функционирования мирового рынка.

Исследуя закономерности расширенного воспроизводства в условиях машинной промышленности, К. Маркс уже применительно к специфике домонополистического капитализма указал на развитие объективного процесса формирования интернациональных по своему характеру производительных сил общества. На этой основе был сделан принципиальный вывод о том, что само производство и затраченный в нем труд по своему содержанию и внутренней структуре приобретают интернационально-общественный характер. Крупная промышленность, подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, ’’впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран”7.

Одновременно процесс формирования интернациональной стоимости определяется условиями функционирования капитала как самовозрастающей стоимости, который космополитичен по своей природе и объективно предполагает интернационализацию производственных отношений капитализма. ’Тенденция к созданию мирового рынка — подчеркивал К. Маркс,-дана непосредственно в самом понятии капитала”8.

Предпосылки, формирования интернациональной стоимости, обоснованные им применительно к условиям домонополистического капитализма, получили всестороннее развитие в эпоху империализма. В. И. Ленин в трудах по империализму всесторонне развил и обобщил эти исследования. Главный ленинский вывод состоял в том, что в условиях господства монополистического капитала, экономический базис которого выступает преимущественно в форме мирового производства9, завершилось формирование мирового капиталистического хозяйства.

Современный капитализм характеризуется всевозрастающими масштабами интернационализации производства.

При этом качественная специфика мирового капиталистического хозяйства не исчерпывается экономическими отношениями, которые складываются лишь на мировом товарном и денежном рынке. Оно не может рассматриваться как всего лишь простое арифметическое суммирование национальных экономик. Специфика мирового капиталистического хозяйства состоит в глубоких качественных изменениях в структуре капиталистического воспроизводства, которое предполагает международный товарный обмен лишь излишков национального производства10. Речь идет, стало быть, о такого рода объективной взаимозависимости и взаимодополняемости национальных производств, когда крупная промышленность зависит уже исключительно от мирового рынка, от международного обмена и международного разделения труда, когда страны мира связываются ”в единое хозяйственное целое”11.

Вопрос, таким образом, касается не только масштабов международного обмена, но и глубоких базисных изменений, получивших развитие непосредственно в воспроизводственной структуре национальных хозяйств, которые в силу сложившейся специализации производства и международного разделения труда в условиях капитализма уже не могут функционировать обособленно. ’’Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву”12. Подчеркивая эту же мысль в письме Н. Ф. Даниельсону, датированном 22 сентября 1892 г., Ф. Энгельс писал: ’’...одно из необходимых последствий крупной промышленности заключается в том, что она разрушает свой собственный внутренний рынок в ходе того самого процесса, посредством которого она его создает’13.

С образованием мирового капиталистического хозяйства система производственных отношений приобретает структурную целостность и логическую завершенность. ’’...Мировой рынок,—писал К.

Маркс,—заключение, в котором производство, а также и каждый из его моментов, положено как совокупное целое, но в котором вместе с тем развертываются все противоречия”14. Весьма показательно, что в предисловии к французскому и немецкому изданиям книги ’’Империализм, как высшая стадия капитализма” В. И. Ленин счел необходимым обратить внимание прежде всего на этот аспект, подчеркнув, что здесь дается ”итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства” и соответственно обосновывается специфика функционирования ’’монополистического капитализма во всемирном масштабе”15.

Функционирование системы международных капиталистических производственных отношений как целостной структуры, представляющей экономические связи качественно нового, более высокого порядка, объективно меняет субординацию национальных экономических структур и мирового хозяйства. Рассматривая вопрос о мировом капиталистическом хозяйстве как единой структурной целостности и системе экономических отношений национальных хозяйств как составляющих звеньев данного единства, важно вычленить предысторию мирового капиталистического хозяйства и систему отношений современного его состояния. К. Маркс писал: ’’...было бы неосуществимым и ошибочным трактовать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития”16.

Мировой капиталистический рынок и мировое капиталистическое хозяйство, будучи по своей генетической природе вторичными к национальным хозяйственным структурам отношениями, в условиях своего зрелого состояния выступают одновременно и в качестве предпосылки национального производства. Данная точка зрения неоднократно высказывалась К. Марксом. В рукописях 1857- 1859 гг. он отмечал, что на заключительном уровне анализа мировой рынок ’’оказывается предпосылкой целого и его носителем”17, что всестороннее развитие производительных сил и ’’универсальность общения” предполагают ’’мировой рынок в качестве базиса”18 экономических отношений.

Не вытекает ли из этого, что широко известное положение К. Маркса о вторичности международных производственных отношений не может пониматься однозначно19. Ведь оно соответствует строго определенному уровню исследования капиталистических производственных отношений - анализу функционирования национальных экономических структур. Возможно, что при исследовании более высокой ступени их развития, на уровне функционирования мирового капиталистического хозяйства как структурно целостной системы, могут быть допустимы и соответствующие дополнительные факторы в анализе соотношения внутренних и внешних аспектов развития экономических процессов. Речь идет о формировании тенденции, согласно которой экономические законы развития мирового хозяйства приобретают приоритетный характер по отношению к законам национальных экономик. В данном случае имеется в виду не отмена внутренних закономерностей, а их взаимосвязь с системой законов развития мирового капиталистического хозяйства, при которой последние соотносятся с предыдущими20. Это означает, что при анализе субординации и причинно-следственных связей, определяющих взаимодействие структурных элементов системы международных капиталистических производственных отношений, при выявлении их субстанциональной основы необходимо учитывать, что каждый из них несет в себе специфику всей системы, отражает ее природу. При этом особенность развития международной системы капиталистических производственных отношений определяется не только тем, что формируется совокупность отношений, затрагивающих лишь собственно международные связи.

Важно обратить внимание на качественные изменения в системе структурных, базисных отношений капитализма вообще, которые затрагивают всю совокупность экономических отношений, и в первую очередь стоимостных, составляющих исходное начало хозяйственных связей товарного производства. В процессе интернационализации капиталистического производства и углубления взаимозависимости национальных экономических хозяйств развивается и противоположная тенденция — процесс усиления их экономической обособленности.

Мировая система капиталистических производственных отношений развивается на основе дифференциально-интеграционных процессов под влиянием центробежных и центростремительных сил, которые обусловливают взаимодействие национальных экономик.

При анализе международных капиталистических производственных отношений следует исходить из того, что их главным экономическим субъектом являются не только и не столько непосредственно капиталистические государства, но прежде всего монополистический капитал, который преследует на мировом рынке свои частные интересы. В буржуазном обществе частные интересы ’’разделяют каждую нацию на столько же наций, сколько в ней имеется взрослых людей, а интересы экспортеров и импортеров здесь резко противостоят друг другу...”21. Исходя из этого принципиально важно учитывать, что и на мировом рынке сохраняется атомистическая структура капиталистического хозяйства.

Что же касается воздействия буржуазных государств на характер международных экономических связей, то оно в конечном счете сводится к защите интересов частного капитала. Если же буржуазное государство само выступает в роли непосредственного субъекта мирового рынка, то оно реализует свои экономические функции в качестве совокупного капиталиста. Как следствие этого вся логика интернационализации капиталистического производства состоит в том, что оно развивается по преимуществу не на межгосударственной, а на частиомонополпсти- ческой основе с присущими ей элементами анархии, стихийности и конкуренции. Практика современного капитешистического развития подтверждает положение К. Маркса о том, что’Противоречия капиталистического способа производства выступают на мировом рынке в своей наиболее развитой форме”.

В результате развития двух противоположных начал - интернационализации капиталистического производства и усиления экономической обособленности хозяйственных субъектов мирового капиталистического хозяйства —воспроизводятся в специфических чертах объективные предпосылки функционирования стоимостных форм мирохозяйственных связей, которые реализуются посредством интернациональной стоимости товаров.

В интернациональной стоимости как политэкономической категории капитализма выражаются экономическая опосредован- ность и объективная зависимость национальных сфер производства и частномонополистических групп от мирового рынка и мирового капиталистического хозяйства в целом.

Анализ системы международных капиталистических производственных отношений как структурной целостности методологически предполагает выявление системообразующего отношения, которое определяет внутреннее единство всей системы, ее органическую целостность. Применительно к основанной на частной собственности системе международных капиталистических производственных отношений таким системообразующим отношением, на наш взгляд, и выступает интернациональная стоимость. Раздвигая границы эквивалентности и всеобщности товаров до уровня мирового рынка, она связывает входящие в мировое капиталистическое хозяйство экономические субъекты в единый целостный организм.

Выясняя качественную специфику интернациональной стоимости товаров, К. Маркс обосновывал ряд положений о том, что в процессе интернационализации капиталистического производства раздвигаются относительно ограниченные национальные рамки общественного признания индивидуального (частного) труда и тем самым создаются реальные предпосылки наиболее полного проявления стоимостных отношений, и прежде всего проявления в полном мере и универсальным образом всеобщего абстрактного труда. ’’Абстрактное богатство, стоимость, деньги — следовательно, абстрактный труд — развиваются в той мере, в какой конкретный труд превращается в охватывающую мировой рынок совокупность различных видов труда”22.

Этим положением К. Маркс указывает на относительность национальных структурных элементов стоимостных отношений, их исторически преходящий характер. До тех пор пока товарный обмен ограничен национальными рамками, абстрактный труд не может проявить себя в полной мере и универсальным образом. Лишь тогда, когда^ международное разделение труда и интернационализация капиталистического производства перестраивают всю структуру воспроизводственного процесса, когда связывают воедино экономических субъектов мирового капиталистического рынка, а продукт национального труда утрачивает свои специфические черты и приобретает свойства интернационального товара, только в этих условиях абстрактный труд в своем развитии достигает логического завершения. Речь, таким образом, идет о том, что в границах национальных экономик категории ’’общественно-абстрактный труд”, ’’стоимость”, ’’абстрактное богатство” и ’’деньги” еще не достигают полной зрелости. В пределах функционирования относительно замкнутого национального капиталистического рынка они могут рассматриваться лишь как отношения в развитии, которые достигают полной зрелости лишь на интернациональном уровне, лишь тогда, когда мировой капиталистический рынок связывает национальные капиталистические хозяйства в единое целое.

Одновременно, анализируя объективные процессы образования интернациональной стоимости, К.Маркс считал, что ее основой является формирование на мировом капиталистическом рынке средней единицы труда капиталистического мира, определяемой среднемировыми условиями производства и среднемировым уровнем производительности и интенсивности труда. При этом нельзя полагать, что общественно необходимое рабочее время, соответствующее ’’средней единице труда всего мира”, регулируется затратами труда только тех товаров, которые непосредственно участвуют в мировом капиталистическом обмене.

Согласно методологии К. Маркса, особенности товарного производства определяются не спецификой рынков реализуемой продукции, а условиями формирования входящих в производственный процесс экономических факторов производства. Одновременно он обращал внимание на то, что мировой капиталистический рынок меняет характер конкуренции. В новых условиях капиталистическая конкуренция определяет ситуацию, при которой ’’промышленный капиталист постоянно имеет перед собой мировой рынок, он сравнивает и постоянно должен сравнивать свои собственные издержки производства с рыночными ценами не только в своей стране, но и с мировыми ценами”23. Разделение национального производства на ту часть, которая должна обеспечить потребности внутреннего капиталистического рынка, и другую часть, связанную с производством экспортной продукции, в современных условиях конкурентной борьбы теряет реальное экономическое содержание. Производство по своей структуре и экономической специфике во всем своем объеме, во всей своей глубине и широте испытывает воздействие интернациональных факторов и в этом смысле становится интернациональным.

На наш взгляд, требует уточнения высказываемая не только в научной, но и в учебной литературе точка зрения о том, что интернациональная стоимость является производной средневзвешенной величиной, которая в условиях капитализма формируется на базе национальных стоимостей определенного товара. Ее сторонники, как правило, ссылаются на положение К. Маркса о ’’средней единице труда всего мира”. Однако нельзя не обратить внимание на то, что речь идет об усредненной единице труда, а не об усреднении самой стоимости, что имеет принципиально иное значение. Одновременно нельзя не видеть и того, что определение интернациональной стоимости всего лишь как производной величины от национальных стоимостей превращает ее в категорию обмена. Интернациональная стоимость, как уже отмечалось, складывается на основе глубоких структурных изменений, которые происходят непосредственно в сфере национального капиталистического производства, и обнаруживает себя лишь в сфере международного обмена. ’’Стоимость ... предпосылка обращения, а не результат его”24 — это положение имеет обще- методологическое значение.

Вместе с тем трактовка интернациональной стоимости как средневзвешенной величины национальных стоимостей не отражает развития собственного содержания стоимостных отношений в условиях интернационализации производственных отношений капитализма. Наконец, такой подход превращает интернациональную стоимость в некое пассивное отношение, которое лишь перераспределяет результаты национального труда. Между тем, по Марксу, стоимость определяется ”не рабочим временем, воплощенным в продуктах, а рабочим временем, требующимся в данный момент”25. Испытывая на себе воздействие ’’общественной потребности”, которая в условиях функционирования мирового капиталистического хозяйства регулируется совокупным платежеспособным спросом не только национального, но и внешнего капиталистического рынка, стоимость выступает в качестве активного фактора развития производительных сил общества. Поэтому К. Маркс рассматривал мировой рынок как историческое средство развития материальной производительной силы26.

В этой связи необходимо учитывать, что формирование интернациональной стоимости, как и стоимости вообще,— стихийный процесс, который происходит за спиной участников капиталистического производства независимо от их воли и без их ведома. Осуществляясь на основе взаимодействия экономических субъектов мирового капиталистического рынка, этот процесс не поддается сознательному регулированию и в целом ему не подчинен27. В условиях капитализма производители продуктов, писал К. Маркс, поставлены в такие условия, при которых они могут ”не знать, чем в действительности определяется стоимость их товаров, или что делает их продукты стоимостями...”28. В этом смысле он писал, что стоимость выступает по отношению к отдельному производству ’’как извне привнесенная абстракция”29. Аналогичную функцию осуществляет интернациональная стоимость, выступающая в результате как производственное отношение, противодействующее в условиях господства монополистического капитала подрыву товарного производства. Она питает стихийную (рыночную) подоснову воспроизводственного процесса и выступает в качестве дестабилизирующего факта государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики на национальном уровне.

В ^этом аспекте образование интернациональной стоимости представляется более сложным процессом, нежели простое суммирование национальных стоимостей. ’’...Стоимость товаров,— писал К. Маркс,—не составляется путем сложения... факторов определенной величины”30. В простом арифметическом взвешивании национальных стоимостей прийти к интернациональной стоимости нельзя. Такой подход, проникший в экономическую литературу, является, на наш взгляд, уступкой меновой концепции. В реальной действительности формирование интернациональной стоимости осуществляется иначе. Это не какая-то счетная операция по определению средневзвешенной величины, а производственное отношение, которое реально проявляет себя на капиталистическом рынке товаров. Оно осуществляется на основе интернационализации воспроизводственного цикла, в процессе которого меняются экономическое содержание и механизм образования общественно необходимых затрат труда: затраты индивидуального (частного) труда признаются общественно необходимыми лишь в той степени, в какой они осуществляются как звенья совокупного общественного интернационального труда. Это позволяет сделать вывод о том, что по мере формирования интернациональной стоимости определенного товара происходит отрицание его национальной стоимости.

Естественно, что речь идет о диалектическом отрицании, о таком отрицании, которое внутренне предполагает не отмирание национальной стоимости, а ее качественное развитие в более высокую, интернациональную форму. Такая постановка полностью соответствует марксистско-ленинской диалектике, которая ”в позитивное понимание существующего... включает в то же время понимание его отрицания”31. Она отвечает также общеметодологическим установкам теории стоимости, согласно которым товар может иметь тысячу различных цен, однако все они всегда будут выражать одну и ту же общественную сюимость. Всякая другая альтернатива снимает качественные границы между ценой и стоимостью и не соответствует самой природе стоимости как специфически исторической форме выражения затрат общественного труда, всеобщей обмениваемости товаров.

В связи с этим представляется возможным вывод о том, что по мере формирования интернациональной стоимости товара его национальная стоимость в условиях капитализма теряет самостоятельное значение. Она преобразуется в своеобразную разновидность индивидуальной стоимости32. В итоге интернациональная и национальная стоимости определенного товара соотносятся как общественная и индивидуальная стоимости.

Формирование интернациональной стоимости предполагает функционирование национальных (в том числе и региональных) стоимостей, которые, однако, в своем движении подчиняются законам интернациональной стоимости как выражению экономического отношения качественно нового, более высокого порядка. В этом смысле интернациональная стоимость связывает в единый узел всю сложную многоярусную систему стоимостных отношений капитализма. В субординации стоимостей, интернациональной и национальной, проявляется преемственность разделения труда на национальном и интернациональном уровне: оба они, порождая в условиях частной собственности необходимость стоимостных отношений, развиваются не параллельно, не изолированно, а являются функциональным продолжением друг друга. В той мере, в какой национальное хозяйство стало частью мирового капиталистического хозяйства, общественное признание затрат индивидуального труда уже осуществляется на интернациональном уровне.

Приведенные положения создают логические предпосылки научного обоснования специфичности мировых денег современного капитализма. Мировые деньги домонополистического капитализма и мировые деньги его высшей стадии по своему экономическому содержанию качественно отличны друг от друга. Первые, не имея собственной стоимостной основы, развиваются на базе стоимости, создаваемой национальным трудом. Именно в этой связи они и рассматривались К. Марксом в качестве одной из функций национальных денег. Вторые — результат функционирования интернациональной стоимости товаров, продукт ее развития. Получив собственную стоимостную основу, мировые деньги перерастают из функции национальных денег в самостоятельную денежную форму, которая по своей сущности представляет самостоятельное бытие обособленной интернациональной стоимости товаров.

Раскрывая диалектику этого процесса, К.Маркс писал: ’’Материализацией всеобщего рабочего времени они (мировые деньги.— А. Г.) действительно становятся в той мере, в какой обмен веществ реальных видов труда охватывает весь земной шар... Так как в мировом обращении товары развертывают свою собственную меновую стоимость универсальным образом, то превращенная в золото и серебро форма последней выступает как мировые деньги”33. 

<< | >>
Источник: Гальчинский А.С.. Карл Маркс об историзме денежных отношений. М.: Мысль. — 190 с.. 1985

Еще по теме Вопросы формирования интернациональной стоимости:

  1. 2. Интернациональная стоимость и мировая цена.
  2. Экономическая функция интернациональной меры стоимости
  3. Глава V МИРОВЫЕ ДЕНЬГИ КАК ПРЕВРАЩЕННАЯ ФОРМА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ
  4. 18.2. Интернациональные экономические отношения Основные направления интернационализации
  5. Интернациональный ответ пролетариата
  6. Интернациональные истоки "экономического чуда"
  7. Демонтаж старой интернациональной организации
  8. 1.4.1. Особенности формирования первоначальной стоимости
  9. ЦЕПОЧКА ФОРМИРОВАНИЯ СТОИМОСТИ И ИНТЕГРАЦИЯ
  10. Перспективное формирование акционерной стоимости
  11. Специфика взаимодействия национальных и интернациональных факторов развития
  12. Формирование стоимости при реструктуризации и объединении предприятий
  13. 2.Альтернативные теории формирования стоимости товара и услуг
  14. 3.2. Формирование средств на оплату труда в сметной стоимости строительства
  15. Б. Формирование вопросов и составление анкет
  16. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА