Человеческий капитал в процессах
Человеческий, сырьевой и энергетический капитал, а также оборудование и условия работы инвестируются в процессы. В конце концов
мы хотим знать с некоторой долей уверенности, насколько актив человеческого капитала повлиял на результат.
С одной стороны, это очевидно, поскольку все другие формы капитала пассивны. Только действие работника вызывает результат. Практически мы пытаемся установить, насколько работник повысил стоимость инвестиций в другие виды капитала, например в компьютеризацию. Базовый вопрос: если мы инвестировали в автоматизацию процессов, насколько полно работник восполнил инвестирование? Экономист утверждал бы, что незначительные улучшения автоматизации не имеют никакого отношения к тому, как люди окупают этот участок оборудования. Однако, если мы на минуту слезем с экономической «лошади» и обратимся непосредственно к процессу, станет ясно: человек добавил знания и умения, чтобы обещание спецификаций оборудования исполнилось. Некоторым людрм нравится игнорировать это и заявлять, что человеческий элемент — вовсе не решающий. Но когда не оправдываются ожидания от инвестиций в структурный капитал, они быстро поворачиваются к оператору и называют его источником проблем. Поэтому повторяю еще раз: машина — это потенциал. Катализатором ее труда является человек.Допустим, например, что, если удваивается итог работы, мы поверим, что его создала комбинация автоматизации и человеческого капитала. Можем ли мы проверить, какой процент изменений произошел вследствие усилий человека? Рассуждая с точки зрения здравого смысла, мы не можем отделить человека от машины в работе. Это подобно попытке отделить компьютер от программного обеспечения, выясняя относительную ценность каждого из них, взятого отдельно. Проба — метод лабораторий. Степень или количество усовершенствований, вызванных инвестированием капитала, — забота бизнес-руко- водителя.
Может ли человек добавить стоимость, превосходящую способность машины или рабочего процесса? Конечно! Есть тысячи историй, как человеческий элемент без добавления нового оборудования полностью изменил к лучшему сложную ситуацию.
Нобелевский лауреат физик Ричард Фейнман (Richard Feynman), работавший в Лос-Аламосе над проектом «Манхэттен» (разработка атомной бомбы), приводит одну из лучших историй такого рода [5]. Ее короткая версия выглядит так.
Меня попросили прекратить работу над темой, которой я занимался, и принять руководство группой ЮМ. Хотя она выполнила только три задачи за девять месяцев, я считал ее очень хорошей группой. Настоящая проблема была в том, что этим ребятам никто ничего не рассказывал. Армия отобрала их со всей страны для чего-то неведомого и назвала «Отдел специального проектирования» (Special Engineer Detachment). Их послали в Лос-Аламос. Их поселили в казармах. И им ничего не сказали.
Затем ребята начали работать. Они должны были работать на машинах IBM — готовить перфорации — с цифрами, которых они не понимали. Работа шла очень медленно. Я сказал: первое, что здесь нужно сделать, — это объяснить этим технарям, чем мы все тут занимаемся. Оппенгеймер (Oppenheimer) отправился договориться со службой безопасности и получил специальное разрешение, чтобы я смог устроить им хорошую лекцию о том, что мы делали. Они пришли в возбуждение: «Мы участвуем в войне! Теперь понятно, что это!» Да, теперь они понимали, что означали их цифры [данные о давлении и энергии]. Они знали, что они делают.
Полная информация! Они начали изобретать способы делать свою работу лучше. Они улучшили схему. Они не нуждались в дополнительном контроле по ночам, они не нуждались больше ни в чем. Они понимали все: они сами придумали и разработали несколько программ, которые мы использовали. [Они физически изменили машины и получали от них лучшие результаты, изменив ход процесса.]
Теперь мои мальчики действительно воодушевились; а все, что надо было сделать, — объяснить им, чем они занимались.
В результате, хотя прежде они выполнили три задания за девять месяцев, мы выполнили девять заданий за три месяца, что почти в десять раз быстрее.Эта история иллюстрирует центральную проблему ситуации процесса. Человеческая стоимость находится через прибыль, которую она извлекает из структурного капитала. Мы измеряем незначительные улучшения, происходящие, когда человек берет в руки инструмент и заставляет что-либо произойти. С полным правом и в самом прямом смысле можно сказать, что вся прибыль — это функция человеческого усилия. Машина становится машиной не в любых в руках. Для некоторых это непостижимая комбинация металла, пластика, дерева или каучука. Для
других — инструмент в истинном смысле слова — способ производства. Люди различаются и по тому, насколько эффективно они применяют другие формы капитала. На самом деле результат — добавленная стоимость человеческого капитала.
Мы измеряем незначительные улучшения, происходящие, когда человек берет в руки инструмент и заставляет что-либо произойти.
Еще по теме Человеческий капитал в процессах:
- Глава 3 Как измерить влияние человеческого капитала на процессы
- 6.1. Концепция человеческого капитала Определение понятия «человеческий капитал»
- Типология человеческого капитала
- Формирование человеческого капитала
- 6.2. Генезис теории человеческого капитала
- 6.3. Роль человеческого капитала
- Глава 1 Человеческий капитал
- Развитие «человеческого капитала».
- §1. ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
- Структура человеческого капитала
- Человеческий капитал в инновационной экономике
- 6.4. Направления роста человеческого капитала
- Концепция «человеческого капитала»
- МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
- Теория человеческого капитала
- Рыночная стоимость человеческого капитала
- Фьючерсы менеджмента человеческого капитала