<<
>>

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Стратегия любого государства в сфере инвестиций заключается прежде всего в их использовании для решения как краткосрочных, так и перспективных задач структурной перестройки экономики, повышения ее эффективности и конкурентоспособности на основе решений инновационного характера.

В каждый конкретный момент развитие экономики порождает специфический комплекс проблем, требующих решения с привлечением инвестиционного капитала, и, следовательно, по-иному определяет его желаемую структуру и объемы. В связи с этим необходимо хотя бы в общем, но с привлечением конкретных статистических данных рассмотреть современный период экономического развития России и характер тех решений, которые уже приняты и должны еще приниматься для продолжения этого развития в нужном направлении. Затем нужно связать их с политикой государства в сфере инвестиций. Следует сразу сказать, что от того, насколько правильными будет эти решения и насколько последовательно они будут осуществляться в ближайшие годы, зависит достижение страной тех рубежей, которые намечены программой ее развития до 2020 г. При этом необходимость объективно оценить сложившуюся ситуацию требует по возможности избегать как взгляда на происходящие в стране изменения через розовые очки, так и неоправданного акцентирования внимания только на имеющихся недостатках и излишнего пессимизма. Столь полярные оценки в немалой степени объясняются тем, что современный период экономического развития России, который принято отсчитывать от кризисного 1999 г., включает как годы весьма бурного роста ВВП, так и годы кризиса с существенным падением его объемов.

Итак, что представляет собой современный период экономического развития России и каково его место в процессе возвращения нашей стране утраченного статуса великой державы?

Мы, безусловно, вправе считать завершенным первый этап реформ, в результате которого Россия превратилась в страну с рыночной экономикой, хотя при этом многие детали развитого рыночного механизма еще не отлажены.

Практически восемь лет, с 2000-го по первую половину 2008 г., Россия находилась в фазе устойчивого экономического роста. Правда, в 2001—2005 гг. значительная часть источников этого роста возникла в результате финансового кризиса августа 1998 г. и к концу пятилетия была практически исчерпана. Другую часть источников, действовавших вплоть до середины 2008 г., следует отнести к благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, обеспечившей стране поступление большой массы резервной валюты. Но со второй половины первого десятилетия 2000-х гг., с началом осуществления ряда национальных проектов, о которых более подробно будет сказано ниже, начали становиться все более значимыми внутренние источники экономического роста, придававшие ему все более устойчивый характер. В этих условиях вполне своевременно и обоснованно была поставлена действительно стратегическая задача придания экономике России инновационного характера и вывода ее к 2020 г. на пятое место в мире. Несмотря на трудности, связанные с достижением этой цели, при обеспечении годовых темпов роста на уровне 7,2—7,3% эта задача может быть решена.

Не только экономический рост, но и постепенное улучшение налоговой системы, а также увеличение сбора налогов и повышение и других доходов государства обеспечили в годы экономического роста переход от застойного дефицита бюджета к бюджету профицитному. При этом одновременно росли как доходы, так и расходы государства. Данные таблицы 3.1 показывают, что за истекший с момента кризиса 1998 г. период, начиная с 2000 г., Россия почти в 7 раз увеличила доходный и почти в 6 раз — расходный разделы бюджета. Профицит его неизменно был выше 3% от уровня годового ВВП.

Столь же показательными являются данные федерального бюджета при долларовом их исчислении, что позволяет исключить, хотя бы частично, влияние инфляции.

Динамика доходов и расходов государства

в федеральном бюджете

Таблица 3.1

Год

Объем федерального бюджета, млрд руб.

Курс рубля к доллару

Объем федерального бюджета, млрд дол.

доход

расход

профицит (+), дефицит (-)

доход

расход

Профицит (+), дефицит (-)

1999

615,6

666,9

-51,3

24,6

25,02

27,11

-2,09

2000

1 103,2

1 014,2

89,0

28,1

39,26

36,09

3,17

2001

1 590,7

1 325,7

265,0

29,2

54,48

45,4

9,04

2002

2 125,7

1 947,4

178,3

31,4

67,70

62,02

5,68

2003

2 237,8

2 010,0

227,8

30,7

72,89

65,47

7,42

2004

2 742,9

2 659,5

83,4

29,0

94,58

91,72

2,86

2005

4 979,8

3 539,5

1 440,3

28,6

174,12

123,76

50,36

2006

6 170,5

4 431,1

1 740,4

26,8

230,24

165,34

64,90

2007'

7 781,1

5 986,6

1 794,6

25,0

311,24

239,46

71,78

2008

9 275,9

7 570,9

1 705,0

2009"

3,805,8

4 898,8

-893,1

* Фактическое исполнение.

" Фактическое исполнение за I квартал.

Источник: URL: www.gks.ru.

В условиях постоянно возраставшего реального, а в последние предшествовавшие кризису годы и номинального курса рубля по отношению к доллару показатели динамики федерального бюджета оставались практически теми же, что и в рублевом исчислении. Характерно, что только профицит бюджета за 2007 г. превысил почти втрое как расходный, так тем более и доходный разделы бюджета после кризисного 1999 г. Нарастание доходов федерального бюджета планировалось и в 2008 г. Но уже тогда на фоне этих позитивных изменений нельзя было не заметить и ряд существенных недостатков в процессе формирования бюджетных доходов и расходов государства. Во-первых, из данных статистики можно было видеть, что, например, из 1932,7 млрд руб. доходов в I квартале 2008 г. 1003,4 млрд руб., или 52%, — представляли собой нефтегазовые доходы (налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пошлины на экспортируемые сырую нефть, газ и товары, произведенные из нефти), ставшие возможными благодаря благоприятной мировой конъюнктуре на рынках этих товаров. Во-вторых, слишком высокий профицит бюджета свидетельствовал о том, что экономика страны не в состоянии была в полной мере усвоить и полезно использовать вливающийся в нее поток финансовых средств. Отход от такой траектории развития требовал проведения радикальной структурной перестройки.

Слишком сильная зависимость бюджета от нефтегазовых доходов проявила свое негативное воздействие с наступлением кризиса 2008 г. Хотя в целом в этом году бюджет был по-прежнему сведен с профицитом, но с падением на мировых рынках и спроса, и цены на традиционные российские экспортные товары доходы бюджета во втором полугодии 2008 г. резко сократились. В то же время меры по преодолению последствий кризиса потребовали огромных расходов, и начиная с 2009 г. Россия вновь оказалась в сфере бюджетного дефицита, который будет сохраняться по крайней мере в ближайшие три года.

Россия за последние годы создала беспрецедентные в истории своего экономического развития золотовалютные резервы, которые к середине 2008 г.

достигли величины почти 600 млрд дол. и до октября 2008 г. продолжали расти. По этому показателю страна вышла на третье место в мире, обойдя таких лидеров накопления, как Южная Корея и Тайвань. Хотя 600 млрд дол. — это почти втрое меньше, чем запасы, которыми владели к тому времени Китай и Япония, но сам по себе размер таких резервов явился, как показала практика, важным источником финансирования беспрецедентных по своим масштабам антикризисных мероприятий государства во второй половине 2008 г. К началу 2009 г. резервы уменьшились более чем на 200 млрд дол., но затем медленно, но вновь стали увеличиваться.

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволила России за счет высоких цен на сырьевые ресурсы, являющиеся предметом ее экспорта, главным образом на нефть, создать значительный по размерам Стабилизационный фонд, который к середине 2008 г. приблизился к 4 трлн руб., т.е. составил более 10% объема российского ВВП 2007 г. Неутихающие споры вокруг того, как использовать этот фонд, столкновение крайних позиций относительно его неприкосновенности или немедленной раздачи на социальные нужды — все это свидетельствует о достаточно отчетливом различии интересов отдельных социальных групп в российском обществе. Однако разумная умеренная позиция использования части фонда на инвестиционные нужды таким образом, чтобы это не приводило к инфляции, в конце концов была найдена. Это было достигнуто путем разделения Стабилизационного фонда на две части, из которых одна — Фонд будущих поколений — как раз и должен использоваться для целей инвестиций. Для финансового управления этим Фондом в мае 2007 г. был создан специальный Банк развития.

Экономический кризис, однако, внес существенные коррективы в планы использования средств Стабилизационного фонда Российской Федерации. В острой фазе кризиса, в конце 2008 г., обе его части стали источником государственных средств для поддержки банковской системы страны и наиболее важных, системообразующих предприятий, оказавшихся в сложном положении.

В результате острую фазу кризиса удалось пройти и, хотя с потерями, избежать экономического коллапса. В ближайшее время обе части Фонда будут главным образом использоваться для финансирования дефицита федерального бюджета, и их возможности обеспечения инвестиционных программ резко сузятся.

За период 2001 — первой половины 2008 г. произошло столь заметное укрепление курса рубля, настолько возросла его реальная обеспеченность активами российской экономики, что это позволило поставить весьма амбициозную задачу полной конвертируемости рубля и превращения его в одну из резервных на первых порах региональных валют. В соответствии с принятыми 1 июля 2006 г.

решениями рубль стал полностью конвертируемым, что, конечно, не означает, что он немедленно превратится в резервную валюту на международных финансовых рынках. Как первый шаг в этом направлении следует рассматривать практически полную отмену всех ограничений на движение российских капиталов, за исключением явно незаконных валютных операций с ними. Здесь мы также сталкиваемся с различными мнениями, по-видимому, отражающими интересы различных групп в обществе. Считается, что укрепление курса рубля уменьшает конкурентоспособность России на мировых рынках, и поэтому нам более выгодна слабая отечественная валюта. Но этой выгодой можно воспользоваться только в краткосрочном периоде. Что же касается долгосрочной перспективы, то она связана именно с укреплением курса рубля. Только таким образом можно побудить предпринимательский сектор к выявлению и практическому использованию внутренних источников эффективности производства, и в частности инноваций.

Конечно, положительная динамика курса рубля была существенно подорвана и сменилась на противоположную с наступлением мирового экономического кризиса, который выявил идо поры до времени скрытую слабость российской валюты. Оказалось, что ее курс чрезвычайно сильно зависит не от внутренних экономических условий, а от цен мирового рынка на традиционные товары российского экспорта: нефть, металлы, химическую продукцию. Одновременное падение и спроса, и цен на эти товары резко сократило поступление в страну иностранной валюты и привело к девальвации рубля, пусть и плавной, контролируемой властями. Но следует ожидать, что с выходом экономики из кризиса, на фоне структурных изменений, ослабляющих ее зависимость от внешней конъюнктуры, положительная динамика курса рубля восстановится и вновь станет устойчивой.

К числу безусловно позитивных явлений последнего времени следует отнести и существенное сокращение внешнего государственного долга, значительная часть которого досталась России в наследство от СССР. Досрочно погашая долговые обязательства, страна получает возможность значительно сократить выплату процентов по нему и, следовательно, ту часть расходов федерального бюджета, которая связана с его обслуживанием. Так, процентные платежи по обслуживанию государственного долга в I квартале 2008 г. составляли только 52,2 млрд руб., или 4% от расходов бюджета и 0,6% от ВВП. Примечательно, что и в 2008—2009 гг., когда государству пришлось осуществить масштабные финансовые вливания в банковский и реальный секторы экономики, чтобы избежать катастрофических последствий кризиса, страна обошлась практически без каких-либо существенных заимствований на мировом рынке, произведя эти вливания за счет собственных средств.

Важным фактором экономического развития страны, слегка ослабевшим в кризисные годы, но не исчезнувшим вовсе, является то, что российский крупный бизнес начал наращивать свои активы не только внутри страны, но и путем приобретения перспективных производств и важных элементов инфраструктуры за рубежом (металлургических, нефтеперерабатывающих, газотранспортных систем и т.д.). Тем самым усиливается процесс интеграции России в мировую экономику, вполне отвечающий развитию глобализма в его позитивных проявлениях. Непосредственным мотивом таких вложений является, естественно, получение экономической выгоды. Но даже в краткосрочной перспективе их результат — получение доступа к современным технологиям, в которых так нуждается российская экономика для структурной перестройки.

По всей видимости, мы далеко не полностью перечислили здесь позитивные результаты, достигнутые Россией к концу первого десятилетия XXI в. Но и того, что сказано, достаточно, чтобы сделать вывод: первоначальный период реформ, радикальных, достаточно болезненных, связанных с большими социальными издержками, можно считать завершенным. Страна вступила в новый этап своего развития, когда должна начаться отдача от этих реформ.

Вместе с тем Россия и в период роста столкнулась с не менее сложными проблемами экономического и социального развития. В соответствии со спецификой курса не следует слишком углубляться в социальные вопросы текущего момента, неизбежно выводящие в сферу политических дискуссий. Необходимо по возможности ограничиться именно сферой экономики.

Что же можно рассматривать как негативные моменты в современном экономическом развитии нашей страны? Главной, наиболее тяжелой и до сих пор не решенной проблемой современного экономического развития являются уже отмеченные низкие темпы инновационного обновления многих отраслей промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг. Экономический рост не сопровождается адекватным качественным совершенствованием производства. Как было отмечено еще в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 10 июня 2006 г., производственная база российской промышленности отстала от развитых стран даже не на годы, а на десятилетия, это, казалось бы, должно служить побудительным моментом массированного освоения технических и технологических новшеств. Но ничего подобного не происходило. Всем очевидно сложное положение, в отором оказалось российское автомобилестроение перед лицом все усиливающейся конкуренции западных автомобильных концернов. Но это только вершина айсберга. Иначе и не может быть при отставании смежных с автомобилестроением отраслей, прежде всего станкостроения, электротехники, кабельной промышленности, химии и резинотехники, подшипниковой промышленности, предприятий по изготовлению различных металлоизделий. Именно слабость и неконкурентоспособность машиностроения порождает общую технологическую отсталость отечественной экономики.

Налицо обширная совокупность причин, вызывающих это отставание, и они коренятся не только в недостаточной поддержке государством инновационных процессов, но и в той системе общественных отношений, которые возникли в результате первого этапа реформ. Сама эта система характеризуется слабой корпоративной культурой, незащищенностью прав собственности, в связи с чем получают широкий размах процессы передела собственности в виде рейдерских захватов процветающих предприятий, недружественных поглощений этих предприятий. Сторонние объективные наблюдатели неизменно отмечают непрозрачность российского бизнеса, низкий уровень менеджмента, который, с одной стороны, еще не вполне освоился с реалиями рынка, а с другой — во имя сиюминутных личных выгод обескровливает доставшиеся ему предприятия. Все эти факторы, не устранимые в одночасье, требуют непрерывной кропотливой работы по выстраиванию цивилизованных экономических, правовых, общественных отношений, при которых только и возможен научно-технический прогресс. Действительно, России оказалось легче сделать атомную бомбу, слетать в космос, чем выстроить инновационную экономику.

Прямым результатом медленного инновационного развития являются отсутствие ресурсосбережения, низкая производительность труда и, соответственно, сравнительно низкий по сравнению с мировыми стандартами уровень оплаты труда н вообще доходов, а значит, и низкий жизненный уровень значительной части населения страны. Далеко не все слои населения смогли воспользоваться возможностями экономических реформ, идущих в стране уже 17 лет.

Сами эти реформы не смогли устранить таких негативных явлений, как теневая экономика и коррупция. Более того, все более крепнет осознание того факта, что масштабы этих явлений начинают угрожать безопасности страны, хотя количественную оценку этих явлений дать достаточно трудно.

Необходимо отмет!ггь здесь и ряд недостатков в развитии сельскохозяйственного сектора экономики. Сейчас уже с уверенностью можно сказать, что попытка рыночных реформ в деревне в целом не вполне удалась. Миллионы гектаров пашни были выведены из оборота и до сих пор остаются без обработки, постепенно зарастая кустарниками и беспородными деревьями. Потребности страны в мясомолочной продукции далеко не удовлетворены, в связи с чем приходится ежегодно импортировать не менее 1 млн т мяса и до 20 млн т молока. Основные фонды в экономически слабых хозяйствах в результате стихийной приватизации, а грубо говоря, разбазаривания, просто перестали существовать. На недопустимо низком уровне находится оплата труда работников сельского хозяйства.

Все это очевидные негативные факторы текущего момента. Но наряду с ними начинают вызревать и некоторые болезненные диспропорции в экономическом развитии страны. Так, оказалось, что отрасли народного хозяйства начинают испытывать дефицит электроэнергии, недостаток которой может стать сдерживающим моментом экономического роста. Не соответствуют как настоящим, так и перспективным потребностям страны темпы строительства дорог, которые продолжают оставаться узким местом в развитии экономики.

Конец первого десятилетия XXI в. выявил еще одну серьезную экономическую проблему: быстрый рост внешних заимствований российских компаний и банков. Она впервые озаботила Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и правительство страны пять лет назад, когда по итогам 2003 г. иностранная задолженность негосударственного сектора выросла более чем в полтора раза (до 75 млрд дол.), перекрыв сокращение внешнего долга государства, в результате чего вырос общий внешний долг страны.

В связи с этим стали предлагаться различные меры по регулированию заемной активности банков и реального сектора, в том числе и такие жесткие, как введение специального налога на краткосрочные внешние займы неинвестиционного характера. Однако до практических решений дело не дошло. Более того, так и не было создано эффективной, открытой системы государственного мониторинга внешней задолженности конкретных компаний и банков — не определена ее структура, стоимость и графики обслуживания. И вообще говоря, понятно почему: среди наиболее агрессивных заимодавцев особо отличались компании и банки с государственным контролем или участием, так что ограничивать их или прибегать к выборочным санкциям в период быстрого экономического роста было неактуально. Достаточно вспомнить, что поглощение «Газпромом» и «Роснефтью» соответственно «Сибнефти» и активов «ЮКОСа» потребовало экстренного финансирования в размере нескольких десятков миллиардов долларов. Найти такие деньги в российских банках, даже крупнейших, было физически невозможно, потребовались именно внешние заимствования.

Тем временем корпоративный и банковский внешний долг продолжал бурно расти. К середине 2008 г. в сумме он достиг почти 490 млрд дол., что эквивалентно примерно трети ВВП и превышает годовой товарный экспорт России. В мировой практике эмпирически безопасной границей внешнего долга частного сектора считается 70—80% экспорта (все долговые кризисы на emerging markets последних 20 лет переходили в острую фазу именно за этой чертой), так что формально российский предпринимательский сектор оказался в опасной зоне: любое ухудшение условий новых займов, не говоря уже о сбоях или отказах в рефинансировании старых долгов, с которыми российские корпоративные заемщики столкнулись в конце 2008 г., является очень серьезной проблемой, причем уже не только самих заемщиков, но и государства. В случае банкротства должников их обязательства и долги вынуждено будет взять на себя именно государство. Почему? Вопрос риторический для госкомпаний. Для частных компаний из отраслей логика тоже прозрачна. Вряд ли государство будет безучастно наблюдать за перехватом собственности и управления в таких компаниях в пользу зарубежных банков-кредиторов.

Риск неконтролируемого размывания структуры собственности в крупных компаниях в пользу иностранцев — неизбежный спутник любого серьезного кризиса внешнего долга. И именно ему обычно уделяется особое внимание — задачи поддержания макроэкономической стабильности, борьбы с инфляцией для властей пострадавших от кризиса государств автоматически уходят на второй план. Самый масштабный пример тому — крах под завязку закреднтованных корейских чеболей. Однако единственному важному подразделению лишь одного чеболя — Samsung Electronics — дали уйти за долга в руки нерезидентов — американской группе Capital, и то с жесткими условиями массированного трансферта технологий.

На IV квартал 2008 г. пришлось почти 40 млрд дол. срочных платежей по обслуживанию банковского и корпоративного долгов. И эта сумма оказалась посильной для государства, располагающего значительными золотовалютными резервами. Но в 2009 г. общая сумма погашения и обслуживания корпоративного и банковского долга составляла уже около 100 млрд дол. Этот объем номинированных в валюте денежных обязательств, в особенности в условиях девальвации рубля, пусть даже плавной, представляет уже серьезную проблему для российских финансовых резервов, которые могли бы быть использованы и более целесообразно.

По мере углубления кризиса в экономике России усилился спад производства, который на конец 2009 г., по некоторым экспертным оценкам, составил не менее 7% ВВП. Это самый высокий показатель среди 20 наиболее развитых стран мира. Одной из причин столь значительного спада, который, естественно, сопровождался ростом безработицы, стало слабое развитие малого бизнеса. Во многих странах, переживавших столь же тяжелый экономический кризис, малый бизнес обеспечивал существенное сглаживание его тяжелых последствий за счет сохранения внутреннего рынка не только потребительских товаров, но и средств производства. В малом бизнесе находят нишу занятости работники, которые высвобождаются на крупных предприятиях и становятся безработными. Эти возможности, как показала экономическая ситуация, в России в значительной степени отсутствовали, и одним из наиболее значимых уроков, который страна должна извлечь из кризиса, должно стать осознание необходимости ускоренного развития малого бизнеса. Это, в свою очередь, наряду со многими мерами в сфере администрирования, налогообложения и т.д. требует массированных инвестиций по линии федеральных, региональных и муниципальных органов власти. Пока уровень этих инвестиций крайне мал.

Таким образом, при всех очевидных достижениях нынешний момент выявил немало негативных черт, которые без должной реакции на них могут вызвать весьма неприятные экономические и социальные последствия. Они и проявлялись в период экономического кризиса, став одной из причин весьма существенного спада производства. Не менее очевидно и то, что надежда на чисто рыночные механизмы преодоления этих недостатков несостоятельна. Только при активной позиции государства, весомом его участии в формировании соответствующей экономической, правовой, социальной среды, проведении глубоких институциональных преобразований и, наконец, при немалых инвестиционных затратах они могут быть действительно преодолены. Это стало понятно сразу, как только в октябре 2008 г. волны мирового финансового, а затем и экономического кризиса докатились до России. Оказалось, что российская банковская система чрезвычайно слабая, с крайне плохим качеством активов. Она не только не способна предоставлять реальному сектору экономики долгосрочные кредиты, так необходимые для осуществления крупных инвестиционных программ во всех сферах экономики и социальной жизни, но и краткосрочно кредитовать его, а в ряде случаев и осуществлять текущие расчеты. Оказались недоступными и кредиты западных банков, также попавших в полосу кризиса. Более того, падение ликвидности банков и предприятий происходило на фоне усиливающихся требований возврата ранее полученных кредитов, оказавшихся без залога вследствие резкого обесценения акций российских структур. Западные портфельные инвесторы постарались как можно быстрее избавиться от этих акций и вывезти капиталы за рубеж.

В рыночной экономике фондовый рынок всегда рассматривался как инструмент перелива капиталов между отраслями и отдельными компаниями, а также как средство объективной оценки размеров капитализации тех компаний, ценные бумаги которых обращались на этом рынке. Уровень фондовых индексов при этом считался показателем деловой активности в экономике страны. Предприятия, выходящие на этот рынок со своими бумагами, рассчитывают получить от их реализации финансовые ресурсы, необходимые для инвестиций в их развитие. Но, к сожалению, сам механизм функционирования фондового рынка является чисто спекулятивным. Его участники приобретают и продают ценные бумаги в основном в целях получения прибыли, являясь только портфельными инвесторами. Переход крупных, в том числе контрольных, пакетов акций от одних предприятий к другим совершается, как правило,

за пределами этого рынка в результате двусторонних или многосторонних соглашений. Однако многочисленные спекулятивные сделки с более мелкими пакетами этих предприятий формируют в конечном счете их текущую и ожидаемую цену и определяют уровень их капитализации. А этот уровень уже самым непосредственным образом обусловливает кредитоспособность компании, ее удельный вес в реальном секторе экономики, возможности заимствования средств для развития, т.е. инвестиций, и, наконец, от него зависит престиж предприятия.

Мировой финансовый и экономический кризис показал, что безудержная, слабо регламентированная спекулятивная деятельность на фондовом рынке привела к полному отрыву стоимости обращавшихся на нем ценных бумаг от реальной стоимости активов их эмитентов. Тем самым соотношение стоимостей этих активов было искажено, и основа для объективной оценки исчезла. Всю первую предкризисную половину 2008 г. курсы подавляющего большинства акций и других ценных бумаг на всех фондовых биржах мира росли, выражая как бы рост капитализации их эмитентов, что фактически было отнюдь не очевидным. С возникновением трудностей в кредитном финансировании текущей деятельности компаний со второй половины 2008 г. стат резко падать спрос на их продукцию. Это, в свою очередь, вызвало резкое падение стоимости их ценных бумаг на фондовом рынке, которое в значительном числе случаев оказалось более существенным, чем снижение объемов производства этих компаний. Капитализация их, соответственно, также намного уменьшилась со всеми вытекающими отсюда последствиями: снижением кредитного рейтинга, закрытием доступа к кредитам, приостановкой перспективных планов инвестиционной деятельности и т.д. Финансовый кризис развился в экономический.

Российский фондовый рынок к 2008 г. был существенно менее развит, чем зарубежные. На нем обращались ценные бумага, выпущенные наиболее крупными российскими предприятиями (так называемые голубые фишки) и некоторым количеством предприятий, так сказать, второго эшелона. Число покупателей и продавцов на этом рынке также было сравнительно невелико, а число физических лиц — граждан в их составе было вообще на порядки меньше, чем на зарубежных рынках.

Тем не менее российский фондовый рынок по мере своих возможностей выполнял те же функции, и динамика его развития в предкризисный и кризисный периоды оказалась аналогичной динамике этих зарубежных рынков. Падение курсов акций российских предприятий от максимального их уровня на нем было весьма значительным (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Степень падения стоимости акций некоторых

российских компаний

Компания

Падение биржевого курса акций к сентябрю 2008 г. по сравнению с максимальным уровнем, %

«Сургутнефтегаз»

52,5

«Транснефть»

51,6

«Татнефть»

49,3

«Роснефть»

42,6

«Газпром»

47

Акции, получаемые в обмен на акции РАО «ЕЭС»

50

«Норильский никель»

41

Челябинский цинковый завод

57

«Полюс Золота»

43

«Полиметалл»

35

«Вимм-Билль-Данн»

52

«М-Видео»

68

В результате и биржевой индекс российских фондовых площадок: Российской товарно-сырьевой биржи (РТС) и Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ) в целом снизился на 47—50%. Процесс стремительного падения капитализации многих компаний спровоцировал ряд из них инициировать скупку собственных акций — процедура, к которой в обычных условиях эмитенты практически не прибегали.

В начале 2009 г. в районе этой низшей точки наступила некоторая стабилизация российского фондового рынка. Более того, начиная со II квартала 2009 г. рынок стал непрерывно расти, как бы игнорируя кризисные явления и в российской, и мировой экономике. Но надеяться на его быстрый возврат к максимальным уровням индексов нет оснований. Этот подъем будет происходить медленно, по мере выхода российской экономики из кризиса и возобновления ее устойчивого роста. Однако это не исключает, что стоимость акций отдельных, наиболее успешных российских предприятий будет нарастать достаточно быстро.

Уменьшение рыночной капитализации российских предприятий, наряду с негативными последствиями для их текущей деятельности, сужает их возможности в использовании привлеченных финансовых ресурсов для стратегических инвестиций. Основой их финансирования в этих условиях остаются собственные средства.

Российская экономика в эпоху глобализации не могла развиваться вне тесной связи с мировым рынком. Такая линия развития привела к тому, что удельный вес экспорта в ВВП нашей страны оказался весьма значительным. Само по себе это могло быть оценено положительно, если бы не одно обстоятельство: российский экспорт рос при замедленном расширении внутреннего рынка страны, без должной опоры на него. Наступивший экономический кризис показал, что в результате такого развития в условиях сокращения спроса на мировом рынке и падения цен на традиционные товары российского экспорта базовые, экспортноориентированные отрасли российской экономики остались без внутреннего спроса, хотя бы частично компенсирующего эти потери. Это во многом усугубило последствия мирового кризиса для российской экономики.

Особенности современного этапа развития России не могли не проявиться в инвестиционном взаимодействии российской стороны с нерезидентами. В докризисный период рост и укрепление российской экономики существенно подняли ее инвестиционный рейтинг. Как показал состоявшийся в июне 2008 г. Санкт-Петербургский экономический форум, Россия стала весьма привлекательной для многих крупнейших транснациональных корпораций, желающих осуществить прямые инвестиции на ее территории. Само присутствие этих крупных игроков на инвестиционном рынке резко сужает сферу деятельности спекулятивного иностранного капитала, который достаточно вольготно чувствовал себя в экономике нашей страны в первое десятилетие реформ. Существенно возрос размер разовых инвестиций, предлагаемых нерезидентами. Иностранный капитал с большей охотой стал направляться в те отрасли отечественной экономики, куда он ранее не проявлял желания двигаться, в частности в обрабатывающую промышленность. С другой стороны, в разумных пределах постепенно снимались различные ограничения на его проникновение в отдельные виды производств и на допустимый размер доли в активах различных предприятий. В этих условиях наше государство получило значительно большие возможности целенаправленного регулирования потоков иностранного капитала и использования его с наибольшей эффективностью.

С Россией уже имеют опыт сотрудничества такие крупнейшие транснациональные корпорации, как «Эй-би-би», «Нестле» (Швейцария), «БАСФ», «Дойч-банк», «Сименс», «Фольксваген» (Германия), «Роял Датч Шел» (Великобритания — Нидерланды), « Каргилл »,« П роктер энд Гэмбл »,« Юнайтед технолоджис » ( С Ш А), «Мицубиси», «Ниссан» (Япония), «ФИАТ» (Италия), «Рено» (Франция) и др. Пока незаметно, чтобы в условиях кризиса желание этих корпораций действовать в качестве инвесторов на российском рынке уменьшилось. С этого рынка, как и бывает во всех странах, совершил бегство именно спекулятивный капитал.

Однако при значительных масштабах такого сотрудничества, действительно решающих ряд проблем российской экономики, пока не просматривается единая комплексная программа привлечения иностранных инвестиций в страну для обеспечения наиболее существенных задач российской экономики, превращения ее в подлинно постиндустриальную экономику.

Производства, созданные на территории России на основе иностранных инвестиций, сами должны развиваться, причем это развитие может быть существенно ускорено при реинвестировании полученных от них доходов и прибыли. Однако процесс реинвестирования имеет далеко не те масштабы, которые были бы желаемы. За 2007 г. в экономику России поступило 27,797 млрд дол. прямых иностранных инвестиций. Из них 14,794 млрд дол. составили взносы в основной капитал коммерческих организаций с иностранными инвестициями. Но только 351 млн дол., или 2,3%, представляют собой результат реинвестирования. От суммы накопленных иностранных инвестиций реинвестирование составляет и вовсе ничтожную величину — около 0,3%. Следовательно, подавляющая часть доходов и прибыли распределяется в фонд потребления либо репатриируется из России. Этот процесс в интересах российской экономики также не должен проходить без внимания государства. По-видимому, стимулов дтя реинвестирования доходов и прибыли, существующих в нашем законодательстве, еще недостаточно, и это положение должно быть исправлено.

Таким образом, в российской экономике существует еще немало проблем, многие из которых существенно обострились с вступлением ее в фазу кризиса. Их успешное разрешение будет зависеть от множества политических, экономических и социальных факторов, но при этом непременным условием будет развитие и поддержание высокой инвестиционной активности при сосредоточении инвестиционных усилий на ключевых направлениях развития экономики. Одним из таких направлений является российская энергетика. 

<< | >>
Источник: Хазанович Э.С.. Инвестиционная стратегия : учебное пособие. 2010

Еще по теме ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ:

  1. 16.2. Некоторые особенности современного экономического развития России
  2. 1.1.3. Некоторые особенности современного этапа
  3. Основные черты современного этапа развития мирового хозяйства
  4. 2.4. Динамика, структура, особенности современного развития внешней торговли России
  5. РАЗДЕЛ VI. ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ЦИВИЛИЗАЦИ
  6. Выбор экономической стратегии и экономический рост. Современный этап развития экономики России
  7. ТЕМА VII. 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
  8. 1. Особенности развития экономической мысли в России
  9. VII.2.3. Современное состояние и перспективы экономического развития России
  10. Глава 3. ИНВЕСТИЦИОННАЯСТРАТЕГИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ    
  11. Финансовая политика России на современном этапе социально-экономического развития
  12. 18.4. ОСОБЕННОСТИ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  13. 18.5. ОСОБЕННОСТИ ССУДНОГО ПРОШИТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  14. 10.1. Особенности деятельности банков в современной России
  15. Особенности текущего этапа реформирования естественных монополий
  16. Глава 5 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ