<<
>>

5.3. Материальное право — правомерные действия

Вышесказанное относится к «способности» члена предприятия исполь­зовать коллективную власть для обеспечения исполнения узаконенной обязанности другой стороны и к его даже более важной «способности» предотвращать употребление этой коллективной власти для обеспече­ния исполнения его собственной якобы наличествующей обязанности.
Однако коллективная власть обладает еще и другим значением. «Право» завещать не влечет за собой соотнесенной обязанности того лица, ко­торому завещатель желает передать свою собственность, в связи с чем подача иска против этого лица становится невозможной. Это, однако, не право, но скорее «возможность», поскольку она есть «способность» владельца собственности обеспечить исполнение своей воли будущими должностными лицами государства еще длительное время спустя после того, как он оставит этот мир. Это право в отношении к должностным лицам — очень сложное переплетение разных элементов их власти и от­ветственности. Но даже пока владелец собственности жив, он не может только своей собственной властью обеспечить законное осуществле­ние своей воли. Господин А продает (или отдает) господину В часы. Это физическое действие. Но А не может передать В власть делать с этими часами все что угодно в ситуации, когда некие другие лица возражают против этого — если только государство не обеспечит В правом на осу­ществление всех узаконенных и авторитарно утвержденных сделок, не­обходимых для хранения, использования и продажи часов.

131

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

А говорит Б, чтобы он отправился в Китай и приобрел для него уголь­ную шахту. Это управленческая деятельность. Но В не может приобре­сти угольную шахту для А, если страна, гражданином которой являет­ся А, не заключила соответствующих соглашений с Китаем и другими великими державами, а также не наделила В как уполномоченное лицо и исполнителя воли А всей необходимой властью и не обеспечила под­чинение В воле А.

Это подразумевает, что все необходимые для этого должностные лица в государстве обременены обязанностью следить за тем, чтобы воля А была исполнена. Это тот самый тип права, который может быть назван материальным правом гражданства. Материальное право и право на судебную защиту не различаются в том, что касается источника власти. И то и другое — одна и та же власть гражданина, благодаря которой он может обязать должностные лица подчиниться его воле. Материальное право создает юридические отношения, право на судебную защиту обеспечивает их принудительное исполнение. По этой причине юристы-теоретики часто не считают нужным разделять их. Тем не менее основные факторы, которые обусловливают их воз­никновение, различны по времени, характеру и действующим лицам. Материальное право возникает из правомерных действий основной стороны, создающей юридические отношения на будущее. Право на судебную защиту возникает из неправомерного действия противо­положной стороны, покушающейся на юридические отношения, со­зданные в прошлом. В последнем случае государство рассматривает другую сторону как подлежащую принуждению к соблюдению своего обязательства; в первом случае государство уполномочивает основную сторону создавать новые права и налагать новые обязанности в соб­ственных интересах или против собственных интересов и интересов других лиц. Виндшайд различает эти две ситуации, говоря: «Право­вой порядок придает уполномоченному лицу контролирующую волю не для принудительного исполнения, но для обеспечения господства правового порядка»28.

Судебная защита, как мы видели, есть «возможность добиваться решения суда в пользу некоего лица, именуемая правом на иск»29. Но материальные права, помимо трех указанных выше, возникающих из волеизъявления, выраженного в завещании, отчуждения имущества и делегирования полномочий, включают бесчисленное число других: на­пример, право распределения наследственного имущества по доверен­ности, право отказа от иска, право заключения договоров, право выбора,

28 Цит.

в: Pound. Op. cit. P. 108.

29 Salmond. Op. cit. P. 192.

132

а также право на продажу закладных, право землевладельца на возобнов­ление владения имуществом, право на расторжение договора по причи­не обмана и т.д.30 Терри описывает эти права на судебную защиту и мате­риальные права как «четвертую разновидность права», «диспозитивные права, или разрешения», которые, однако, как он говорит, не являются «правами», поскольку не имеют соотнесенных с ними соответствующих обязанностей31. Салмонд также указывает на то, что они, будучи «зако­нодательно признанными интересами», не являются тем не менее юри­дическими правами stricto sensu (в строгом смысле слова), поскольку они не являются правами в отношении какого-либо лица. Они скорее суть «права», которые он определяет как «возможность, дарованную зако­ном, определять по своей собственной воле, направленной к этой цели, права, обязанности, обязательства и другие правовые отношения, при­менительно как к себе, так и к другим лицам». «Публичные права» от­личаются от «частных прав». «Публичные права» суть права, «которыми наделено лицо, выступающее как агент государства или как инструмент исполнения его функций; они включают разнообразные формы законо­дательной, судебной и исполнительной ветвей власти. Частные права, с другой стороны, суть те, которыми наделяются частные лица для упо­требления в своих частных интересах, но не как агенты государства»32. Тем не менее, как мы уже видели, «частные права» благодаря тому, что они обеспечивают ответственность официальных лиц перед частными лицами, являются также и «публичными правами». Эти материальные права являются правами против других лиц, но эти другие лица — лица официальные.

Хохфельд, кроме того, обоснованно критикует употребление термина «право» как «слишком часто и слишком широко используемого», ука­зывая, что подходящим термином является «правоспособность», или «правомочие». И, касаясь термина, соотнесенного с термином «правомо­чие», он говорит, что, «хотя, несомненно, термин "обязательство" часто используется в широком значении, как синоним "обязанности" или "дол­га", он подразумевает скорее состояние подчиненности или ответствен­ности перед более высокой властью, пребывающей в противоположном лице».

«Это лицо (или лица), чья контролирующая воля обладает главен­ствующим положением, может быть описано как обладающее правомо­чием осуществлять отдельные изменения в правовых отношениях, ко-

30 Salmond. Op. cit. P. 192; Hohfeld. Op. cit. P. 44 ff.

31 Terry H.T. Sec. P. 127.

32 Salmond. Op. cit. P. 193, 194.

133

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

торые являются частью проблемы»33. Иначе говоря, такое лицо обладает властью (благодаря соотнесенной с ней официальной ответственности (обязанности), наложенной на агента государства) подчинять волю дру­гих людей своей собственной воле.

Термин «подчинение», или «обязательство», необязательно обозна­чает принудительное подчинение. Иногда это подчинение может до­стигаться (и достигается) через определенные стимулы. Как говорит Хохфельд, «мы привыкли думать об "обязательстве" как об исключи­тельно обременительном отношении одной стороны к другой. Но как технический термин "обязательство" необязательно подразумевает именно это. Например, владелец часов X обладает правом отказаться от своего имущества... но имеется также и соотнесенное с этим пра­вом X обязательство любого другого лица принять данное имущество. Однако это обязательство является не обременительным или нежелан­ным, а скорее наоборот»34. То же самое относится и к другим случаям подчинения. Если при современном законодательстве получатель на­следства подчиняется воле завещателя, то это подчинение не вызывает у него отрицательных эмоций; однако оно могло бы быть и нежелан­ным, как это случалось ранее, при старом законодательстве и законах о пеонаже, когда закон о наследовании по завещанию подразумевал, что наследники должны вместе с имуществом завещателя наследовать и его долги, даже если последние превышают ценность наследуемых ак­тивов. Современное законодательство все больше и больше склоняется к тому, чтобы устанавливать пределы материального права и права на судебную защиту там, где эти права используются для принуждения, стеснения или разорения других лиц, поскольку, в конце концов, имен­но власть государства используется для удержания их в подчиненном положении.

Ниже представлена обобщенная схема материального права и права на судебную защиту. Материальное право В есть подчинение В', S и S' его воле, поскольку право В создает права для него самого и обязанности для других. Пределы, в которых В может их создавать не больше и не меньше, чем право на судебную защиту, которую он может получить благодаря обязанности должностных лиц в случае неподчинения его приказаниям. Этот предел возможности В к при­нуждению других есть его незащищенность от их свободы, возника­ющая от ограничения в правах должностных лиц, которые оказывают ему помощь.

33 Hohfeld. Op. cit. P. 44, 45.

34 Ibid. P. 45n.

134

Схема XVI

Право на судебную защиту и материальное право

Выше мы привели мнения Салмонда и других относительно того, что материальное право и право на судебную защиту отличаются от права в строгом смысле слова, поскольку они не обладают соотнесенными с ними обязанностями. Тем не менее, если в соответствии с нашими предположе­ниями рассматривать эти права не с точки зрения практикующего юри­ста в суде низшей инстанции, а с точки зрения правительства и вопро­сов публичного права, то, как уже сказано выше, мы увидим, что имеется важная обязанность, соотнесенная с правом, а именно ответственность должностных лиц, к которой они принуждаются механизмами судебных приказов, импичмента и т.д. Определяемое в терминах поведения, право гражданина составить завещание есть его юридическая право приказать должностным лицам исполнить его волю после его смерти; право гражда­нина на отчуждение имущества есть его право приказать государственным должностным лицам признать и обеспечить для лица, в пользу которого производится отчуждение, все права, свободы и т.д., которыми ранее об­ладал или распоряжался отчуждатель. То же самое касается прав доверен­ного лица и всех подобных прав исполнения чьей-либо воли. И эти права распространяются на то же, на что распространяется власть государства по обеспечению обязанностей должностных лиц, заключающихся в при­нуждении к исполнению воли гражданина.

Следовательно, Хохфельд в из­вестных пределах соглашается с этим, когда говорит, что соотнесенным понятием, даже для материального права, является обязательство лица, на благо которого употребляется власть. Однако надлежит отметить, что это обязательство не распространяется дальше, чем соотнесенное обязатель­ство должностного лица.

135

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

Теперь мы можем сделать общие выводы относительно экономиче­ского и этического значения материального права и права на судебную защиту. Именно они создают историческое различие между «независи­мостью» и «свободой». Свобода как таковая есть лишь отрицание обя­занности, отсутствие ограничения и принуждения. «Независимость» же позитивна. «Независимость города» была не только — в негативном смысле — иммунитетом от контроля со стороны феодальных властите­лей и подчинения другим гражданам, но также — в позитивном смыс­ле — подразумевала причастность правам, свободам и власти, необхо­димым для того, чтобы воля одного гражданина исполнялась при его взаимодействии с другими гражданами. Независимость бывшего раба была не только тем бессодержательным иммунитетом от юридического подчинения хозяину, который был обеспечен Тринадцатой поправкой, запретившей рабство, но также и причастностью к гражданству, кото­рое обеспечивалось Четырнадцатой и Пятнадцатой поправками. Имен­но последнее наделяло его правомочиями продавать и покупать, выра­жать свою волю в завещании, вступать в юридические отношения, т.е. фактически возможностью создавать для себя своим трудом права на продукты своего труда, защищенные от любых других лиц, а также со­здавать у других лиц права на эти продукты, просто передавая их им.

Это — исторический смысл «независимости» как отличный от смыс­ла «свободы»; и это различие тождественно различию между материаль­ным правом и правом на судебную защиту. Независимость — это власть. Она принадлежит «независимому», а не просто «освобожденному». Эта власть — власть призывать должностные лица для исполнения своей воли, и ее соотнесенным является подчинение, или обязательство про­тивоположной стороны, обусловленное директивой закона.

Именно эта двусмысленность «независимости» и «свободы» произ­водит серьезнейшую путаницу в экономике, праве и этике. Начиная с определения свободы как лишь отсутствия ограничения и принужде­ния, дискуссия, — не обращая внимания на то, что происходит, — спол­зает к «праву на свободу», а если различие между «свободой» и «незави­симостью» все-таки проводится, то как-то туманно предполагается, что независимость — эта некая более широкая и благотворная свобода. Од­нако то, что происходит на самом деле, — это смещение смысла с отсут­ствия принуждения со стороны частного гражданина к принуждению других к подчинению при помощи более высокой власти. Если рабу дана его «свобода» (как она дана ему Тринадцатой поправкой, подтвердив­шей освобождение), то эта свобода подразумевает только негативный предел бывшему праву хозяина, поскольку поправка запрещает ему не­ограниченное пользование услугами раба. Это еще не значит предоста­вить освобожденному рабу позитивную причастность всем возможным

136

сделкам, необходимым для осуществления его свободы. Ему могут за­прещать переезд в другой штат или район, препятствовать в заключении договоров с другими работодателями, не платить должную заработную плату, усложнять доступ к суду и должной правовой процедуре. Получив свободу, раб не получил свободы выбора, необходимой для завершения его освобождения, равно как не получил и власти государства, которая поддерживала бы его при использовании им свободы. Вместо старого подчинения приказам раб получает безальтернативный выбор, а потому он вынужден вернуться к хозяину, чтобы опять, но уже «добровольно», подчиняться его приказам. Поэтому была необходима Четырнадцатая поправка, которая сделала освобожденного раба гражданином Соеди­ненных Штатов и постановила, что «Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии и льготы граждан Соединенных Штатов, равно как ни один штат не может ли­шить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без должной правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной для всех правовой защите закона».

Целью этой поправки было позитивное наделение бывших рабов теми же правами обращаться в суды и к должностным лицам, которыми обладали все прочие граждане. Она добавила независимость к свободе, так как она добавила к ней власть государства, обеспечивающую испол­нение воли бывшего раба посредством принудительного подчинения ему всех остальных лиц для исполнения условий всех договоров, кото­рые ему и им было разрешено заключать. Эта его свобода, равно как и свобода других граждан, была, конечно, ограниченна, и эти ограничения предполагались для достижения совершенно одинакового, равного для всех подхода, на основании которого никто не мог быть лишен не только свободы через принуждение без соответствующего согласия, но и неза­висимости через принуждение к согласию, возможное в силу отсутствия власти, необходимой для исполнения воли при помощи физической власти национального государства. То же самое относится и к другим сферам коллективной власти. Когда капиталист говорит о «свободе» и «независимости», его независимость есть всего лишь его причастность к коллективной власти национального государства, а свобода — всего лишь отсутствие обязанности, защита от вмешательства, когда он ис­пользует эту коллективную власть по своему усмотрению.

На этих основаниях мы отличаем юридическую власть от физической, экономической и моральной власти индивида. Последние, как мы уже видели, суть разнообразные аспекты власти одного индивида над други­ми. Но юридическая власть есть независимость, это — власть обращать­ся к государству для узаконивания, навязывания и санкционирования использования индивидом физической, экономической или моральной

137

Джон Р. Коммонс. правовые основания капитализма

власти. Независимость — это власть государства в руках индивидов; экономическая, физическая и моральная власть — это их собственная власть, осуществляемая ими самими. Они совпадают, поскольку инди­видуальная власть осуществляется через исполнение, уклонение и воз­держание, которые конституируют физическое измерение сделки, в то время как независимость, или юридическая власть, в ее измерениях вла­сти, ограничения в правах, обязательства и иммунитета, есть помощь, безразличие или сопротивление государства в подчинении других к ис­полнению, уклонению или воздержанию за пределами той власти, кото­рой обладает индивид.

Юридическое право, т.е. независимость, является материальным правом (хотя она и неотделима от права на судебную защиту), посколь­ку оно есть сама субстанция, от которой зависит полное членство в предприятии, или гражданство. Она обозначает те пределы, в которых коллективная власть выслушивает, узаконивает и исполняет как волю индивида, так и коллективную волю нижестоящих предприятий. В тех пределах, в которых индивид наделен верховной властью государства, он совершает путь от наготы раба, ребенка, женщины, чужака до воору­женности гражданина, а его действующее предприятие совершает путь от тайного замысла до корпорации. Именно материальному праву и праву на судебную защиту современный капитализм обязан размахом своей экспансии, так как именно они позволяют предпринимателю, ко­торый является гражданином великого и жизнеспособного националь­ного государства, расширять свое влияние от Арктики до Антарктики, с Запада на Восток; именно они позволяют ему выстраивать кредитную систему, создавая обязательства, которые связывают его, его наследни­ков и должников на грядущие годы и десятилетия; именно они наделя­ют его могуществом превращать свое действующее предприятие в бес­смертную корпорацию35.

35 Замечание Паунда по поводу того, что общее право является таким правом, базовым понятием которого является понятие «отношений» между сторонами, а не «воли», или «договоров», или «сделок», не касается понятий воли и сделки, которые мы представили здесь. Критикуемое им понятие воли есть то, которое мы определили как «свободную волю», отличив ее от «свободы выбора». Его понятие сделки есть понятие «юридической сделки», а именно «договора», в то время как мы говорим здесь об «экономической сделке». Наконец, его понятие «отношения» по сути тождественно нашему понятию «сделки». Сделка есть ак­тивное отношение между сторонами, обладающее как экономическим измере­нием возможности и власти, так и юридическим измерением взаимных прав, обязанностей и т.д., которые возникают на основании действующей нормы, к которой относится сделка. Для наших целей термин «сделка» предпочтительнее термина «отношение», поскольку сделки суть конкретные активные действия

<< | >>
Источник: Коммонс Дж.Р.. Правовые основания капитализма.. 2011

Еще по теме 5.3. Материальное право — правомерные действия:

  1. Право на действия.
  2. Акцессорные права (право на обеспечение, предоставленное самим эмитентом или третьим лицом, право на ипотечное покрытие).
  3. 2.6.2. Особенности инвентаризации в условиях материальной ответственности за товарно-материальные ценности
  4. 2.3.2. Бюджет прямых материальных затрат (бюджет закупок основных материалов и запасов товарно-материальных ценностей)
  5. 6. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРОИЗВОДСТВО И ДЕЙСТВУЮЩИЙ БИЗНЕС
  6. Перенакопление капитала и материальная основа кризиса. Противоречия материального производства и рост превратного сектора как первопричины кризиса-2008
  7. Действие на основе рационального анализа или действия на основе интуиции, вдохновения и озарений
  8. 19.10. Проверка расчетов с бюджетом по видам налогов и внебюджетных платежей. Проверка правомерности использования льгот по налогам и внебюджетным платежам
  9. 11.3. Материально-технические резервы роста производительности труда Группы резервов материально-технического характера
  10. Право на бумагу и право из бумаги
  11. Право на получение информации.
  12. Право на управление.
  13. 3.2. Право собственности
  14. 1. СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
- Бюджетная система - Внешнеэкономическая деятельность - Государственное регулирование экономики - Инновационная экономика - Институциональная экономика - Институциональная экономическая теория - Информационные системы в экономике - Информационные технологии в экономике - История мировой экономики - История экономических учений - Кризисная экономика - Логистика - Макроэкономика (учебник) - Математические методы и моделирование в экономике - Международные экономические отношения - Микроэкономика - Мировая экономика - Налоги и налолгообложение - Основы коммерческой деятельности - Отраслевая экономика - Оценочная деятельность - Планирование и контроль на предприятии - Политэкономия - Региональная и национальная экономика - Российская экономика - Системы технологий - Страхование - Товароведение - Торговое дело - Философия экономики - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование - Экономика зарубежных стран - Экономика и управление народным хозяйством - Экономика машиностроения - Экономика общественного сектора - Экономика отраслевых рынков - Экономика полезных ископаемых - Экономика предприятий - Экономика природных ресурсов - Экономика природопользования - Экономика сельского хозяйства - Экономика таможенного дел - Экономика транспорта - Экономика труда - Экономика туризма - Экономическая история - Экономическая публицистика - Экономическая социология - Экономическая статистика - Экономическая теория - Экономический анализ - Эффективность производства -