<<
>>

6.Основные инновационные стратегии развития фирмы

Стратегии развития фирмы могут различаться степенью агрессивности компании или иметь на рынке оборонительный характер.

Применительно к инновационному менеджменту степень агрессивности инновационной стратегии ассоциируется: со степенью радикальности разрабатываемых и внедряемых нововведений; скоростью внедрения; «плотностью потока» инноваций; масштабами финансирования инновационно-инвестиционной деятельности и интенсивностью маркетинговой поддержки нововведений на рынке.

Можно выделить три основных типа стратегий развития фирмы по отношению к нововведенческому (научно-техническому) процессу: инновационная, имитационная, венчурная. Инновационная стратегия и её риски

Инновационная стратегия обеспечивает технологическое лидерство путём самостоятельной разработки и внедрения нововве

дений высокой степени радикальности с целью создания и развития рынков и технологий. Она охватывает полный жизненный цикл инновации (ЖЦИ), являясь наиболее длительной и ресурсоёмкой. Стимулы использования этой стратегии в существенной степени совпадают с мотивацией разработки радикальных инноваций. Эта стратегия, интегрируя весь исследовательский и собственно инвестиционный этапы ЖЦИ, в максимально полной мере связана со всеми видами неопределённостей, специфическими инновационноинвестиционными и регулярными рисками. Наиболее существенными для радикальных инноваций являются: инновационный, технологический, коммерческий, финансовый риски.

Инновационный риск. Всякая радикальная инновация разрабатывается в условиях фундаментальной неопределённости. При всех отмеченных ранее свойствах нововведения (управляемость, плани- руемость, интенсивность, ценовая измеряемость) на каждом этапе исследовательской стадии его разработка может привести к отрицательным результатам, что, конечно, приведёт к потере средств, выделяемых на его финансирование.

Причинами этого могут быть: ошибочность инновационной идеи; собственно отрицательные результаты исследования; недостижение экономически приемлемых параметров прототипа; моральное устаревание инноваций; выявление новых проблем, не учтённых при формировании инновационной идеи.

Технологический риск. Это невозможность обеспечить в условиях данного производства заложенный технологический прогресс. Одна из форм данного риска - длительный по сравнению с планируемым период адаптации технологии (лаг освоения).

Лаг - это экономический показатель, характеризующий временной интервал между двумя взаимосвязанными экономическими явлениями. Например, начало и завершение строительства объекта.

Другой формой его проявления является вероятность быстрого воспроизведения достижений инноватора конкурентами.

Коммерческий риск. Существенным фактором риска является конкуренция (всякая), связанная с монополизмом, дискредитацией

новшества, использованием институциональных рычагов. Серьёзную опасность представляют модифицирующие или простые имитации товарно-продуктовых новшеств.

Финансовый риск. Осуществляя инновационную стратегию как за счёт внутренних, так и за счёт внешних источников финансирования, фирма соотносит свои фактические единовременные затраты с проблематичными будущими доходами. Тогда её финансовый риск аккумулирует все вышеперечисленные виды рисков, связанные с инновацией и с комплексом регулярных макроэкономических рисков (экономических, политических и др.).

Таким образом, при инновационной стратегии длительность получения и вероятностный характер результатов требуют реализации финансовых программ с высокой степенью рисков.

В качестве разрешения дилеммы «Требование конкурентноспособности - финансовые ограничения» прибегают к финансированию совместных проектов и приобретению активов фирм, обладающих хорошим инновационным потенциалом (например, совместный проект Россия - Европа в создании авиалайнера ABS).

Сегодня для фирм, осуществляющих инновационную стратегию, характерно размывание отраслевых границ накопления (явление научно-технического персонала), что отчасти компенсирует рисковый характер инвестиций.

Имитационная модель инвестиционной стратегии

Такая модель предполагает внедрение при реальном инвестировании ранее использовавшихся или производившихся технологическими лидерами технологий или продуктов в неизменном или слабо модифицированном виде.

То есть такая стратегия ориентируется на динамичное воспроизведение достижений технологично-технических лидеров и эффективное освоение свободных сегментов рынка.

При использовании имитационной стратегии исчезает инновационный риск, сводится до минимума технологический риск, снижаются коммерческий и финансовый риски.

Примером такой стратегии явилось так называемое «Японское экономическое чудо» в 1960 - 1970 гг.

Противоположным примером использования стратегии была отечественная промышленность 1960 - 1980 гг. Запоздалое (с от

ставанием 10-15 лет) внедрение заимствованных инноваций, медленное капиталовложение привели к тому, что шло прогрессирующее отставание от технологических лидеров, и снижалась текущая эффективность производства. (Даже в такой области промышленности как чёрная металлургия сроки окупаемости капвложений повысились с 6,3 до 18 лет.) Венчурные инвестиционные стратегии

В широком смысле венчурными стратегиями можно назвать различные варианты использования в инновационной деятельности крупных производственных компаний, услуг исследовательских фирм (если таковые есть или будут созданы), организационные связи и способы их финансирования. В связи с этим есть понятие «рисковый капитал», что определяется как адекватный современному этапу развития научнотехнического прогресса способ учредительства стартовых наукоёмких высокотехнологических фирм (венчуров), своеобразие которого заключается в сочетании различных приложений капитала: акционерного, ссудного, предпринимательского.

Особо следует отделить от прочих нововведенческих организационно-финансовых венчурных структур финансово-учредительскую деятельность венчурных фондов с целью извлечения учредительской прибыли или дохода от роста курса акций приобретённых ими фирм.

Это так называемый классический венчур.

Схема деятельности таких фондов следующая. После тщательного отбора инвестиционных проектов (два проекта из 100) фонд инвестирует средства своих инвесторов (банки, страховые компании, пенсионные фонды, реинвестиции и др.) в перспективные, как правило, начинающие предприятия, для финансового руководства которыми создаются управляющие фирмы.

С достижением приемлемого для фонда уровня цены этих предприятий фонд продаёт их. Высокий уровень доходности по успешным инвестициям (доля которого составляет по западным оценкам около 30 % от принятых проектов) позволяет венчурным фондам обеспечить доход, в среднем в 2-3 раза превышающий нормальный для западных экономик.

Если вернуться к схеме на рис. 3, то становится очевидно, что венчурная фирма совместно со своими инвесторами несёт весь инновационный риск в случае классического венчура, а в случае вен-

чура сопровождения (освоение инновации на производстве и, возможно, при первичном выходе на рынок) также и некоторую часть технологического риска.

Разработка нововведения вплоть до предпроектной стадии включительно обозначает классический венчур. Разработка и научно-техническое сопровождение внедрения инновации, иногда до стадии первичного освоения рынка, называется «венчур сопровождения» или «внедренческий венчур».

По аналогии с классическим венчуром может создаваться внутрикорпоративный венчур, когда корпорации создают своим исследовательским подразделениям условия, аналогичные существующим в венчурных инновационных фирмах.

При этом потребитель (заказчик) инновации, приобретающий её как готовый продукт, сталкивается со смягчёнными по сравнению с инновационной моделью проявлениями последующих специфических и систематических рисков.

Известно, что упомянутые выше свойства венчурной организации инновационного процесса приводят к повышенному по сравнению с крупными корпорациями (которые производят инновации за свой счёт) «выходу» успешных инноваций при общем снижении затрат (каждая вторая в венчурных фирмах) против одной из десяти в крупных корпорациях).

Таким образом, риск не только «распределяется» между участниками инновационного процесса, но снижается общий его уровень. Состояние венчурного бизнеса в России [1]

Отечественному венчурному бизнесу менее десяти лет. Первые венчурные фонды в России были созданы по инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в 1994 г. ЕБРР выделил 310 млн дол. на финансирование акционерного капитала, оформленного в виде 11 региональных фондов венчурного капитала (РФВК). Еще 207 млн дол. в виде безвозмездных ссуд на техническую помощь управляющим компаниям выделили западные страны. Капитализация РФВК составила, таким образом, около 50 млн дол. на фонд.

Паевой фонд был поделен: 60 % — на инвестиции, 40 % — на содержание управляющих компаний. В 1997 г. десять управляющих компаний РФВК учредили Российскую ассоциацию венчурного инвести

рования (РАВИ). По состоянию на начало 2002 г. фонды, входящие в ассоциацию РФВК, а также американские венчурные фонды и фонды прямого инвестирования обладали капиталом в 1070 млн дол., из которых было инвестировано 380 млн дол. (35,5 %) — в среднем по 2,8 млн дол. в венчурную фирму. По оценкам РАВИ, на российском рынке присутствуют венчурные и инвестиционные капиталы в размере 3—5 млрд дол., однако большая часть иностранных управляющих компаний и фондов прямых инвестиций занимает выжидательную позицию[10].

Родившись из активности внешних экономических агентов в условиях революционного в институциональном и экономическом смысле периода истории России, совпавшего со структурным экономическим кризисом, венчурные фонды не могли не иметь сходного со всем окружающим «выражения лица», существенно отличавшегося от такового у западных образцов.

Ситуация с венчурными фондами напоминала историю малых инновационных фирм, которые под этой вывеской в 1990-е гг. поддерживались Правительством России (Закон «О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (1995)). По мнению авторов,[11] менее 10 % этих фирм, общее число которых с 1995 по 2000 г.

снизилось с 48 800 до 31 000, занимались материально-технологическими нововведениями. Еще выразительнее проявили себя отечественная специфика и иностранное участие в случае пионеров российского венчурного бизнеса. По оценкам экспертов РАВИ, сделанным в начале 2002 г., 45 % инвестированного фондами ЕБРР венчурного капитала было вложено в потребительский рынок, ещё 20 % — в сферу услуг и лишь около 1 % — в инновационные проекты (нормальный, кстати, показатель для нетехнологичных секторов экономики). Среди отраслевых предпочтений на российском рынке фондов, сформированных ЕБРР, и прочих иностранных фондов и управляющих компаний венчурного капитала отмечают переработку древесины, полиграфию, оптовую торговлю, производство молочных продуктов, тары, упаковки, пластика, пошив одежды.

Можно понять стремление представителей финансовых институтов внедриться в безрисковые высокодоходные сферы бизнеса, но нельзя не удивляться их попыткам переосмыслить саму концепцию венчурного бизнеса с целью обеспечения институционально привилегированного положения. Приведем показательное изложение этой философии одним из руководителей венчурного фонда «Игл венчер партнерс» (одна из трех управляющих компаний, которые были созданы ЕБРР при реструктуризации в 1997 г.):

«Лично я не считаю, что, когда мы говорим о прямых инвестициях, не надо подчеркивать инновационную компоненту. Венчурные фонды и фонды прямых инвестиций — это инфраструктура и "подбрюшье" экономики. В России, где, по сути, нет стройной банковской системы, само присутствие таких фондов является чудом. Еще более невероятным представляется то, что эти фонды работают на чужие деньги. Венчурную систему надо поддерживать всеми возможными средствами».

Подобные проявления менталитета отдельных представителей отечественного предпринимательства вызывают первоначально легкое замешательство. Но если вдуматься, здесь находится подтверждение сформулированной выше точки зрения о том, что венчурные фонды — лишь ориентированная на промышленность форма финансового капитала. В условиях ограниченной доходности в традиционных отраслях, ресурсных ограничений и существенных институциональных стимулов инновационной деятельности (западный вариант) он естественным образом стремится в сферу инновационных инвестиций. В нашем случае условия едва ли не диаметрально противоположные. Текущая доходность в отраслях, ориентированных на потребительский рынок, и в ресурсных отраслях слишком привлекательна, чтобы думать даже о капитализации. Что, впрочем, не лишает отечественных менеджеров западного капитала желания получить с государства хоть за что-то, в данном случае, за видимость расширения отечественного финансового рынка.

Дополнительным препятствием, сдерживающим развитие отечественного венчурного бизнеса и умеряющим амбиции, если таковые имеются, его руководителей, является слишком большой технологический разрыв, который необходимо преодолеть при выходе на западные рынки, высокие транзакционные затраты, связанные с этим выходом, и высокий уровень конкуренции, в том числе

технологической, на них. Российский опыт показывает, что серьёзного оживления инновационной деятельности (в макроэкономическом измерении) можно ожидать только тогда, когда у неё появится активный внутренний потребитель, заказчик, пользователь, т. е. масса отечественных предприятий, желающих расширять свои рынки, как внешние, так и (подчеркнем это), в первую очередь, внутренние. С точки зрения автора, это необходимое условие развития отечественного инновационного бизнеса вообще и венчурного инновационного бизнеса в частности.

Опыт предприятий отечественного ВПК в период кризиса 1998 г. показал, что в инновационном секторе отраслей военнопромышленного комплекса предприятия, ориентированные на внутренний рынок, в 80 % случаев улучшили свое финансовое состояние против 46 % у предприятий, ориентированных на внешний рынок, и 48 % у предприятий, не использующих инновации.

При условии активизации инвестиционного развития отечественных предприятий и оживления с их стороны интереса к нововведениям даже существующие инвестиционные фонды, не имевшие до настоящего времени отношения к инновационной деятельности, станут приемлемым финансовым инструментом, опосредующим реализацию материально-технологической инновационности.

Перечислим основные масштабные проявления специфики отечественного венчурного предпринимательства, которые едва ли не полным списком составляют его основные проблемы: отсутствие широкой потребности в инновациях, т.е. массы инновационно-ориентированных субъектов экономики (предприятий); отсутствие инновационной ориентации российского венчурного бизнеса; затруднённость выхода из бизнеса и, следовательно, длительные сроки возврата капитала, инвестированного венчурными фондами (отработке механизмов этого выхода была посвящена III Российская венчурная ярмарка, проходившая осенью 2002 г.); проблемы стратегического позиционирования инновационного бизнеса и маркетингового продвижения венчурных фирм и их инноваций;

проблемы инвестиционного климата: несовершенство законодательной базы, непрозрачность бизнеса, нехватка квалифицированных менеджеров; нежелание российских предприятий допускать к контролю своего бизнеса сторонних инвесторов. />Впрочем, все обстоит не так уж безнадёжно с отечественным венчу- ром. В этой области сказывается положительная макроэкономическая динамика последних лет. Об этом свидетельствуют результаты Россий- ких венчурных ярмарок. Последняя из них — IV Российская венчурная ярмарка, проходившая в Перми в 2003 г., продемонстрировала, что концептуальная проблема «Возможен ли венчурный бизнес в России?» уже снята. Всех интересовало, как именно его развивать. Причём иностранные инвесторы проявили гораздо более высокую оценку перспектив России как территории для высокотехнологичных компаний, чем отечественные участники. По сравнению с ними представители западных фондов готовы платить вдвое больше — до 20 млн дол. на венчурную фирму. Они считают, что «фонд должен будет соинвестировать последующие раунды совместно с новыми инвесторами, и на каждый вложенный доллар ему понадобится еще один резервный доллар», предполагая, что в России все будет «как у больших» — несколько раундов финансирования, рост рыночной оценки компании и т.д. Отечественные промышленные предприятия в инновационном процессе

Основными участниками в выполнении инновационного проекта могут быть как само предприятие (корпорация), так и государство. При этом роль государства сводится не только к его доле в финансовом обеспечении ИП, а включает определённую совокупность мер по созданию и поддержанию эффективной инфраструктуры инновационного процесса.

К ним можно отнести: обеспечение правовой базы инновационной деятельности и защиты интеллектуальной промышленной собственности (приложение 1); создание и поддержание устойчивых финансовых механизмов, способствующих развитию инновационной деятельности; развитие интеллектуального потенциала общества (через образовательную и научную сферы) как источника кадров инновационной деятельности;

финансирование и координацию инновационной деятельности на социально и политически значимых ее направлениях; повышение общественного статуса инновационной деятельности; регулирование международных аспектов инновационной деятельности.

В советское время существовала традиция централизованного хозяйства, которая отождествляла именно проблемы государственного финансирования с самой возможностью ведения инновационной деятельности.

В связи с этим сегодняшний кризис в инновационной деятельности рассматривается не в разрезе примерно четырёх десятилетий, а позиционируется в 1990-х гг. и относится на счет радикального сокращения государственного финансирования научно-технической сферы.

Однако такой взгляд является подменой действительно существующей в нынешней инновационной сфере проблемы, включающей два аспекта:

во-первых, при радикальном сокращении прямого финансового и организационного участия государства в инновационном процессе не произошло столь же существенного увеличения участия в нем корпоративного капитала;

во-вторых, недостаточно активное воздействие государства на формирование и развитие инновационной структуры общества, включая стимулирующие инновации механизмы.

Причем причина появления второго аспекта заключается не только в отсутствии финансовых ресурсов у предприятий на ведение инновационной деятельности.

Видимо, сегодня речь идёт в существенной мере об отсутствии у отечественных предпринимателей в условиях сравнительной дешевизны ресурсов (включая трудовые) понимания важности инновационного развития в ближайшей перспективе.

Длительность инновационных разработок не позволяет ждать немедленной отдачи от них, даже если они будут срочно начаты и хорошо профинансированы.

Здесь надо принимать всерьез такое утверждение, что рынок инноваций, в значительной мере лишенный спроса, не может быть адекватной инфраструктурой для развития предложения, а отсутствие развития инновационного потенциала общества означает его деградацию.

Инновационный потенциал в инструментально-аналитическом смысле представляет собой аналитическое понятие, позволяющее выявить «разрыв эффективности» достигнутых инновационных результатов и возможностей намеченных инновационных ресурсов с целью повышения скоординированности и расшивки «узких мест» (тактический уровень анализа и целеполагания), а также дальнейшего их развития на стратегически значимых направлениях.

С экономической точки зрения, приемлимым можно считать следующее определение инновационного потенциала: это предельно возможный уровень вклада нововведенческой деятельности в улучшении финансовых показателей предприятия при оптимальном использовании имеющихся инновационных ресурсов.

С точки зрения измеримости результатов инновационного процесса, понятие инновационного потенциала является основой, прежде всего, качественного и экспертного анализа, а сточки зрения целеполагания инновационного процесса, следует указывать скорее ориентиры, чем задачи.

Если на предприятии отсутствует исследовательский отдел, но оно располагает передовым оборудованием, технологиями и высококвалифицированным техническим персоналом, то при ограниченных финансовых ресурсах на предприятии целесообразно избрать стратегию стимулирования потока предложений модифицирующих продуктных и технологических инноваций от работников предприятия путём развития инновационности культуры организации и персонала, организационного оформления и внедрения систем стимулирования инновационной деятельности сотрудников технологического ядра фирмы. При этом должна сохраняться ориентация предприятия на ускоренное обновление активной части основных фондов и технологий.

Фактически примером реализации этой стратегии является известный вариант японской системы массовых небольших улучшений «кай- зен», но при этом в части инновационной культуры должен быть учтён социально-культурный фон организационного оформления реализации стратегии.

Из этого следует вывод, что при решении вопроса о внедрении определённого нововведения необходимо детальное изучение инновации на социально-психологическую совместимость с организацией.

В инновационном менеджменте, несмотря на то что результаты процесса в значительной части имеют материально-технологический ха

рактер (товары и технологии), сам процесс в минимальной степени стандартизован и регулируем на основании волевых решений и должностных инструкций. Вследствие этого опыт успешных в инновационном отношении предприятий - это индивидуализированный опыт творческого использования поведенческого (психологического) подхода в работе по формированию и мобилизации инновационных ресурсов предприятия и, в первую очередь, их организационно-личностной составляющей.

Под инновационными ресурсами можно понимать совокупность финансовых, интеллектуальных (людских) и материальных средств, которыми располагает фирма для достижения положительных инновационных результатов.

Они могут в себя включать: персонал фирмы, который характеризуется уровнем профессиональной подготовки, обучаемостью и инновационностью; достигнутый технологический и организационный уровень основных продуктовых линий фирмы; соответствие организационных структур и систем управления задачам развития ИП; кодифицированное знание, которым располагает фирма в части нематериальных активов, представленное патентами, ноу-хау, прототипами, компьютерными программами и т.д.; научно-технический задел в виде незавершенных инновационных проектов; финансовое обеспечение инновационной деятельности.

По оценкам экспертов, ключевым фактором, сдерживающим развитие фирмы, считается квалификация кадров (78 % опрошенных).

Высокий профессиональный и образовательный уровень персонала представляется необходимым условием его инновационности.

Из сказанного следует, что ключевым моментом инновационности персонала представляется наличие в нем лидеров-энтузиастов, способных предлагать инновационные решения высокой степени радикальности, и широкое распространение творческих подходов при решении текущих и стратегических проблем среди персонала организации. То есть инновационность персонала - это его способность к генерации идей путем реализации «потенциала различий в мышлении» и к их эффективному внедрению. Если генерация знаний является достаточным

условием для модифицирующих и заимствованных инноваций, то генерация идей обеспечивает организации возможность радикальных прорывов.

В национальном богатстве большинства развитых стран мира человеческий капитал составляет свыше 76-79 %, воспроизводимые физические факторы, т.е. то, что берется из природы и возвращается обратно около -20 %, а используемые природные ресурсы - 2-5 % (не важно, заемные ли они или собственные).[12]

В России эта структура иная, всего 50 % составляет человеческий капитал (т.е. образование, социальное развитие, наука, то, что зависит от человека и направлено на него и его благополучие), доминируют природные факторы. Стоит отметить несколько новых явлений, которые призваны способствовать развитию экономики, основанной на знаниях.

Во-первых, появился в России так называемый Инвестиционный фонд. Это предполагает, что средства государственного фонда пойдут преимущественно на науку и новые технологии, но они в основном тратятся на транспортные системы и трубопроводы. Таким образом, поддерживается в основном сырьевая инфраструктура, а желательно иметь значительные средства на новейшие технологии, инновации в области нанотехнологий.

Во-вторых, начал работать закон «Об особых экономических зонах». В связи с этим предполагается, что так называемые техниковнедренческие зоны будут способствовать продвижению российских научных разработок.

Третий созданный инструмент в области инноваций - государственная венчурная компания, с использованием частного капитала создающая на конкурсной основе дочерние филиалы (управляющие компании), которые должны выделять средства на инновационные проекты.

Здесь следует отметить, что по доле наукоемкой продукции среди развитых стран мира Россия находится далеко не в первой десятке: если, например, в Китае она составляет 0,9 %, то у нас она значительно ниже.

В России принят закон «О российской корпорации нанотехнологий» (Роснанотех). Эта корпорация, по сути, является еще одним фондом,

который должен финансировать прорывное направление в науке и технологиях. В статье 3 «Цели и функции корпорации» указывается, что корпорация действует в целях реализации государственной политики в научно-технической и инновационной сфере, содействия перехода экономики РФ на инновационный путь развития, развития инновационной инфраструктуры.

Госкорпорация нанотехнологий будет, например, осуществлять отбор и финансирование проектов в этой области, включая проекты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; участвовать в разработке концепций и проектов нормативных актов, направленных на стимулирование научнотехнической и инновационной деятельности, в проведении вневедомственной экспертизы и т. д.

По информации газеты «Ведомости» от 04.06.08, Роснанотех получил 455 просьб профинансировать ИП более чем на 300 млрд руб. (при бюджете госкорпорации 130 млрд руб. на пять лет). При этом надо учитывать, что Роснанотех не вправе владеть более чем 50 % в финансируемых проектах. Единственный проект, профинансированный на сегодняшний день Роснанотехом, - выпуск специального устройства («нанопозиционера») для особо точной резки хрупких материалов - получил 8,6 млн евро. Каждый финансируемый проект должен соответствовать ряду экономических критериев: в частности, уровень их доходности не может быть ниже эффективной доходности по облигациям федерального займа. Например, доходность первого профинансированного проекта, по оценке госкорпорации, - минимум 39 % годовых, а его выручка к 2011 г. составит до 40 млн евро.

В заключение хотелось бы отметить, что в Госдуме уже рассматривался один из вариантов законопроекта о введении в России понятий «инновация», «инновационный продукт», «инновационное предприятие», «инновационная деятельность», но пока не получил ее одобрения. Есть надежда, что в 2008-2009 гг. законопроект по определению указанных понятий будет все-таки принят. А пока зачастую инновационная деятельность в ряде случаев попадает под нецелевые расходы. 

<< | >>
Источник: Снегирев А.А.. Инновационное управление. Курс лекций: учебное пособие. 2008

Еще по теме 6.Основные инновационные стратегии развития фирмы:

  1. 4.1. ИННОВАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ В СИСТЕМЕ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ Инновационные стратегии в разных фазах экономического цикла
  2. 14.1 ПРИНЦИПЫ ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ РЕАЛИЗОВАТЬ ЕГО ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОГРАММЫ. Взаимосвязь инвестиционной и инновационной стратегий в условиях цикличности развития экономики
  3. 1.4. Классификация стратегий развития фирмы
  4. 1.5. Выбор стратегии развития фирмы
  5. Глава 5. ВЫРАБОТКА ЦЕЛЕЙ И СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ФИРМЫ
  6. 9.3. Формирование стратегии инновационного развития предприятия
  7. 1.6. Основные этапы реализации стратегии фирмы
  8. 6.2. Маркетинг новых товаров и содержание основных инновационных стратегий
  9. Раздел 3 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЫНКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  10. Глава 1 Основные направления инновационного развития российской экономики
  11. 5.4.1.   ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА
  12. Круглый стол «Государственная политика в области инноваций и перспективы инновационного развития российских регионов» Энергетическая инфраструктура инновационного развития региона европейского Севера России
  13. 14.3. Мировой опыт инновационного развития Инновации в современной экономике знаний: основные тенденции
  14. МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ РАЗНЫМИ ПО ПАРАДИГМАМ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ АГЕНТАМИ
  15. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОНО- АКТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Условия, оказывающие влияние на стратегию ИАП
  16. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ СТРАТЕГИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ
  17. Основные понятия концепции участия и элементы стратегии ее развития
  18. Основные понятия концепции участия и элементы стратегии ее развития
  19. 15.3. Государственная политика в инновационной сфере Общие задачи развития инновационной сферы
  20. 6.2. Инновационная политика фирмы
- Антикризисное управление - Деловая коммуникация - Документоведение и делопроизводство - Инвестиционный менеджмент - Инновационный менеджмент - Информационный менеджмент - Исследование систем управления - История менеджмента - Корпоративное управление - Лидерство - Маркетинг в отраслях - Маркетинг, реклама, PR - Маркетинговые исследования - Менеджмент организаций - Менеджмент персонала - Менеджмент-консалтинг - Моделирование бизнес-процессов - Моделирование бизнес-процессов - Организационное поведение - Основы менеджмента - Поведение потребителей - Производственный менеджмент - Риск-менеджмент - Самосовершенствование - Сбалансированная система показателей - Сравнительный менеджмент - Стратегический маркетинг - Стратегическое управление - Тайм-менеджмент - Теория организации - Теория управления - Управление качеством - Управление конкурентоспособностью - Управление продажами - Управление проектами - Управленческие решения - Финансовый менеджмент - ЭКОНОМИКА ДЛЯ МЕНЕДЖЕРОВ -